K-372/2022-23

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Marini Boko, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Meri Ninčević, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika ŠĐ, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 3. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-1339/2021 od 16. prosinca 2021., nakon javno održane rasprave 23. travnja 2025. u nazočnosti optuženika, te zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu – SĐ, **.**.2025., objavio je i

p r e s u d i o

OPTUŽENIK: ŠĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Š i S rođ. A, rođen **.**.1988. u [adresa], s posljednjim poznatim prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanina Republike Hrvatske, po izjavi optuženika  buduća  adresa  prebivališta [adresa],  mesar  nezaposlen neoženjen, bez djece, pismen sa završenom srednjom školom, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, osuđivan

k r i v  j e

I. što je 8. listopada 2021. godine, oko 19,40 sati, u Kaštel Novom, Magistrala pape Ivana Pavla II b.b., upravljao osobnim vozilom marke „Seat Leon“ 1.9 TDI, srebrne boje, broj šasije: [broj šasije], na kojeg je na prednjoj strani instrument table i na stražnju stranu vozila, postavio registarske pločice oznake [registarska oznaka], znajući da one nisu izdane za to vozilo,

II. dakle, preinačio prave isprave s ciljem da se takve isprave uporabi kao prave i uporabio ih kao prave, a djelo je počinjeno glede javnih isprava,

III. čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – djelo opisano i kažnjivo po članku 278. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu Kazneni zakon/11).

IV. Temeljem članka 278. stavak 3. Kaznenog zakona/11 optuženik ŠĐ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

V. Temeljem članka 54. Kaznenog zakona/11 optuženiku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme lišenja slobode od 8. listopada 2021. do 9. listopada 2021. po djelatnicima PU SD PP Kaštela.

VI.Temelju članka 79. Kaznenog zakona/11 od optuženika ŠĐ trajno se oduzimaju registarske pločice oznake [registarska oznaka], koje su od optuženika privremeno oduzete potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Policijske postaje Kaštela, broj: 00087811 od 9. listopada 2021., te će se iste po pravomoćnosti ove presude po djelatnicima nadležne policijske uprave uništiti a sudu dostaviti zapisnik o uništenju istih.

VII. Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku/08 (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12 56/13 i 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) dužan je optuženik ŠĐ naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 200,00 EUR-a (dvjesto eura) koji iznos predstavlja paušalnu svotu, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo Split podiglo je pred Općinskom sudu u Splitu, 21. prosinca 2021. optužnicu pod brojem KO-DO-1339/2021 od 16. prosinca 2021. protiv optuženika ŠĐ, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11.

2. Rješenjem Kov-892/2021 od 43. veljače 2022 potvrđena je optužnica ODO Split KO-DO-1339/2021 od 16. prosinca 2021.

3. Prilikom očitovanja o krivnji optuženik se izjasnio da se smatra krivim upravo na način kako mu je to stavljeno na teret optužnim aktom nije se suglasio s predloženom sankcijom.

4. Imajući u vidu očitovanje optuženika dokazni postupak je započeo uzimanjem iskaza optuženika.

5. Optuženik je u svojoj obrani iskazao da mu je iskreno žao, pokajao se. Što se tiče troškova postupka iste će biti u mogućnosti podmiriti. Što se tiče adrese doista trenutno da nema valjanu iskaznicu, ali je u postupku pribavljanja iste, sljedeća adresa će mu biti [adresa], na kojoj adresi će primati sudska pismena. Živi zajedno s roditeljima o kojima se brine jer su isti stari i nemoćni. Zaposlen je u tvrtci Ax 2 sa sjedištem u [adresa] zamolio je sud da mu sud odmjeri neku blažu kaznu. Č izađe iz zatvora nakon 30. travnja 2025. kada je zakazana rasprava pred Općinskim sudom u Šibeniku ponovno će se zaposliti u ovoj tvrtci. Kazne zatvora je izdržao.

6. Stranke pozvane po sudu izjavljuju da nemaju daljnjih dokaznih prijedloga.

7. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, broj: 511-12-28-KU- 260/21 od 9. listopada 2021. (listovi 14-19 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijkse uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, broj: 00087811 od 9. listopada 2021. (list 20 spisa), službena zabilješka Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektor policije, Interventne jedinice policije od 9. listopada 2021. koju potpisuje policijski službenik AĐ, a koja je sastavljena na temelju njegovog neposrednog opažanja (list 27 spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku, broj: 511-12-10-28-KU-260/21 od 16. listopada 2021. (listovi 43-44 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku, broj: 511- 12-10-28-KU-260/21 od 16. listopada 2021. (list 45 spisa), izvadak iz Informacijskog sustava MUP-a glede vozila marke „Seat Leon“ 1.9 TDI i marke „Opel Vectra“ 1.8 I GL (listovi 46-47 spisa)

8. Na kraju je pročitano Uvjerenje iz kaznene evidencije za optuženika.

9. Stranke pozvane po sudu na kraju dokaznog postupka izjavile su da nemaju primjedbi kao ni novih dokaznih prijedloga.

10. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud je zaključio da je na nedvojben način utvrđeno da je optuženik, počinio kazneno djelo iz članka 278. stavak 3. u vezi stavka 1. KZ/11 (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu Kazneni zakon/11), kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

11. Ovakav zaključak suda potkrijepljen je priznajem tj. obranom optuženika, te ostalom dokumentacijom u spisu.

12. Imajući u vidu da je priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima sud je u dokaznom postupku bio dužan izvesti samo one dokaze koji se odnose na odluku o kazni i drugim mjerama propisanim kaznenim zakonom te troškovima kaznenog postupka.

13. Obrana optuženika je logična i uvjerljiva i u skladu s ostalim izvedenim dokazima.

14. Optuženik je nedvojbeno 8. listopada 2021., oko 19,40 sati, u [adresa]., upravljao osobnim vozilom marke „Seat Leon“ 1.9 TDI, srebrne boje, broj šasije: [broj šasije], na kojeg je na prednjoj strani instrument table i na stražnju stranu vozila, postavio registarske pločice oznake [registarska oznaka], znajući da one nisu izdane za to vozilo.

15. Iz svega navedenog proizlazi pravilan zaključak suda da je optuženik ove prigode postupao na način da je preinačio prave isprave s ciljem da takve isprave uporabi kao prave i uporabio ih kao prave, a djelo je počinjeno glede javnih isprava jer registarska oznaka na osobnom vozilu je javna isprava.

16. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema počinjenom kaznenom djelu, optuženik je bio svjestan protupravnosti svog postupanja, što mu je i bio cilj, htio je njegovo ostvarenje, tj. djelo je počinio s izravnom namjerom, čime su se njegovom postupanju ostvarila obilježja kaznenog djela iz čl. 278. stavak 3. u vezi stavka 1. KZ/11.

17. Što se tiče ubrojivosti ova nije bila sporna.

18. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost optuženika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini sankcije koju joj je potrebno odmjeriti.

19. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio optuženiku iskreno priznanje i izraženo kajanje, te iskazanu namjeru da se po izlasku iz zatvora zaposli i podmiri troškove postupka.

20. Na strani optuženika sud utvrdio kao otegotnu okolnosti raniju osuđivanost i to po presudama Općinskog suda u Splitu broj: poslov. br. Kml-44/10 od 11. srpnja 2011., pravomoćno 31. kolovoza 2011., zbog kaz. djela iz čl. 311. st. 2. KZ/97 i članka 318. stavak 3. KZ/97 . na kaznu zatvora od jedne godine uvjetno na tri godine; poslov. br. K-508/15 od 20. listopada 2015., pravomoćno 6. studenoga 2015.,zbog kaz. djela iz čl. 278. st. 3. KZ i članka 226. KZ/11 i članka 314. stavak 2. KZ/11, na djelomičnu uvjetnu osudu - bezuvjetnu kaznu zatvora od jedne godine i pet mjeseci i uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci uvjetno na tri godine; poslov.br. K- 748/15 od 23. ožujka 2018., pravomoćno 16. lipnja 2018., zbog kaz. djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11 na kaznu zatvora od jedne godine,, koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi na način da se jedan dan zatvora zamijeni s dva sata rada; posl. br. K.1364/2020 od 4. listopada 2022., pravomoćno 9. prosinca 2022., zbog kaznenog djela iz članka 314. stavak. 2. KZ/11, djelomično uvjetna osuda, bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine i uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje od 4 godine.

21. Imajući u vidu sve relevantne okolnosti, stupanj krivnje na strani optuženika, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, procjenu ličnosti počinitelja, vodeći računa o ciljevima kažnjavanja, sud je optuženika proglasio krivim te ga temeljem članka 278. stavak 3. Kaznenog zakona/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci. Temeljem članka 54. Kaznenog zakona/11 optuženiku je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme lišenja slobode od 8. listopada 2021. do 9. listopada 2021. po djelatnicima PU SD PP Kaštela.

22. Ovako izrečenu sankciju, ovaj sud smatra primjerenom kako počinjenom kaznenom djelu, tako i osobi optuženika, te smatra da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja iz čl. 41. Kaznenog zakon/11, može ostvariti samo bezuvjetnom kaznom, tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

23. Državni odvjetnik je predložio i strožu kaznu ali je sud uzeo u obzir činjenicu da je optuženik kazneno djelo priznao izrazio žaljenje i pokajao se pa mu je odmjerio kaznu zatvora u kraćem trajanju, međutim kod činjenice da je optuženik u duljem vremenskom periodu činio kaznena djela i osuđen na uvjetnu potom djelomično uvjetnu i koja mu je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi očito je da ove kazne na optuženika nisu preventivno djelovale jer se ovaj 2021. godine ponovo pojavljuje kao počinitelj kaznenog djela i to istog i istovrsnog za koje je već osuđivan.

24. Temelju članka 79. Kaznenog zakona/11 od optuženika ŠĐ trajno su oduzete registarske pločice oznake [registarska oznaka], koje su od optuženika privremeno oduzete potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Policijske postaje Kaštela, broj: 00087811 od 9. listopada 2021., te će se iste po pravomoćnosti ove presude po djelatnicima nadležne policijske uprave uništiti a sudu dostaviti zapisnik o uništenju istih. Riječ je o predmetu koji je upotrijebljen prilikom činjenja kaznenog djela pa ga je sud bio dužan oduzeti.

25. Kako su tijekom postupka nastali troškovi, optuženik iskazuje da je bio zaposlen i da će se po izlasku iz zatvora odmah zaposliti, to je temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku/08 (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12 56/13 i 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) dužan je optuženik ŠĐ naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 200,00 EUR-a (dvjesto eura) koji iznos predstavlja paušalnu svotu, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Split, 25. travnja 2025.

SUDAC

MARINA BOKO

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- optuženik Zatvor u Šibeniku

- branitelj po sl. dužnosti Antun Franetović, odvj. u Splitu

- ODO Split

- PUSD PP Kaštela po pravomoćnosti

- u spis