REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Posl.br. P Ob-216/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Renati Šrekais kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice FS OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnicima Zoranu Vujasin, Ivan-Filip Gregović i Nini Urumov, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Vujasin & partneri j.t.d. sa sjedištem u [adresa] protiv tuženog ŽS OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem [adresa], a boravištem na adresi [adresa], uz sudjelovanje LS OIB: [osobni identifikacijski broj], posebne skrbnice mlt. djeteta djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Oreškovićeva 25, radi razvoda braka s mlt. djecom, nakon održane glavne, usmene i tajne rasprave zaključene dana 27. ožujka 2025. u nazočnosti tužiteljice osobno, punomoćnika tužiteljice Zorana Vujasin, odvjetnika, tuženika osobno, a u odsutnosti uredno pozvane posebne skrbnice i Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zaprešić, dana 25. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I./ Razvodi se brak sklopljen dana 11. svibnja 2002. godine u Mariji Gorici, koji je upisan u Maticu vjenčanih matičnog područja Brdovec za godinu 2002., pod rednim brojem 00029 između:

FS, rođene F, rođene **.**.1978. godine u [adresa],

Republika Slovenija, OIB: [osobni identifikacijski broj]

i ŽS, rođenog **.**.1974. godine u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj].

II./ 1./ Stranke FS i BS će roditeljsku skrb izvršavati zajednički.

II. 2./ Maloljetna djeca, VS, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ES, OIB: [osobni identifikacijski broj] će stanovati sa majkom, FS, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi majke, [adresa], 10291 Prigorje Brdovečko.

III./ Maloljetna djeca, VS, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ES, OIB: [osobni identifikacijski broj] će osobne odnose s ocem održavati na sljedeći način:

- svaki utorak od 17-20 sati,

- svaki drugi vikend od petka u 19 sati do nedjelje u 18 sati,

- svaki drugi blagdan i praznik te

- dva tjedna ljetnih praznika i pola zimskih i proljetnih praznika.

na način da otac djecu preuzme i vrati na adresu majke ili prema drugačijem dogovoru stranaka.

IV./ Nalaže se tuženiku na ime uzdržavanja mlt. VS doprinositi iznos od 229,60 EUR mjesečno, počevši od 25. travnja 2025. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da svaki pojedini iznos dospijeva 20-og u mjesecu za tekući mjesec i to uplatom na tekući račun majke, FS, koji se vodi kod Addiko bank d.d., IBAN: 4925000093210149867, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog obroka uzdržavanja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

V./ Nalaže se tuženiku na ime uzdržavanja mlt. ES doprinositi iznos od 229,60 EUR mjesečno, počevši od 25. travnja 2025. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da svaki pojedini iznos dospijeva 20-og u mjesecu za tekući mjesec i to uplatom na tekući račun majke, FS, koji se vodi kod Addiko bank d.d., IBAN: 4925000093210149867, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog obroka uzdržavanja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

VI./ Nalaže se tuženiku BS naknaditi tužiteljici FS trošak postupka u iznosu od 544,92 Eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica FS u tužbi navodi da su stranke zaključile brak dana 11. svibnja 2002. godine u Mariji Gorici koji je upisan u Maticu vjenčanih matičnog područja Brdovec za godinu 2002. pod rednim brojem 29. U braku je dana 28. svibnja 2013. rođeno dvoje zajedničke maloljetne djece, blizanke VS i ES. Zajednica života stranaka prestala je 28. svibnja 2024., a razvod se zahtjeva temeljem čl. 51. st. 1. toč. 2. Obiteljskog zakona iz razloga što su bračni odnosi teško i trajno poremećeni. Maloljetna djeca od prestanka bračne zajednice stanuju s majkom, FS, na adresi [adresa], dok otac, BS, boravi na adresi [adresa]. Stranke su pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad u Zaprešiću provele obvezno savjetovanje prije razvoda braka i usuglasile se oko Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi za mlt. VS i za mlt. ES, koji planovi su dostavljaju u sklopu Izvješća o provedenom obveznom savjetovanju prije razvoda braka Hrvatskog zavoda za socijalni rad u Zaprešiću. Prema usuglašenim planovima o zajedničkoj roditeljskoj skrbi određeno je da će mlt. djeca stanovati s majkom FS na adresi majke, da će kontakte s ocem održavati svaki utorak od 17-20 sati, svaki drugi vikend od petka u 19 sati do nedjelje u 18 sati, svaki drugi blagdan i praznik te dva tjedna ljetnih praznika i pola zimskih i proljetnih praznika, na način otac djecu preuzme i vrati na adresu majke. Roditelj obveznik uzdržavanja je otac, BS doprinosit će za uzdržavanje iznos od 150,00 EUR mjesečno za svaku djevojčicu, na račun majke i zz FS, otvoren kod Addiko bank d.d., IBAN: 4925000093210149867. Nadalje navodi da su se stranke suglasne da će pitanje bračne stečevine rješavati odvojeno od ovog postupka.

Slijedom izloženog, a temeljem odredbe čl. 50. st. 1. i odredbe čl. 51. st. 1. toč. 2. ObZ-a, tužiteljica predlaže naslovnom Sudu donijeti sljedeću presudu:

„I. Razvodi se brak sklopljen dana 11. svibnja 2002. godine u Mariji Gorici, koji je upisan u Maticu vjenčanih matičnog područja Brdovec za godinu 2002., pod rednim brojem 00029 između:

FS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]

i ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], a boravište na adresi [adresa].

II. Stranke će roditeljsku skrb izvršavati zajednički, a maloljetna djeca, VS, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ES, OIB: [osobni identifikacijski broj] će stanovati sa majkom, FS, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi majke, [adresa], 10291 [adresa].

III. Maloljetna djeca, VS, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ES, OIB: [osobni identifikacijski broj] će kontakte će sa ocem održavati na slijedeći način:

svaki utorak od 17-20 sati,

svaki drugi vikend od petka u 19 sati do nedjelje u 18 sati,

svaki drugi blagdan i praznik te

dva tjedna ljetnih praznika i pola zimskih i proljetnih praznika.

na način da otac djecu preuzme i vrati na adresu majke.

IV. Nalaže se tuženiku na ime uzdržavanja mlt. VS doprinositi iznos od 150,00 EUR mjesečno, počevši od 01. lipnja 2024. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da svaki pojedini iznos dospijeva 20-og u mjesecu za tekući mjesec i to uplatom na tekući račun majke, FS, koji se vodi kod Addiko bank d.d., IBAN: 4925000093210149867, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog obroka uzdržavanja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

V. Nalaže se tuženiku na ime uzdržavanja mlt. ES doprinositi iznos od 150,00 EUR mjesečno, počevši od 01. lipnja 2024. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da svaki pojedini iznos dospijeva 20-og u mjesecu za tekući mjesec i to uplatom na tekući račun majke, FS, koji se vodi kod Addiko bank d.d. IBAN:4925000093210149867, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog obroka uzdržavanja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

VI. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak ovog postupka. „

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj P Ob-216/24-2 od 04.09.2024. mlt. MS i mlt. ES u ovom postupku imenovan je poseban skrbnik LS radi zastupanja njihovih osobnih prava i interesa.

3. Na ročištu održanom 27.03.2025. tužiteljica je zbog proteka vremena uskladila toč. IV. i V. tužbenog zahtjeva na način da za uzdržavanje za svako mlt. dijete potražuje iznos od zakonskog minimuma od 229,60 Eur mjesečno počam od zaključenja glavne rasprave pa nadalje, dok u ostalom dijelu tužbeni zahtjev ostaje neizmijenjen.

4. U odgovoru na tužbu tuženik je priznao osnovanost tužbenog zahtijeva osim u dijelu u kojem je izmijenjen na ročištu 27.03.2025. istaknuvši da s obzirom da ima malu plaću nije u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje za svako dijete iznos viši od 150,00 Eura mjesečno. Ujedno se usprotivio i snošenju troškova postupka jer se htio dogovoriti s tužiteljicom tako da istovremeno riješe i pitanje bračne stečevine na način da ga tužiteljica isplati, no nije pristala na isto.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u vjenčani list za stranke, rodni list za mlt. djecu stranaka, Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 21.05.2024., proveden je dokaz saslušanjem tužiteljice i tuženika te je razgledana ostala priležeća dokumentacija u spisu, dok Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Zaprešić nije sačinio mišljenje i prijedlog jer su stranke prethodno u postupku obveznog savjetovanja dogovorile i potpisale plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

6. Uvidom u vjenčani list za stranke utvrđeno je da je u maticu vjenčanih Matičnog ureda Brdovec za matično područje Brdovec za godinu 2002. pod rednim brojem 29 upisana činjenica sklapanja braka između FS rođene F iz [adresa] i BS iz [adresa].

7. Uvidom u rodni list za mlt. VS utvrđeno je da je u maticu rođenih matičnog područja Črnomerec za godinu 2013. pod rednim brojem 2842 izvršen upisana činjenice rođenja VS rođene dana **.**.2013. te da su njezini roditelji stranke iz ovog postupka.

8. Uvidom u rodni list za mlt. ES utvrđeno je da je u maticu rođenih matičnog područja Črnomerec za godinu 2013. pod rednim brojem 2843 izvršen upisana činjenice rođenja ĐS rođene dana **.**.2013. te da su njezini roditelji stranke iz ovog postupka

9. Iz iskaza tužiteljice FS proizlazi da i dalje ostaje kod zahtjeva za razvod braka te navodi da je njihova faktična bračna zajednica prestala 28.05.2024. kada se tuženi iselio iz kuće njene majke u kojoj ona i dalje živi s djecom, a u kojoj su do tada stanovali svi zajedno. I dalje se želi brinuti o djeci i da djeca stanuju s njom. Što se tiče kontakata djece s ocem oni se slabo odvijaju jer djeca odbijaju odlazak kod oca i to u zadnje vrijeme. Pokušala im je objasniti da se trebaju družiti s ocem. Zadnji puta su prošli vikend u subotu popodne bili kod oca koji ih je navečer vratio kući jer su tako htjeli. Preko tjedna se ne viđaju. Mlt. VS i mlt. ĐS imaju 11 godina i idu u 5. razred osnovne škole te ne idu na izvanškolske aktivnosti. Zdrave su. Smatra da su njihove mjesečne potrebe i veće od 230,00 Eura, no teško joj je procijeniti koliko točno iznose. Stanuje u kući koja je vlasništvo njezine majke za koju režije iznose 500,00 Eura mjesečno, s tim da ona plaća većinu režija tj. sve osim vode, a kuća ima 300m2, uz to mjesečno otplaćuje stambeni kredit još daljnjih 9 godina a rata je 512,00 Eura, a koji kredit je podigla za renoviranje kuće i za kupnju vikendice na moru. Tu vikendicu je bila prisiljena prodati jer je tuženi digao kredit i založio vikendicu pa kako nije platio 4 ili 5 rata postojala je opasnost da mu tu vikendicu uzmu. Za uzdržavanje djece tuženi je od prestanka faktične bračne zajednice do 01. mjeseca 2025. platio ukupno 1.900,00 Eura. Plaćanje je vršio na način da kada bi ona nešto kupila za djecu npr. odjeću ili školski pribor ili sl. poslikala bi mu račun i on bi onda to platio. Od 2. mjeseca ove godine više ne plaća uzdržavanje jer je rekao da ne želi ništa platiti. Iako su pred Zavodom potpisali Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi bila je prisiljena pokrenuti ovaj postupak jer tuženi nije htio potpisati prijedlog za odobrenje plana budući su nastali problemi oko imovine. Njih dvoje općenito teško mogu komunicirati pa se u pogledu susreta s djecom dogovaraju putem poruka ili tuženi izravno kontaktira djecu. Djeca ne žele odlaziti kod oca jer svaki puta kada otac nazove pita ih gdje je ona i na taj način ju provjerava, a one to više ne žele slušati i zato odbijaju ići kod oca. Razlog zbog kojeg tuženi nije htio potpisati prijedlog za ovjeravanje plana i sporazumnog razvoda bio je taj što je to potpisivanje uvjetovao prethodnim dogovorom oko imovine na način kao što je to on predložio. Nije bilo nikakvog dogovora oko toga kako bi platio razliku od 1.1000,00 Eura na ime uzdržavanja koja se odnosi na neplaćeno uzdržavanje do 3. mjeseca 2025. a sukladno dogovoru da će plaćati po 150,00 Eura za svako dijete.

10. Tuženi BS je izjavio da nije suglasan s razvodom braka, no da će priječi preko svega, što tužiteljica nije prihvatila. Suglasan je da djeca žive s majkom jer misli da je to prirodno. Nije točno da djecu ne viđa i viđali su se skoro svaki drugi dan u početku, odlazili su zajedno na more i družili se vikendima. No oni su tako odgojeni da nisu stekli naviku dolaziti kod njegovih roditelja pa se ne žele družiti s njim, ali ne žele tamo prespavati za vikend. Dok su djeca išla na gimnastiku on ih je vozio u dogovoru majkom i uvijek je govorio da ih njih dvoje moraju voziti, a ne neke prijateljice. I to je znao provjeravati da li ih voze na slobodne aktivnosti neke prijateljice ili majka. Razlog zašto djecu zna pitati gdje je mama je taj što želi znati jesu li same i s kim su da se ne ponovi situacija kao što su mu za Novu godinu najprije rekle da će biti s mamom, a kasnije kad su objavljene slike da je mama bila vani, a da su one bile s bakom. Djeca su izrazila želju da više ne idu na gimnastiku i od 01.03. su prestale ići. Nema kod sebe dokaze koliko je novaca davao jer nije znao da to treba, a davao joj je u gotovini i može pribaviti dokaze u porukama koje su razmjenjivali zato ne može sada reći koliko je ukupno platio za djecu no znao je dati i 700,00 i 900,00 Eura. Što se tiče novaca za 2. i 3. mjesec u 2. mjesecu VS je dao 200,00 Eura da dade majci za nove naočale jer se plakala da je strgala naočale. Točno je da je tužiteljica 2006. digla stambeni kredit da renoviraju kuću njenih roditelja i kasnije je taj kredit povećala te su kupili vikendicu na Murteru. Dok je ona otplaćivala taj kredit on je plaćao druge obveze i račune i to sve račune za kuću. Točno je da su morali zatvoriti kredit kojeg je uzeo i zato prodati kuću na moru, no te novce je potrošio za potrebe obitelji. Sada stanuje kod roditelja i mjesečno im daje 200,00 Eura za režije i hranu. Radi kao vozač kamiona u trgovačkom društvu ROŠ d.o.o., Pojatno, Matije Gupca i vozi kamion u Hrvatskoj i izvan Hrvatske. Prijavljen je na minimalnu plaću od 680,00 Eura mjesečno i uz to još dobiva dnevnice tako da mjesečno zaradi oko 1.000,00 Eura. Kamion može voziti po 9 sati uz jednu pauzu, a dva puta tjedno smije voziti 10 sati i s tim kamionom prevozi robu za razne trgovačke lance. U vlasništvu ima skuter i prikolicu jer je sve uložio u kuću njenih roditelja. Zdrav je. Predlaže da i dalje plaća po 150,00 Eura mjesečno po djetetu službeno, a da sve ostalo plati po potrebi kao što je npr. ovaj mjesec platio za jedno dijete 97,00 Eura za put u Veneciju sa školom s obzirom da tužiteljica nije htjela da plati za obje te će i dalje davati novce za sve njihove troškove na način da mu tužiteljica poslika račun i ja joj dade novce. Smatra da je i do sada davao sigurno više od 300,00 Eura mjesečno za njihovo uzdržavanje ali ne zna koliko točno, osim u 2. mjesecu 2025. kada je dao 200,00Eura za naočale VS i 80,00 Eura za gimnastiku za obje. Put u Veneciju je platio 97.00 Eura isto u 2. mjesecu, a za treći mjesec nije dao ništa. Do tada je uvijek mjesečno plaćao gimnastiku za obje djevojčice i njihove rođendane, školski pribor i sve što bi mu se poslikala to bi platio. Od kupoprodajne cijene za kuću na moru samo 35.000,00 Eura je trebalo za platiti kredit, a ostatak novaca je uplaćen na račun tužiteljice.

11. Budući da je tuženi do zaključenja glavne rasprave izričito izjavio da ne osporava osnovanost tužbenog zahtjeva za razvod, valjalo je sukladno odredbi čl. 369. st. 3. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ-a) u vezi čl. 51. toč. 1. ObZ-a brak stranaka razvesti i odlučiti kao pod toč. I izreke ove presude.

12. Odredbom čl. 104. st. 1. ObZ-a propisano je da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb.

13. Kako su se stranke u ovom postupku suglasile da će roditeljsku skrb u odnosu na zajedničko mlt. dijete vršiti zajednički, valjalo je odlučiti kao pod toč. II.1. izreke ove presude.

14. Kod donošenja odluke s kojim će roditeljem stanovati mlt. VS i mlt. ZS sud je prihvatio suglasni sporazum stranaka da mlt. djeca nastave stanovati s majkom cijeneći da je isto u najboljem interesu mlt. djece stranaka, a vodeći računa i da mlt. VS i mlt. ZS od faktičnog prestanka bračne zajednice stanuju s majkom.

15. Slijedom navedenog valjalo je sukladno odredbi čl. 96. st. 3. ObZ-a donijeti odluku da će mlt. VS i mlt. ZS stanovati s majkom KS i odlučiti kao pod toč. II 2. izreke ove presude.

16. Odredbom čl. 119. st. 1. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi, dok je st. 2. istog članka propisano da su roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od ponašanja koje bi otežalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

17. Što se tiče odluke o održavanju osobnih odnosa između oca i mlt. djece stranaka sud se rukovodio dogovorom stranaka postignutim prilikom sklapanja plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji su obje stranke potpisale 21.05.2024. budući da je tužiteljica postavila tužbeni zahtjev identičan ranije postignutom dogovoru jer tuženik nije htio prijedlog sudu za odobrenje plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi zbog neriješenih pitanja oko bračne stečevine stranaka. Stoga, iako je u međuvremenu došlo do incidenta za vrijeme Božićnih praznika te djeca nakon nisu prespava kod oca niti jedan vikend, budući da tuženik tvrdi da se i dalje viša s djecom i da isto prilagođava njihovim školskim obavezama i slobodnim aktivnostima, mišljenje je suda da osobne odnose oca s mlt. djecom treba urediti prema ranijem dogovoru stranaka.

18. Stoga je sukladno odredbi čl. 119. ObZ-a, odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

19. U odnosu na iznos uzdržavanja valja reći da je odredbom čl. 288. st. 1. ObZ propisano da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, a radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

20. Odredbom čl. 307. st. 1 ObZ određeno je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, time da je čl. 311. ObZ propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, dok je čl. 313. ObZ propisano da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja odnose na prihode i imovinsko stanje, kao i mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja.

21. Odredbom čl. 309. ObZ određeno je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu.

22. Prilikom donošenja odluke o visini uzdržavanja, sud je ukupne materijalne potrebe mlt. djeteta utvrdio na temelju stanja spisa te iskaza tužiteljice sukladno odredbi čl. 311. ObZ-a. Ujedno je uzeo u obzir i odredbu čl. 310. st. 1. i 2. ObZ-a prema kojoj roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanje, odnosno da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

23. Odredbom čl. 314. st. 1. Obz-a propisano je da će ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom jednom godišnje, a najkasnije do 01. travnja tekuće godine odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, dok je st. 3. istog čl. propisano da se iznimno od st. 2. tog članka potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma.

24. Stoga je sud prilikom donošenja odluke o uzdržavanju vodio računa i o Odluci Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku (NN 49/24) prema kojoj minimalni novčani iznos za dijete od 7 do 12 godina iznosi 229,60 € koja odluka se primjenjuje od 11.03.2024.

25. U tom smislu je utvrđeno da je mlt. VS stara 11 godina, zdravo je dijete, da ide u 5. razred osnovne škole i ne ide na izvanškolske aktivnosti. Mlt. ZS stara je 11 godina, ide u 5. razred osnovne škole i također ne ide na izvanškolske aktivnosti. Stanuju s majkom u kući njihove bake po majci te tužiteljica plaća većinu režija osim vode (a ukupne režije iznose 500,00 Eura mjesečno) i otplaćuje stambeni kredit još daljnjih 9 godina uz mjesečnu ratu od 512,00 Eura, a koji kredit je podigla za renoviranje kuće i za kupnju vikendice na moru. Kada se uzmu u obzir troškovi odjeće, obuće, higijenskih potrepština, školskog pribora, troškovi školskih izleta i troškovi za hranu i troškovi stanovanja mjesečne potrebe svakog od djeteta iznose najmanje 229,60 Eura.

26. Pritom je sud sukladno odredbi čl. 315. st. 1. ObZ-a utvrdio materijalne prilike oca kao osobe koja je dužna davati uzdržavanje na temelju iskaza tuženika. Tako je utvrđeno da je tuženik osoba u dobi od 50 godine, da je zdrav, da prima plaću od 1.000,00 Eura odnosno 680,00 Eura i ostatak koji dobije nešto više od 680,00 Eura uz koje dobije i dnevnice tako da mjesečno ukupno zaradi 1.000,00 Eura, da radi kao vozač kamiona u trgovačkom društvu ROŠ d.o.o. za koje vozi kamion unutar i izvan Hrvatske prevozeći robu za razne trgovačke lance i radi po 9 sati dnevno uz jednu pauzu, s tim da dva puta tjedno smije voziti po 10 sati. Vlasnik je skutera i prikolice te nema druge imovine. Živi kod roditelja i mjesečno doprinosi za režije i hranu 200,00 Eura. Do sada je davao za uzdržavanje po 150,00 Eura mjesečno za svako dijete i uz to im je plaćao gimnastiku ukupno za obje 80,00 Eura, put u Veneciju od 97,00 Eura za jedno dijete, 200,00 Eura za Lotine naočale, rođendane za djecu, školski pribor te je voljan i dalje davati po 150,00 Eura za uzdržavanje mlt. VS i 150,00 Eura za uzdržavanje mlt. ĐS i želi i dalje plaćati sve njihove troškove na način da majka nešto kupi i slika račun i onda joj on uplati te novce. Navodi da je i sada plaćao više od 300,00 Eura mjesečno za obje djevojčice, no ne zna koliko više.

27. Sud je sukladno odredbi čl. 307. ObZ-a utvrdio ukupne mjesečne potrebe mlt. VS u iznosu od 229,60 Eur i mlt. ĐS u iznosu od 229,60 Eur procijenivši da je tuženik u mogućnosti iste podmirivati vodeći računa o njegovim prihodima, zdravstvenom stanju, starosti, činjenici da nema drugih obveza uzdržavanja, a posebice nespornoj činjenici da je i do sada plaćao mjesečno više od 150,00 Eura za svako dijete na način da bi tužiteljica kupila odjeću, obuću ili školski pribor za djecu i poslala mu račun koji bi on onda podmirio, odnosno da je mjesečno doprinosio najmanje još daljnjih 79,60 Eura po djetetu. Iz navedenog, a i uzimajući u obzir da je tužiteljica zatražila plaćanje minimalnog iznosa uzdržavanja počam od zaključenja glavne rasprave pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, a i budući da je notorno da vozači kamiona zarađuju znatno više od iznosa koji je naveo tuženik, s time da dio novca obično dobivaju u gotovini, a dio preko računa, da je tuženik u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. djece zatraženi iznos od po 229,60 Eura mjesečno za svako dijete.

28. Pritom valja naglasiti da obveza uzdržavanja nije samo zakonska već i moralna obveza roditelja koji ne stanuju s djetetom i ta obveza mora imati prioritet ispred svih drugih obveza.

29. Stoga je valjao odlučiti pod toč. IV. i V. izreke ove presude, sve sukladno odredbi čl. 288., 307., 309., 311. i 313. ObZ.

30. Zatezne kamate dosuđene su temeljem odredbe čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22) po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate.

31. Tužiteljici su dosuđeni troškovi postupka sukladno odredbi čl. 366. ObZ-a u vezi čl. 154. st. 1. i 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) koji su bili potrebni za vođenje ovog postupka i to troškovi jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak po Tbr 7 toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad (NN 138/23, dalje: Tarifa) - 200 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 Eur (Tbr 50 Tarife) iznosi 400,00 Eur uz nagradu po Tbr 42 ili 100,00 Eur što ukupno iznosi 500,00 Eur, uz trošak sudske pristojbe na tužbu od 22,46 Eura i presudu 22,46 Eur ili ukupno 544,92 Eura, kao što je odlučeno pod toč. VI. izreke ove presude.

U Zagrebu, 25. travnja 2025.

Sudac:

Renata Šrekais

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne strane, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. tužiteljici po punomoćniku

2. tuženiku

3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Zaprešić

4. posebnom skrbniku