REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: R1 Ob-488/2024-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Renati Šrekais, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagateljice TBE OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Matei Mariji Jandras Crnalić, odvjetnici u Zagrebu, Samoborska cesta 222 i protustranke TB OIB: [osobni identifikacijski broj], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], a boravištem [adresa], Republika Slovenija, kojeg zastupa punomoćnik Klaudio Čurin, odvjetniku u Zagrebu, Ilica 29, uz sudjelovanje: posebnog skrbnika mlt. djeteta, UB OIB: [osobni identifikacijski broj], djelatnice Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Oreškovićeva 25, radi prijedloga za donošenje privremene mjere za izmjenu odluke o ostvarivanju roditeljske skrbi, dana 25. travnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I./ Mijenja se odluka o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. UBE s ocem TB iz toč. I presude ovog suda poslovni broj P Ob-294/2019-50 od 23.03.2023. kao što slijedi:

1. Otac TB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će osobne odnose s mlt. UBE, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] svake druge subote od 8.00 sati do 20.00 sati na način da mlt. UBE preuzme na adresi prebivališta i vrati ju na istu adresu.

2. Mlt. UBE može kontaktirati majku TBE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] putem WhatsApp-a ili običnog telefonskog poziva jednom na dan za vrijeme dok ostvaruje osobne odnose s ocem TB.

II./ Predlagateljica TBE je dužna u roku koji ne smije biti duži od tri mjeseca opravdati privremenu mjeru pokretanjem postupka.

III./ Ako predlagateljica TBE u navedenom roku iz toč. II. ovog rješenja ne pokrene postupak za opravdanje privremene mjere, sud će donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere.

IV./ Odbija se protustranka TB sa zahtjevom za naknadu troškova postupka kao neosnovanim.

V./ Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka na čije se pokretanje upućuje predlagateljica TBE ili do drugačije odluke suda.

VI./ Žalba ne odgađa provedbu ovrhe.

Obrazloženje

1. Mlt. UBE zajedničko je maloljetno dijete predlagateljice i protivnika predlagatelja koje živi s majkom, odnosno predlagateljicom te osobne odnose s ocem vrši temeljem presude naslovnog suda poslovni broj POb-294/2019 od dana 23. ožujka 2022. Navedenom je presudom određeno da će se osobni odnosi protivnika predlagatelja i mlt. UBE odvijati svaki drugi vikend u njegovom stanu u [adresa], na način da otac preuzima dijete na adresi prebivališta djeteta, [adresa] u petak u 18.00.h, te da vraća dijete na adresu prebivališta djeteta u nedjelju u 17.00.h osim dva tjedna kada će majka biti na ljetnim praznicima s mlt. UBE. Ističe se da se otac dosta često ne pridržava navedene odluke te promjene termina (u slučajevima kada ne planira doći po dijete te traži zamjenski vikend i to onaj koji njemu odgovara) komunicira isključivo s djetetom. Sve promjene javlja mlt. UBE te tom prilikom ne pregovara niti ga zanima koje je njeno mišljenje o tome već kategorički inzistira na njima što kod djeteta izaziva stres i strah. Zajedničko mlt. dijete je djevojčica od gotovo 14 godina koja želi viđati oca, ali u manjem obujmu, odnosno ne želi provoditi vrijeme s ocem u Sloveniji, pruža sve veći otpor prema tome te više ne želi prespavljivati kod oca. Unatoč njenim željama majka se cijelo vrijeme pridržavala presude poslovnog broja Pob-294/2019 kao što se još i uvijek pridržava te potiče dijete na viđanja s ocem. Ističe se da za vrijeme boravka u Sloveniji mlt. UBE učestalo mora s ocem ići na njegove probe benda, a ponekad joj brani da uči tako da ne stiže napisati svoje zadaće i pripremiti se za školu preko vikenda. Mlt. Buga je djevojčica koja je ušla u pubertet te su joj interesi usmjereniji na društvo. Mlt. Buga je djevojčica koja je ušla u pubertet te su joj interesi usmjereniji na društvo i prijatelje tako da joj boravak preko cijelog vikenda u drugoj zemlji, (Sloveniji, gradu [adresa] gdje nema prijatelja) sve teže i teže pada. Mlt. UBE ne osjeća se sigurno kod njega, otac joj ne dozvoljava da telefonski kontaktira majku kada želi (jednom joj je bacio mobitel ispod sjedala kada je vidio da šalje poruke majci) tako da je to još jedna od dodatnih promijenjenih okolnosti radi kojih se traži drugačija regulacija osobnih odnosa oca i djeteta. Slijedom navedenog predlaže se naslovnom sudu donijeti sljedeće rješenje:

"I./ Otac TB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će osobne odnose s mlt. UBE, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] svake druge subote od od 8.00 sati ujutro do 20.00 sati na način da mlt. UBE pokupi na adresi prebivališta i vrati je na istu adresu.

Mlt. UBE može kontaktirati majku TBE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] putem WhatsApp-a ili običnog telefonskog poziva jednom na dan za vrijeme dok ostvaruje osobne odnose s ocem.“

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-488/2024-2 od 21.06.2024. g. mlt. UBE imenovana je posebna skrbnica UB radi zaštite njezinih prava i interesa u ovom postupku.

3. U odgovoru na prijedlog za određivanje privremene mjere tuženik se usprotivio osnovanosti iste i iskazao da nije točno da se on ne pridržava odluke o ostvarivanju osobnih odnosa kao što je određeno presudom ovog suda broj P Ob-294/19 već da nije u mogućnosti u dane kada radi popodnevnu smjenu iz [adresa] doputovati u Zagrebu u 18,00 sati u petak već tada dolazi po mlt. dijete u subotu. Neistiniti su navodi da mlt. dijete ne želi ići kod oca u Sloveniju, već se radi o željama predlagateljice koja utječe na dijete i koja je neposredno nakon razvoda bez suglasnosti protustranke s djetetom preselila u Zagreb. Prijedlog za odvijanje osobnih odnosa protivan je interesu djeteta jer implicira druženje oca i mlt. djeteta isključivo na javnim površinama po 12 sati u dva tjedna odnosno mjesečno 24 sata. Jednako tako je netočno da bi otac branio mlt. djetetu kontakte s majkom već ona kontaktira majku u skladu sa svojim željama, a predlagateljica se tim optužbama želi osvetiti protustranci preko djeteta za prestanak njihova braka. Nesporno je da je mlt. UBE u pubertetu i da ima potrebu za društvom vršnjaka, no to ne nadomješta potrebu za druženjem s roditeljem s kojim ne živi, pa odvijanje osobnih odnosa svaki drugi vikend s djetetom ne narušava odvijanje društvenog života mlt. djeteta. Smatra da nisu ispunjene pretpostavke za donošenje privremene mjere propisane odredbom čl. 536. st. 1. Obiteljskog zakona budući da su se stranke sporazumjele o izvršavanju roditeljske skrbi na ročištu dana 22.03.2022. u predmetu ovog suda broj P Ob-294/2019 te stoga predlaže prijedlog za donošenje privremen mjere odbaciti kao nedopušten. Ujedno ističe da nisu ispunjene pretpostavke da mu se praktično uskrati pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djetetom sukladno prijedlogu predlagateljice, sve s obzirom da stranke imaju uređenu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. dijete odlukom suda koja je donesena na temelju njihova sporazuma. Stoga predlaže prijedlog odbaciti, odnosno podredno odbiti uz naknadu protustranci troškova postupka sa zakonskim zateznim kamatama.

4. Radi donošenja odluke o privremenoj mjeri sud je izvršio uvid u mišljenje i prijedlog Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb od 09.09.2024. (list 23-24 spisa), dopunsko očitovanje istog zavoda od 25.03.2025. (list 134-136 spisa), očitovanje posebne skrbnice UB od 04.02.2025. (list 67-68 spisa), proveden je dokaz saslušanjem stranaka (list 50 - 55 spisa) te je razgledana ostala priležeća dokumentacija u spisu, dok nisu prihvaćeni dokazni prijedlozi prosutranke za saslušanjem socijalne radnice HZSR, PU Novi Zagreb TBEB na okolnost pokušaja obavljanja razgovora s protustrankom jer su iste činjenice utvrđene iz pisanog očitovanja zavoda od 25.03.2025., niti je prihvaćen prijedlog protustranke za uvidom u spise ovoga suda broj P Ob-294/19 i P Ob-371/23 jer u ovom spisu prileži zapisnik i odluka iz predmeta P Ob-294/19, dok se predmet P Ob-371/23 odnosi na zahtjev mlt. djeteta protiv oca radi povećanja uzdržavanja te stoga isti nije relevantan za odlučivanje u ovom predmetu.

5. Iz mišljenja i prijedloga Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb od 05. rujna 2024.g. proizlazi da je isto sačinjeno temeljem razgovora članova stručnog tima s majkom TBE, ocem TB i mlt. djetetom UBE i uvidom u postupanja i dokumentaciju dostupnu područnom uredu, s posebnim naglaskom na nalaz timske obrade iz Psihijatrijske bolnice za djecu i mladež Zagreb, Kukuljevićeva zaprimljenim dana 21.08.2024. godine. Obitelj TB s prebivalištem na adresi u [adresa], a boravištem na adresi [adresa] i TBE s prebivalištem na adresi u [adresa] je tročlana, a čine ju imenovani kao rastavljeni roditelji te njihova zajednička mlt. kći UBE. Sukladno važećoj presudi, mlt. UBE, r. **.**.2010. godine stanuje s majkom u Zagrebu, a s ocem koji živi u [adresa], Republika Slovenija, održava osobne odnose svaki drugi vikend od petka do nedjelje, te u širem opsegu tijekom školskih praznika. Uvidom u aktualnu obiteljsku dinamiku utvrđeno je kako je komunikacija između roditelja otežana, nerijetko neprimjerena (spram mlt. UBE) te dolazi do povremenih konflikata, a vezano uz održavanje osobnih odnosa s mlt. UBE. Tijekom e-mail komunikacije majke TBE i psihologinje stručnog tima, te tijekom razgovora majke TBE sa socijalnom radnicom i pravnicom stručnog tima u prostorijama područnog ureda majka TBE opisala je neprikladan način komunikacije oca TB, ispunjenog zastrašivanjem, ucjenama i prijetnjama, što je prijavljeno i nadležnoj policijskoj postaji. S ocem TB kontakt je ostvarila pravnica stručnog tima putem e-maila i telefona, pri čemu se s ocem u više navrata pokušalo dogovoriti da dođe u prostorije ovog Područnog ureda na razgovor, no imenovani isto odbija uz objašnjenje da ne može doći zbog posla. Dana 03.06.2024. godine u službenim prostorijama područnog ureda proveden je razgovor psihologinje stručnog tima s mlt. UBE tijekom kojega je djevojčica opisivala očevo ponašanje, a za koje je psihologinja stručnog tima procijenila da ima karakteristike emocionalno zlostavljajućeg. Iz istog se razgovora saznaje o konkretnim neadekvatnim postupcima oca ("on odlazi na probe s bendom u kojem svira i onda ja tamo moram satima sjediti, nemam vremena za učenje, a uzima mi i mobitel“, „Stalno se na mene dere, govori mi da sam debela i glupa, dere se ako sam duže u kupaonici jer trošim previše vode.“, „Kad putujemo autom u i iz Slovenije, uvijek vozi nepoznate ljude (bla bla car) koji često smrde na alkohol i cigarete. Šalje mi ružne, uvredljive poruke, prijeti da će me uzeti mami ili smjestiti u dom (…) Ne želi razgovarati s mamom pa sva komunikacija ide preko mene. Bojim ga se i stvarno više ne želim ići tamo.“). Područni ured je zaprimio nalaz timske obrade učinjene u Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mladež [adresa], T, za mlt. UBE iz kojega se u bitnom utvrđuje da se radi o djevojčici visoko iznadprosječne intelektualne efikasnosti kod koje su prisutne emocionalne teškoće u vidu anksioznosti i samoregulacije kod ljutnje. Postoje teškoće u komunikaciji s ocem uz postojanje neprimjerenih komentara od strane oca usmjerenih na mlt. UBE te teškoće u međusobnoj roditeljskoj komunikaciji. Slijedom navedenoga, stručni tim procjenjuje da je novi prijedlog za način ostvarivanja osobnih odnosa imenovanih, u interesu i za dobrobit mlt. djeteta UBE.Obzirom na sve navedeno, stručni tim Područnog ureda Novi Zagreb u cijelosti podržava prijedlog predlagateljice TBE da se način ostvarivanja osobnih odnosa oca TB i mlt. djeteta UBE promijeni iz aktualnog u ostvarivanje osobnih odnosa svake druge subote od 08:00 sati do 20:00 sati pri čemu će otac TB pokupiti mlt. dijete UBE na adresi prebivališta i vratiti ju na istu adresu. Također, stručni tim Područnog ureda Novi Zagreb podržava prijedlog imenovane da mlt. UBE može kontaktirati majku TBE putem WhatsApp-a ili običnog telefonskog poziva jednom na dan za vrijeme dok ostvaruje osobne odnose s ocem TB.

6. Predlagateljica TBE je iskazala da je razlog zbog kojeg je pokrenula ovaj postupak taj što je UBE već od ranije donesene presude 2022 pružala veliki otpor da spava kod oca u [adresa] i nije se nikako s tim mogla složiti. Što je veća, a u međuvremenu je ušla i u pubertet, sve manje to želi prihvatiti. UBE voli svog oca i želi biti s njim, no želi s njim provesti par sati ali ne i ostati preko noći. Veliki razlog je i to što je razvila strah od mraka koji je imala strah i od prije, no kad je znala prespavati kod oca dok je radio kao noćni čuvar, ostavljao ju je u stanu samu i nije joj dozvoljavao da pali svjetlo, već eventualno da ostavi upaljenu svijeću u hodniku. UBE mu se žalila da tata zna biti izrazito grub, da joj stalno prigovara, često je bezobrazan, govori da je debela, da će biti debela kao mama što smatra da nije uredu. Jednako tako otac svira u bendu pa često mora ići s njim na probe i onda tamo uči, što joj ne odgovara. UBE ima dosta slobodnih aktivnosti prema vlastitoj želji pa joj je vikend jedino vrijeme kad bi se mogla naspavati, no otac dolazi po nju ili u 8 ujutro pa onda idu mijenjati gume, kupiti špeceraj što sve nju ne motivira za tako rano dizanje ili dolazi po nju u petak oko 20,30h te su doma tek oko 23,00h što isto tako nema smisla pa je onda ipak bolje kada bi došao u subotu ujutro. Ovaj postupak pokrenula je upravo na inzistiranje UBE koja je htjela ići na Zavod da tamo kaže da ne želi kod tate prespavati već da bi htjela da tata dođe u Zagreb i da zajedno odu na izlet, u kino i na taj način provode vrijeme. Razgovarala je sa psihologom u Zavodu koja je rekla da sumnja na emotivno zlostavljanje od strane oca te je to i prijavila policiji zbog čega je obavljen razgovor s protustrankom u 7. ili 8. mjesecu 2024. Psihologica im je predložila podnošenje ove privremene mjere. Protustranka i ona nemaju gotovo nikakve kontakte. Protustranka se često ne drži rasporeda iz presude i kada želi drugi vikend, a ne onaj koji bi trebao vidjeti dijete, a ona mu odgovori da njih dvije nekamo idu, protustranka joj na to odgovori da će ju tužiti, da će ići na Zavod i na sud i sl. prijetnje. Obično sva njihova komunikacija ide preko Buge što nju opterećuje. I onda mu dijete napiše pitaj mamu, a on odgovori "neću razgovarati s tom glupačom jer mi je fizički muka od toga". S druge strane ako se nešto događa s djetetom ona mu to javi. Tako mu je nedavno poslala novi protokol postupanja u školi, javi mu kada napravi unaprijed raspored koji je njegov vikend, dio praznika i kada namjerava ići na more, sve sukladno presudi, no on se toga ne pridržava i ako ne pristane na izmjenu napada. Ističe da je organizirala Bugin i svoj život prema toj presudi i da bi željela komunicirati s protustrankom ali ne želi da ju vrijeđa. Posebno ju smeta što tako uvredljivo o njoj govori djetetu, a to smeta i UBE jer protustranka govori da je ona glupa, debela krava koja se premalo kreće, da neka ne dopusti da se to i njoj dogodi, što jako loše djeluje na Bugu. Istovremeno, ona u odnosu na oca nikada ne iznosi neke uvredljive riječi. Zbog svega navedenog stavljen je prijedlog da se njih dvoje vide svaki drugi vikend jedan dan bez prespavljivanja. Buga godinama istu stvar ponavlja u Centru a djelatnici Centra su im govorili da se odnos između oca i djeteta mora izgraditi, no kroz 4 godine njihova druženja vikendima nisu uspjeli uspostaviti odnos, s time da od njezina rođenja otac to nije uspio učiniti već se ona uglavnom brinula o djetetu. Kada je UBE sama s ocem u autu onda on zna vikati i prijetiti, govori joj da će joj uzeti mobitel i baciti ga, a branio je da se majci javi kad god je kod njega i to uz obrazloženje da ona previše loše utječe na nju i da onda on nema ništa od nje. UBE joj je ispričala kad su se zadnji puta vidjeli da prvi puta nije vikao na nju, čini joj se zato što se bližila rasprava. Kada UBE izrazi želju da ide k tati, ona je s time suglasna, drži se presude i ako želi zamijeniti vikend spremna se dogovoriti, no nije uredu da joj prijeti ako kaže da nekud idu, pa se ne može zamijeniti. To traje već 8 godina tj. od kada se vratila u [adresa] iz [adresa] gdje su zajedno živjeli. Vratila se kod svojih roditelja i tamo živi, odnosno živi s UBE u svom stanu, a roditelji stanuju u susjednom pa joj oko UBE znaju pomoći dok ona radi i sl. Kad otac vozi Bugu u [adresa] i iz [adresa] obično uzme nekog putnika putem aplikacije bla-bla car što Bugu smeta jer ti putnici znaju pušiti pa joj smeta dim. Što se tiče angažmana oca oko učenja s Bugom otac joj zna pomoći kada rade neki projekt zajedno, ali inače malo uči kad je kod oca, a koji puta joj otac kaže da ne uzme knjige jer imaju puno posla za vikend i to npr. čišćenje kuće i odlazak na probe. Iako bi UBE mogla ostati sama u stanu ona sluša oca i ne uzme knjige ako on tako kaže. Dok je UBE u [adresa] preko vikenda druži se sa svojim prijateljicama, odlaze na klizanje ili stalno nešto organiziraju u smislu zabava jer je vrlo društvena, dok kod tate nema društva odnosno njegov kolega muzičar ima dvije kćeri s kojima provodi vrijeme na probama no jedna svira bubanj a druga se zatvori u sobu pa je UBE dosadno. UBE ne svira niti jedan instrument jer ne želi a ima i neurodermatitis zbog čega dobije rane na prstima. Protustranka je pisao UBE poruke da ako mu ne dozvoli zamjenu vikenda da će ju strpati u zatvor. Suglasila se sa sadržajem presude od 23.03.2022. jer joj je rečeno da postupak predugo traje i da to nije dobro za dijete i ako se taj dan ne dogovori da će dijete biti oduzeto i smješteno u Dom. Nadodaje da se upravo TB nije s tom presudom slagao jer nije htio pristati da on vozi i dolazi po dijete iz [adresa] već je htio da ju bare vozi u jednom smjeru što nije htjela jer se on odselio iz Hrvatske. Tada je na pitanje svog odvjetnika rekao da plaća uzdržavanje 140,00 Eura, na što mu je odvjetnik rekao neka šuti i pristane na to. Dok je UBE kod nje preko vikenda ne uči cijeli vikend već uči ono što mora i koliko mora pa rasporedi zabavu i učenje. Nakon boravka kod tate dogodilo se da UBE dobije lošu ocjenu ali to bi se moglo dogoditi i kad je u Zagrebu ako ne uči.

UBE se ne smije javiti telefonom ili video pozivom dok je kod oca, nego joj može poslati poruke, ali skrivečki jer joj je tata rekao da ne smije više pisati jer će joj uzeti mobitel. U prosjeku njih dvije razmijene 10 do 15 poruka, dok je kod tate ali niti jedan poziv s time da ju je sada za Božić nazvala dok otac nije bio u sobi, a kada je ušao nije vikao. Protustranci odgovori na poruke i e-mailove kada joj pošalje, iako mu se ne sviđa njen odgovor. Do 11. mjeseca ove godine imala je odlične ocijene, a sada se malo pokvarila jer je neko vrijeme bila bolesna i zbog njezinih godina života. UBE zna da može ići na zavod za promjenu osobnih odnosa jer joj tata govori da će ići na zavod da prijavi majku kad mu ne dozvoli da ju viđa.

7. Protustranka BB je iskazao da je točno da je rekao da je majka debela jer neće da i dijete bude takvo jer smatra da to nije uvreda. Točno je da se UBE očitovala da se neće s njim družiti i to mu je logično da je rekla da neće dulje od jednog dana jer ona sada ima druge interese, no smatra da o tome ne može odlučivati dijete već roditelji. Majka se protuzakonito odselila iz [adresa] u [adresa], a njemu sada spočitava što se odselio u [adresa]. Tada 5 godina dijete nije smjelo k njemu, nije moglo kod njega niti prespavati, a na poruke bi mu odgovarala sa zakašnjenjem od cca 7 dana. Sada dok je UBE kod njega smije se majci javiti da je živa i zdrava i što radi i to je dosta jer će se njih dvije slijedeći dan vidjeti. Problem je što majka dok je Buga kod njega šalje po sto poruka što misli da nije normalno. Navodi da je radio po noći kao noćni recepcionar, a ne čuvar, i to četiri mjeseca, pa kako je UBE bila kod njega svaki drugi vikend to i nije bilo tako često da bi morala sama prespavati. Živi na 11 katu blizu Centra i u stanu je sve osvjetljeno, a i rekao joj je da može upaliti svjetlo ali bolje ne, jer se nema čega bojati. Točno je da ju budi u 7 sati kad je kod njega i subotu i nedjelju jer pokušava dijete odgojiti i zato joj ne da da spava do 9 ili 10,00h. Onda se dogovore što će taj dan raditi. Za razliku od toga UBE kod majke živi pod "staklenim mjehurom" pa tako ne mora ništa raditi, ne počisti iza sebe kad ide na WC, kada pojede onda kod njega ima zadatak da odnese tanjur i pribor u sudoper, a on to opere dok doma to ne mora raditi. Nije točno da ima bend nego svira sebi za dušu te zna ići na probe vikendom koje traju jedan do dva sata, s time da je UBE samo jednom bila na takvoj probi i tamo se družila s nekom djecom i jednom prilikom je upoznala i dečka s kojim je imala vezu, odnosno nastavili su se dopisivati. Problem je taj što je njegova bivša supruga željela ograničiti odnose koje ima s UBE pa je tako nastojala odrediti kuda će njih dvoje ići, što će raditi i ako bi on nešto djetetu zabranio ona bi rekla majci i onda bi to majka išla javiti u zavodu. Na pitanje zna li planuti na dijete kao što je danas tijekom rasprave planuo, izjavio je da zna ako ga nešto iznervira ali da je on takav. To što je UBE rekla na zavodu da zna vikati na nju, smatra da svaki roditelj viče na dijete. Radi u blizini [adresa] koji je udaljen 357 km od [adresa] gdje stanuje i onda kada mora ići po Bugu u Zagreb mora priječi daljnjih 159 km i istu noć se vratiti u [adresa]. Navodi majke da je UBE inzistirala u zavodu ga ne čude jer majka stalno ide u zavodu pa je to dijete vidjelo, a to ne želi raditi djetetu pa ne prijavljuju ponašanje majke zavodu. Majka mu na 10-tak e mailova nije odgovorila, no sada je u zadnje vrijeme počela odgovarati vjerojatno upućena od strane odvjetnice i zavoda da to čini. Na policiji je objasnio zašto je podnio prijavu, odnosno objasnio je dinamiku njihovih odnosa, i nakon toga ga nitko više nije zvao, s time da ga je policajac nakon razgovora pitao što je s njegovom bivšom suprugom. Točno je da je tražio zamjene vikenda s obzirom da radi u smjenama, no u 6 godina predlagateljica mu je dozvolila odnosno prihvatila da zamijene samo jedan vikend, a inače bi svaki puta odgovorila da su njih dvije već nešto drugo planirale. Moguće je da je onda njoj poslao poruke uvredljivog sadržaja, no ona ih je slala i njemu. Nije točno da se predlagateljica trudi da između UBE i njega odnos funkcionira jer sve što dijete kaže majci da mu je zabranio majka ide javiti zavod i onda njega zovu na policiju. Dok je dijete s njim na godišnjem odmoru tjera ju da se kreće, na što se ona buni i majka opet ide na socijalno, a on UBE objašnjava da je to zbog njenog zdravlja jer želi da bude zdrava a i govori joj da ne želi biti debela kao majka, jer smatra da to nije ništa loše.Prema toj presudi UBE bi s njim trebala provoditi mjesec i pol preko ljeta, no s obzirom da ja nema toliko godišnjeg odmora, a majka ima 2 mjeseca ne inzistira na tome jer je svjestan da je bolje da je s majkom koja je za to vrijeme kod kuće nego da njega čeka sama doma. Točno je da joj brani da bude cijeli dan na mobitelu jer smatra da to nije za nju zdravo. Pet godina mu se Buga nije javljala na poruke, pa zašto bi se sada javljala majci ali to ne misli reći kao nekakvu odmazdu nego kao činjenicu. UBE kod njega nema prijateljice odnosno druži se sa kćerkom od basiste, a njih dvoje vrijeme provode tako da idu u kino, igraju društvene igre, idu na izlete i sl. Što se tiče učenja potiče UBE da uči i radi zadaću i samo joj je jednom rekao da pusti knjige i da ide van jer je pao snijeg. Inače, kada joj je prvi puta rekao da će ju ispitati nakon što je naučila, ona se tome čudila jer je rekla da ju majka nikada ne ispita. Točno je da UBE i on zajedno rade projekte i geografiju, a osim toga puno putuju i svaki praznik provode u nekoj drugoj državi, pa samo bili u Grčkom, na Malti, Andaluziji, s time da joj majka nije dala putovnicu da može otići do Afrike jer u presudi ne piše da ju može voditi izvan Europe i Bosne. Normalno je da UBE sada u svojim godinama ne želi dan i pol dan biti s njim, no neka se ta njena želja poštuje kad je kod majke s kojom je stalno, a ne kada je kod njega dva puta mjesečno. Radi u smjenama pa ponekad zakasnim doći po dijete jer ranije ne stigne doći. Vozi bla bla car kad dođe i vraća Bugu jer to financijski ne bi mogao izdržati, ali nitko u autu ne smije pušiti. UBE ima neurodermatitis ali ne od stresa nego je to naslijedila od majke i njezine majke. Točno je da njihova komunikacija ide preko Buge i to zato što mu majka ne odgovara na poruke. Nije točno da brani UBE da komunicira s majkom već joj kaže da majci pošalje poruku kada stignu u [adresa] da joj javi da su stigli, a može ju kratko i nazvati, jer smatra da je to dobro. Nije točno da je odbio poziv Centra već ih je više puta obavijestio da ne može doći te su mu rekli da će se razgovor obaviti putem video poziva, no to nikada nije učinjeno. Pritužio se Ministarstvu i Središnjoj službi Zavoda te su im s obje strane slali e mail no nitko iz Zavoda nije reagirao i nije ga saslušao putem video poziva. Ne može posebno dolaziti na razgovor u Zavod jer ne može uzimati neplaćeno, s obzirom na financijsku situaciju. Predlagateljica je također bila na razgovoru u policiji jer je podnio prijavu Državnom odvjetništvu s obzirom da mu nije omogućila da vidi dijete u 8. mjesecu 2023. tjedan dana. Kroz 5 godina koliko mu je branila vidjeti dijete nije podnio kaznenu prijavu, nego je slao e mail poruke na Centar iz razloga što se nadao da će doći k pameti, a i ne zna pravo. Majka je prvi puta pristala na zamjenu termina od 25.12. do 30.12.2024., a tvrdi da nije točno da je pristala zamijeniti termine zbog toga što je radio noćnu smjenu i to u 1., 4., 5., 6. i 11. mjesecu 2024. Na pitanje je li u SMS porukama djetetu napisao između ostalog "kada ju strpam u zatvor više je neće biti" a misli se na mamu, izjavljuje da pojma nema. Nije točno da su UBE i on pali sa skutera na nekom godišnjem.

8. Protustranka TB je prigovorio na navode iz mišljenja i prijedloga da su se više puta pokušali s njim dogovoriti da dođe u prostorije ureda, no da je on to odbio uz obrazloženje da ne može doći zbog posla, da je on nastojao da se razgovor obavi putem videopoziva i da je o istom načelno postigao dogovor s djelatnicom zavoda BBE usmeno, od čega su kasnije odustali zbog čega mu je onemogućeno sudjelovanje u postupku iz čega je očigledno da zavod nije nepristran, radi čega je pozvan HZSR na očitovanje.

9. Iz dopunskog očitovanja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Novi Zagreb od 24.03.2025. proizlazi da je zavod zaprimio dana 7. lipnja 2024. godine zahtjev gđe TBE za pristupanje obveznom savjetovanju prije pokretanja ostalih obiteljskih sudskih postupaka o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa u vezi s TB, gdje postoji zajedničko maloljetno dijete. Gđa. TBE dostavila je dana 16. lipnja 2024. godine Hrvatskom zavodu za socijalni rad e-poruku (na adresu elektroničke pošte: [adresa elektroničke pošte]) vezano za termin obveznog savjetovanja, te je navela da je na zahtjev mlt. kćeri, dana 03. lipnja 2024.g. obavljen razgovor s psihologom. U e-poruci, nakon telefonskog razgovora proslijeđen je poziv g. VB za prvi sastanak obveznog savjetovanja za 05. srpnja 2024.g., u 13,00 sati, iako nije uredovni dan za stranke, jer je ista izjavila da je to vikend u kojem je g. TB potvrdio dolazak u Zagreb na susret s kćerkom, te je proslijeđena e mail adresa od g. TB, koji je bio nečitko napisan u zahtjevu, a broj telefona gosp. TB je inozemni broj, kako bi se stupilo u kontakt s g. TB radi sastanka obveznog savjetovanja, jer po navodu gđe. VB gosp. TB preko tjedna boravi u [adresa]. Elektroničkim putem, dana 01.07.2024.g. obaviješteni su o mogućnosti da gosp. TB dođe na susrete krajem tjedna s mlt. kćerkom, i nakon dobivene čitke i potpune e- adrese, dana 02.07.2024.g. elektroničnom poštom obaviješten je gosp. TB, da je u Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, gosp. VB pokrenula obvezno savjetovanje prije pokretanja obiteljskih sudskih postupaka, te ga pozvala da dana 05. srpnja 2024.g. pristupi u ovaj Područni ured ukoliko je u mogućnosti, i potvrdi ili opravda izostanak s istog, na temelju informacija o dolasku tog dana u Zagreb. Poziv strankama za pristupanje prvom zajedničkom sastanku u postupku obveznog savjetovanja dostavljen je e mailom iz razloga jer dostava poštom prema ranijem iskustvu traje duže vrijeme i jer je stranka TBE izjavila u e-mailu da je od 13.07.2024.g. na godišnjem odmoru, a postoji mogućnost dolaska g. TBE u [adresa]. Stranke su pozvane zajednički jer je gosp. TBE izjavila telefonskim putem kako nema zapreke da budu zajedno. Gđa. TBE odazvala se pozivu te je zapisnički saslušana u prisutnosti stručnih radnika, VBE, dipl. pravnik i IB, mag. act. soc. dana 05. srpnja 2024. godine, o čemu je sastavljen zapisnik. Tijekom prvog sastanka obveznog savjetovanja nisam bila prisutna, bila sam zbog bolesti odsutna s posla, zamolila sam prethodno radnu kolegicu da me zamijeni kod obveznog savjetovanja i saslušanja stranke na zapisnik. Gosp. TBE je istog dana, kada mu je poslan poziv za obvezno savjetovanje, dana 02.07.2024.g., poslao odgovor da osobno ne može doći na obvezno savjetovanje, ali bi htio razgovor, te da mu omogućim video poziv, preko skypa, whatsappa. Nakon primljenog maila od gosp. TBE, povratno istog dana 02.07.2024.g. zamoljen je za neki drugi termin koji bi njemu bio prihvatljiv, kako bi se uskladili i održali sastanak obveznog savjetovanja. Novom elektroničkom poštom, istog dana u 22:39h, g. TB je izjavio kako u Hrvatsku dolazi samo radi viđanja kćeri i da ne može ponuditi nikakav termin, jer nema slobodne dane, niti godišnji odmor. Nakon dva pokušaja dogovora oko termina, iz kojih je vidljiva nesuradnja gosp. TB, proslijeđen mu je dana 09.07.2024.g. zapisnik, kako bih ga se upoznalo s izjavom gđe. VB, i da se na isti pismenim putem očituje, zbog okolnosti njegova nedolaska i udaljenosti. Nakon primitka elektroničke pošte, gosp. VB je poslao nekoliko mailova, u kojima je vidljivo da nije suglasan s navodima gđe. VB, dana 10.07.2024.g., iako je insinuirao na pristranost djelatnice zavoda unatoč tome da nije poduzimala nikakve radnje u tom predmetu, osim pokušaja dogovora termina oko obveznog savjetovanja, pokušala mu je još jednom ponuditi mogućnost odabira termina, te navela da mu je zapisnik poslan kao mogućnost da se izjasni na isti, da se obvezno savjetovanje održava na način da stranke osobno pristupe u Područni ured, daju izjavu na zapisnik i pokušaju postići sporazum. Upoznat je s činjenicom da Područni ured mora izraditi nakon okončanja postupka izvješće, i da se isto dostavlja strankama na adresu. Telefonskim putem ju je kontaktirao i prilično povišenim tonom, zahtijevao video poziv, za koji je upoznat da nisu u mogućnosti osigurati, budući se obvezno savjetovanje po Pravilniku o obveznom savjetovanju ( NN 123/2015 ) provodi u centru za socijalnu skrb, sada Hrvatskom zavodu za socijalni rad. Izvješće je gosp. VB poslano na adresu koju je naveo u mailu. Niti u jednoj situaciji gosp. VB nije iskazana mogućnost video poziva, na koji je on inzistirao, a pravnica je imala obvezu pokušati osigurati održavanje obveznog savjetovanja i pozvati ga na isto. S obzirom da iz očitovanja djelatnika zavoda proizlazi da nije točno da bi protustranci obećali da će mu se omogućiti sudjelovanje u postupku putem videopoziva, već upravo suprotno, da mu je rečeno da nije moguće na taj način provesti obvezno savjetovanje jer se isto, po Pravilniku o obveznom savjetovanju, provodi u zavodu te mu je ponuđeno nekoliko termina dolaska, na koja on nije pristupio uz obrazloženje da je spriječen zbog posla i da u Hrvatsku dolazi samo radi viđanja s kćeri, ocijenjeno je da je neosnovan prigovor protustranke da bi stručni tim koji je donio mišljenje i prijedlog bio pristran.

10. Iz očitovanja posebne skrbnice UB od 04.02.2025. koja je obavila razgovor s mlt. UBE radi utvrđivanja njezinog mišljenja proizlazi da je mlt. UBE djevojčica u dobi od 15 godina, da pohađa osmi razred osnovne škole i trenira mačevanje. Topla je, komunikativna djevojčica, poznat joj je razlog dolaska na razgovor te samoinicijativno iskazuje da stanuje s majkom, a da oca viđa svaki drugi vikend. Navodi kako već unazad dosta vremena oca viđa od subote do nedjelje, a ne od petka, kako bi trebalo biti po odluci suda. Kao razlog tome navodi da otac radi u Austriji, pa ne stigne doći po nju u petak, nego dođe u subotu i vrati ju na adresu majke u nedjelju. Za vrijeme dok je kod oca navodi da idu na probe s njegovim bendom. Na upit, navodi da je bila dosta puta na tim probama, a ne samo jednom te iskazuje da joj je to prilično dosadno. Pojašnjava da gitarist benda ima dvije kćerke, no mlt. UBE se ne druži s njima jer ne priča slovenski. Dalje navodi da odlaze u nabavku namirnica u trgovinu, da ju otac „tjera šetati, no ona nije sportski tip i ne voli šetati“. Često gledaju filmove, igraju čovječe ne ljuti se. Također, kazuje da joj smeta što ju otac budi rano ujutro, a s obzirom da se svako jutro preko tjedna budi rano i ima puno obaveza, voljela bi barem vikendom duže spavati. U pravilu navodi da joj je otac „ok“, no i da rade sve što on hoće. Kada mu nije po volji, zna biti bezobrazan, često se dere i to joj je već dosadilo. Također, kazuje da on očekuje da se čuju svaki dan i ako mu se ne javi na telefon, onda se posvađaju. S druge strane, mlt. UBE kazuje da dok je s njim, on ne dozvoljava da razgovara s mamom. Na upit zašto, kazuje da je „to neka njegova fora“. Navodi da je s ocem puno putovala, pa tako nabraja države u kojima su bili i što joj se sviđalo u tim državama. Vezano uz kućne obaveze, mlt. UBE iskazuje da nema neke posebne obaveze niti kod jednog roditelja. Upitana za spremanje prljavog posuđa nakon jela, navodi da ponekad zaboravi pospremiti tanjur. Mlt. UBE navodi da roditelji u pravilu ne komuniciraju međusobno, majka bi htjela, no otac ne želi nego komunicira s majkom preko nje. Na to im ona kaže da nije njihov poštar. Vezano uz predmetni postupak, mlt. UBE navodi da ga je ona sama inicirala jer nije više htjela kod oca provoditi svaki drugi vikend, cijeli vikend. Voljela bi da on dođe po nju jedan dan svaki drugi vikend, da ne mora putovati u Sloveniju nego da budu tu, podruže se i da ju navečer vrati majci. Navodi "da su joj putovanja u Sloveniju već postala prenaporna, kao i pakiranje. Ionako ne rade ništa toliko bitno tijekom vikenda, a i ne događa se ništa posebno što mu ne bi mogla ispričati tijekom druženja na jedan dan“. Upoznata je s prijedlogom Zavoda te je s istim u cijelosti suglasna. Imajući u vidu obavljeni razgovor s mlt. UBE, kao i provedene dokaze tijekom postupka, u cijelosti ostajem kod svih dosadašnjih navoda i predlaže donijeti odluku u skladu s izraženim mišljenjem mlt. UBE.

11. Uvidom u presudu ovog suda poslovni broj P Ob-294/19-50 od 23.03.2022. utvrđeno je da je toč. I iste određeno odvijanje osobnih odnosa oca i mlt. djeteta preko vikenda na sljedeći način:

"Osobni odnosi oca TB, OIB [osobni identifikacijski broj], s mllj. UBE, OIB [osobni identifikacijski broj], odvijat će se svaki drugi vikend, i to u tužiteljevu domu u [adresa], Republika Slovenija, na način da otac preuzima dijete na adresi prebivališta djeteta u [adresa], u petak u 18,00 sati, te da vraća dijete na adresu prebivališta djeteta u [adresa], u nedjelju u 17,00 sati, osim dva tjedna kada će majka biti na ljetnim praznicima s mllj. Bugom."

12. Prema odredbi čl. 536. st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19 i 47/20, dalje: ObZ) ako u stvarima o osobnim pravima djeteta koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.

13. Radi donošenja odluke o prijedlogu tužiteljice za izmjenu ranije odluke o načinu ostvarivanja osobnih odnosa mlt. UBE s ocem preko vikenda iz ranije citirane presude ovog suda pod toč. I. sud je cijenio iskaze stranaka, pribavljeno mišljenje mlt. djeteta stranaka kao i mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područnog ureda Novi Zagreb na temelju čega je utvrđeno da je mlt. UBE u vrijeme donošenja ranije odluke 22.03.2022. imala 12 godina i 3 mjeseca, da su se roditelji tada na ročištu sporazumjeli između ostalog i o načinu ostvarivanja osobnih odnosa oca s mlt. UBE preko vikenda, da je otac već tada živio u [adresa] zbog čega su osobni odnosi određeni svaki drugi vikend u tužiteljevu domu u [adresa] na način da otac dolazi po mlt. UBE u [adresa] u petak u 18,00 sati i vraća ju u nedjelju u Zagreb na adresu prebivališta u 17,00 sati, osim dva tjedna kada će majka biti na ljetnim praznicima s Bugom, dok su toč. II. presude određeni osobni odnosi za školske praznike, blagdane i neradne dane.

14. Međutim, iz iskaza majke, ovdje predlagateljice proizlazi da ona na ročištu 23.03.2022. na kojem je donesena odluka čiju djelomičnu izmjenu traži u ovom postupku, već tada nije bila suglasna s prijedlogom zavoda i da je predložila da se osobni odnosi oca s mlt. djetetom odvijaju jedan vikend u mjesecu, što proizlazi i iz priloženog zapisnika s ročišta u navedenom postupku, no da im je rečeno da postupak predugo traje, da to nije dobro za dijete i da će dijete biti oduzeto i smješteno u dom ako se tada ne dogovore pa da je na isto pristala.

15. Nadalje, i mlt. UBE koja sada ima 14 godina i 4 mjeseca je prilikom davanja svog mišljenja posebnoj skrbnici 31.01.2025. iskazala da više ne bi htjela svaki drugi vikend provoditi kod oca u Sloveniji, da tamo nema prijatelja, da dok je kod oca otac ju zna voditi na probe s njegovim bendom što joj je dosadno jer tamo nema društva, da ju otac ujutro rano budi i odlaze u nabavku namirnica u trgovinu, što ju smeta jer bi se voljela naspavati preko vikenda budući da se preko tjedna rano budi, da je ona sama tražila od majke da pokrene ovaj postupak radi izmjene načina ostvarivanja osobnih odnosa s ocem preko vikenda kao i da bi voljela družiti se s ocem na način da provede s njim svaki drugi vikend jedan dan u Zagrebu. Istovremeno je iskazala da za praznike s ocem uvijek nekuda putuje, što joj se sviđa.

16. Ujedno je na temelju izvedenih dokaza utvrđeno da stranke uopće ne mogu međusobno komunicirati već da svaka komunikacija ide preko mlt. UBE, da otac u toj komunikaciji bilo putem SMS poruka ili usmeno uvredljivo govori o majci što mlt. UBE smeta, izaziva osjećaj tuge i nelagode, da joj ne dozvoljava da se čuje s majkom dok je kod njega, a SMS poruke može pisati samo dok ju otac ne vidi, da otac želi kod mlt. UBE postići disciplinu, izgraditi zdrave navike, no pritom ne uzima u obzir želje i potrebe mlt. UBE npr. da se mlt. UBE želi naspavati preko vikenda, da ima želju više vremena provoditi sa svojim vršnjacima, da joj ne odgovara što dolazi po nju i vozi ju kući dok istovremeno prevozi strane ljude u autu, da viče na nju i govori joj da je debele i glupa, da ne troši puno vode ako je dugo u kupaoni, što je sve rezultiralo teškoćama u komunikaciji mlt. UBE i oca, a kod UBE su se pojavile emocionalne teškoće u vidu anksioznosti i problema samoregulacije kod ljutnje.

17. Stoga je sud ocijenio da su se, u odnosu na donošenje ranije odluke, okolnosti izmijenile te je prihvatio prijedlog predlagateljice s kojim se složio i stručni tim zavoda da se ranija odluka izmijeni u pogledu načina odvijanja osobnih odnosa mlt. djeteta i oca preko vikenda tako da se osobni odnosi odvijaju svake druge subote od 8.00 do 20,00 sati na način da otac mlt. UBE preuzme na adresi prebivališta i vrati na adresu prebivališta, cijeneći da je isto u najboljem interesu mlt. UBE, sve sukladno odredbi čl. 119. st. 1. ObZ-a i odlučio kao pod toč. I.1. izreke ovog rješenja.

18. Pritom je sud imao u vidu i činjenicu da je mlt. UBE sada u dobi od 14. g. i 4. mjeseca te da se ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim dijete ne živi ne može provoditi protivno djetetovoj volji.

19. Nadalje, budući da je na temelju iskaza predlagateljice, koji je potvrdila i mlt. UBE, utvrđeno da otac ograničava mlt. UBE komunikaciju s majkom na način da joj dozvoljava da majci napiše jednu SMS poruku i javi da su stigli u [adresa] te se nakon toga više ne smije dopisivati niti zvati majku, što djelomično priznaje i sam otac i opravdava činjenicom da je UBE s njim samo 2 dana te da nema potrebe za komunikacijom s majkom i da se njemu nije javljala na poruke 5 godina, mišljenje je suda da je prijedlog predlagateljice osnovan i u dijelu u kojem traži da sud odredi da mlt. UBE može kontaktirati majku putem WhatsApp-a ili telefonskim pozivom jednom na dan za vrijeme dok ostvaruje osobne odnose s ocem.

20. Stoga je valjalo odlučiti sukladno odredbi čl. 121. st. 2. ObZ-a i prihvatiti prijedlog predlagateljice za ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom neizravno putem Whats- App-a ili telefonskim pozivom za vrijeme dok se nalazi kod protustranke budući da je utvrđeno da protustranka ne dozvoljava mlt. UBE da kontaktira s majkom, sve kao pod toč. I.2. izreke ovog rješenja.

21. Sud je naložio predlagateljici da u roku od 3 mjeseca opravda privremenu mjeru pokretanjem postupka uz upozorenje na posljedice nepostupanja po istom, sve sukladno odredbi čl. 532. ObZ-a i odlučio kao pod toč. II. i III. izreke rješenja.

22. Kako je predlagateljica u cijelosti uspjela s podnesenim prijedlogom valjalo je sukladno odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) odbiti zahtjev protustranke za naknadu troška postupka kao neosnovan i odlučiti kao pod toč. IV. izreke ovog rješenja.

23. Trajanje ove privremene mjere određeno je sukladno odredbi čl. 351. st. 1. Ovršnog zakona (Ovršni zakon (NN 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/2017, 131/20 i 114/22, dalje OZ) kao pod toč. V. izreke.

24. Žalba uložena protiv ove privremene mjere ne odgađa provođenje ovrhe sukladno odredbi čl. 539. st. 2. ObZ-a te je stoga odlučeno kao u izreci ovog rješenja pod toč. VI.

U Zagrebu, 25. travnja 2025. godine.

Sudac:

Renata Šrekais

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. predlagateljici po punomoćniku uz podnesak protustranke od 24.04.2025.

2. protustranci po punomoćniku

3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb uz podnesak protustranke od 24.04.2025.

4. Posebnoj skrbnici uz podnesak protustranke od 24.04.2025.