REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala Bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: P-983/2022-61

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu- Stalna služba u Trogiru, po sucu Ivanka Karadža u pravnoj stvari tužitelja 1/ JL, OIB [osobni identifikacijski broj], Jazbinski Odvojak Ix. 6, 10000 Zagreb; 2/ ĐL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] ; 3/ BOSILJKA ČARIJA, OIB [osobni identifikacijski broj], Put Kapelice 35, 21220 Trogir; 4/ HL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćniku Antonio Šalov, odvjetniku u Trogiru, protiv tuženika 1/ PL; 2/ RL; 3/ ROZA CONAR; 4/ VL; 5/ ČL; 6/ UL; 7/ KAJA ŠPIKA; 8/ EL; 9/ ŠL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 10/ OL, Don V. Bilote 42, 21220 Seget Donji; 11/ BL, Don V. Bilote 34, 21220 Seget Donji; 12/ KAJA ŠODA; 13/ IL; 14/ GL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 15/ ĆL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 16/ NL, [adresa]; 17/ FL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 18/ TL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 19/ ŽL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 20/ LL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 21/ AL; ML, tuženici pod 1 do 8, 12, 13, 21 i 22, odsutan i nepoznata boravišta i svi zastupani po privremenom zastupniku Ivi Ševo odvj. u Trogiru, pod 23. JLZ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 24. ĐLZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 85586 POing, SR Njemačka, pod 25. KL ud. HLZ, [adresa], pod 26. CL pk. HLZ, [adresa], pod 27. SL pk. HLZ, [adresa], pod 28. ZL [adresa], radi Stvarno Pravo vlasništva nekretnine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 31. ožujka 2025. u nazočnosti tužitelja pod 1 i 2 osobno a u izočnosti privremenog zastupnika tuženika, koja odluka je objavljena dana 25. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

1. Utvrđuje se spram tuženih od ad.1 do ad.22 kao upisanih vlasnika, spram tuženih pod 23. i 24. kao isključivih nasljednika iza upisane vlasnice TL, OIB: [osobni identifikacijski broj], te spram tuženih pod 28, 29, 30 i 31 kao isključivih nasljednika iza upisanog vlasnika DL, SL KL ud. PLZ. HLZ i SL pok. HLZ da su tužitelji vlasnici nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to tužitelj ad.1 JL pok. JĐ za 1440/5760 dijela, tužiteljica ad.2 ĐL pok. JL za 479/5760 dijela, tužiteljica ad.3 ĐĐ rođ. J za 479/5760 dijela i tužiteljica ad.4 Muštra HL rođ. J pok. JL za 480/5760 dijela, pa se tužitelji ovlašćuju da temeljem ove presude po njenoj pravomoćnosti zatraže i ishode upis prava vlasništva nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to tužitelj ad. 1. JL za 1440/5760 dijela, tužiteljica ad.2 ĐL pok. JL za 479/5760 dijela, tužiteljica ad.3 ĐĐ rođ. J za 479/5760 dijela i tužiteljica ad.4 Muštra HL rođ. J pok. JL za 480/5760 dijela.

2. Nalaže se brisanje prava vlasništva na nekretnini označenoj kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s imena RLZ za 20/1920 dijela, ŠODA HĐ UD. JL za 61/1152 dijela, BARADA Đ za 929/19200 dijela, CONAR ROZA UD. H za 929/19200 dijela, VLZ za 929/19200 dijela, ČLZ za 220/5760 dijela, PĐ UD. P za 31/1920 dijela, ULZ za 160/11520 dijela, EL za 80/11520 dijela ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], DON [adresa], SEGET DONJI 21220 TROGIR, HRVATSKA za 20/5760 dijela, 1/3 ELZ, [adresa] za 20/5760 dijela, 1/3 ŠLZ, [adresa], DON V. BILOTE 34 za 20/5760 dijela, ŠODA MARA UD.PETRA, SEGET VRANJICA za 220/5760 dijela, OLZ, [adresa] za 220/5760 dijela,

RĐ POK. MARKA za 929/19200 dijela, BLZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 929/38400 dijela, ILZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 929/38400 dijela, VUKMAN ANTE, SEGET DONJI, HRVATSKIH ŽRTAVA 34 za 1/576 dijela, FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1/576 dijela, VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1/576 dijela, ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1/576 dijela, LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 23205 BIBINJE za 1/576 dijela, GLZ za 6/1920 dijela, ML KAJA POK. HLZ za 79/3840 dijela, uz istovremeni upis prava vlasništva naprijed navedene nekretnine na ime tužitelja ad. 1. JL za 1440/5760 dijela, tužiteljice ad.2 ĐL pok. JL za 479/5760 dijela, tužiteljice ad.3 ĐĐ rođ. J za 479/5760 dijela i tužiteljice ad.4 Muštra HL rođ. J pok. JL za 480/5760 dijela.

r i je š i o j e

Utvrđuje se da je tužba povučena u odnosu na tuženike pod 16. DL i pod 18. VĐ.

Obrazloženje

1.Dana 10. ožujka 2022. kod suda je zaprimljena tužba u kojoj se navodi kako su na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao vlasnici između ostalih upisani tuženici pod 1-22 te HĐ ud. JL u određenim idealnim dijelovima, da je u posjedovnom listu kao posjednik pisan JL za cijelo, da je upisana suvlasnica HĐ umrla i su je naslijedili tuženici pod 2, 3 i 4 i otac tuženika pod 1. HĐ JĐ pk. JL, koji je umro i kojeg su naslijedili tužitelj pod 1. JL i njegov brat ČL uz ustup supruge UĐ ud. JĐ. Nadalje, navodi se da je UĐ HLZ darovao majci svoj dio dana 6.8.2020., a ona da je istu darovala sinu EĐ pk. JĐ , tužitelju pod 1.

Nadalje, navodi se da su tužitelji stvarni vlasnici predmetne nekretnine temeljem nasljeđivanja i diobe sa svojim prednicima na način da je upisanog posjednika EĐ pk. ŠĐ naslijedila supruga upisana suvlasnica HĐ , majka tužitelja pod 2, 3 i 4., i baka tužitelja pod 1., za ½ dijela, a drugu polovinu da je naslijedio njegov brat OĐ da bi kasnije u obitelji OĐ došlo do podjele između nasljednika iza EĐ i njegovog brata OĐ na način da je predmetna nekretnina zvana Kokino pripala za ½ dijela nasljednicima iza EĐ, dok ej druga polovina pripala OĐ , danas njegovim nasljednicima koji su upisani u zemljišnim knjigama za svoj dio predmetne nekretnine. Navodi se da su tužitelji suvlasnici za ½ dijela predmetne nekretnine koju su stekli nasljeđivanjem , diobom i darovanjem od svojih prednika, koji su u zadnjem , mirnom, i faktičnom posjedu nekretnine više od 100 godina.

2.Iz ovih razloga, a radi usklađenja zemljišnoknjižnog sa stvarnim stanjem predloženo je donošen je presude pobliže opisane kao u izreci , s tim da su tužitelji u tijeku postupka i to podneskom od 19.7..2022 . uredili točku 1 i 2 tužbenog zahtjeva a podneskom od 4.5.2023. i 18.10.2023. uredili su točku 1 tužbenog zahtjeva ,dok je točka 2 ostala neizmijenjena kako je uređena podneskom od 19.7.2022. , sve kako je to pobliže navedeno u izreci ove presude.

3. Rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem P-983/2022 od 23. ožujka 2022. tuženima pod 1-8-,12, 13, 21, 22, koji su odsutna i nepoznata boravišta i prebivališta postavljen je privremeni zastupnik u osobi Ive Ševo odvjetnika u [adresa] jer je tuženi odsutna i nepoznata boravišta, a nema punomoćnika i zato što bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika dugo trajao pa bi za stranku mogle nastupiti štetne posljedice (čl. 84 st. 1 i 2 toč. 4 Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08. i 123/08., 57/11 i 148/11, 25/13 i 89/14, dalje: ZPP)

4. Privremeni zastupnik tuženika 1-8, 12, 13, 21, 22, je dostavio pisani odgovor na tužbu dana 15. Ožujka 2023. Kojim se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja predlažući izvesti sve predložene dokaze pregledavanjem priloženih isprava, saslušanjem stranaka, svjedoka te očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodetske struke , pregledati povijest promjena upisa posjeda na predmetnoj katastarskoj čestici.

5. S obzirom da tuženici pod 9, 10, 11, 14, 15, 17, 19, 20, 23-28 iako uredno pozvani da u roku 15 dana podnesu odgovor na tužbu i priloge, u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. :ZPP, uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovorna tužbu nisu podnijeli, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelji podnose i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP- a.

6. U tijeku postupka sud je izveo dokaz pregledom dokumentacije priložena uz tužbu i podneske tužitelja i to izvadak iz zk za k. o. [katastarska općina], posjedovnog lista broj 903 od 8.3.2022., rješenja o nasljeđivanju iza pok BĐ rođ SL pok SL O- 44/95, rješenja iza pok BĐ JĐ p JL O-5205/19, ugovora o darovanju od 6.08.2020., rješenja iza EĐ pok ŠĐ od 28.4.1999., očevidom na licu mjesta u nazočnosti vještaka geometra Ante Bošnjaka od 26.09.2024., čitanjem nalaa i mišljenja vještaka Ante Bošnjaka od 14.01.2025., skice izmjere, prikaza na orto foto podlozi uz vještvo, saslušanjem svjedoka JĐ pok R, IĐ pok OLZ, saslušanjem tužiteljice pod 2 ĐL pok JL kao stranke i pregledom ostale dokumentacije u spisu.

Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Predmet spora je zahtjev radi utvrđenja prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] cijelo u odnosu na tuženike, na ime tužitelja za cijelo te upis tog prava vlasništva u zemljišnim knjigama na ime tužitelja uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika

9. U postupku je valjalo utvrditi jesu li tužitelji preko svojih prednika ispunili pretpostavke stjecanja prava vlasništva dosjelošću sukladno pravnim pravilima paragrafa 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima( „Narodne novine“ 91/96, 68/98, 137/99, 2/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10 i 143/12, dalje:ZV)

9.1.Pored činjenice da je posjed neke osobe na predmetnim nekretninama mora trajati neprekidno kroz zakonom određeno vrijeme, od odlučnog značaja su okolnosti da stjecatelj ima samostalan posjed stvari te da mu taj posjed ima onu kakvoću koja se traži za dosjelost. Pretpostavka o savjesnosti, poštenju posjeda radi stjecanja prava vlasništva dosjelošću ispunjena je ako posjednik kroz sve vrijeme dosjelosti smatra da je stvar koju posjeduje njegova, odnosno ako ne zna ili ne može znati da nije njegova. Poštenje mora trajati cijelo vrijeme dosjelosti, poštenje je subjektivno obilježje posjeda, pa ono nikada ne prelazi s prednika na slijednika u posjedovanju- poštenje se uvijek prosuđuje na onoga tko je posjednik. Prenošenje posjeda derivatnim , izvedenim načinom na novog posjednika ne prekida dosjedanje, nego se postojeći posjed nastavlja na njegovog univerzalnog ili singularnog sukcesora. Da bi se dosjelošću steklo vlasništvo neke stvari nužno je da samostalni posjed te stvari traje zakonom određeno vrijeme. Vrijeme potrebo za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u samostalan posjed stvari, a završava sa istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost.

10. Očevidom na licu mjesta u nazočnosti sudskog vještaka geometra Ante Bošnjaka od 26. rujna 2024. utvrđeno je da se predmetna parcela nalazi u Segetu Gornjem,. zemlja zvana Kokino, ista je položena u smjeru sjever-jug , kaskadnog je oblika. pretežno omeđena suhozidima sa svih strana, na istoj se nalaze stabla maslina u južnom dijelu, a na dijelovima parcele koja ej podijeljena kaskadno i između pojedinih dijelova nalazi se suhozid.

11. Dana 14. siječnja 2025. kod suda je zaprimljen pisani nalaz i mišljenje sudskog vještaka geometra Ante Bošnjaka , geodetska skica lica mjesta prikaz na ortofoto podlozi, u vještvu se navadi da se predmet spora odnosi na cijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi se radi o području kamenjara i makije, na južnom dijelu protežu se paralelni suhozidi u smjeru sjeverozapad-jugoistok koji čine kaskade, na sjevernom dijelu nekretnine je nisko raslinje i makija, ista je sa sjeverne, istočne i južne strane jasno omeđena suhozidom, na jugozapadnom dijelu naslonjena je na lokalnu asfaltiranu cestu, a međa sa zapadne strane je dijelom suhozid, a dijelom nije vidljiva u naravi. Vještak je na priloženoj skici prikazao točkama 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10- 11-12-13-14-15-16 -1 u površini od 22269 m2 , koja površina odgovara stanju na službenom digitalnom katastarskom planu u dozvoljenim granicama odstupanja od 20% (22783 m2

11.1.Ovaj sud , jednako kao i stranke, prihvaća nalaz i mišljenje vještaka Ante Bošnjaka kao stručno, objektivno i argumentirano.

12. Iz izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da su tuženici pod 1-22 upisani kao suvlasnici predmetne nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u određenim suvlasničkim dijelovima, te da je upisana i HĐ ud. JL čiji su nasljednici tužitelji pod 2,3,4 te otac tuženika pod 1. GĐ pk. JL ,m kako proizlazi iz priloženog rješenja o nasljeđivanju O-44/95 . Prema rješenju o nasljeđivanju iza pk. GĐ pk. Petra broj O-5205/19 njegovim nasljednicima proglašeni su JL –tužitelj pod 1 , te njegov brat ČL , svaki za po ½ dijela.

13. Spisu je priložen ugovor o darovanju nekretnina zaključen 6.kolovoza 2020. između ČL kao darovatelja, te njegove majke UĐ kao daroprimateljice, s druge strane, u odnosu na predmetnu kao i brojne druge nekretnine, a nakon toga zaključen je isti dan ugovor o darovanju nekretnina između UĐ ud. GĐ kao darovateljice te JL pk. GĐ kao daroprimatelja, s druge strane.

14. Tužitelji se pozivaju na rješenje o nasljeđivanju iza pk. EĐ pk. ŠĐ kojega je naslijedila supruga HĐ prema priloženom rješenju o nasljeđivanju iz 1976. godine, , a koja je majka tužitelja pod 2,3, 4 i baka tužitelja pod 1. EĐ pk. GĐ, koja je istog naslijedila za ½ dijela, dok je drugu ½ dijela naslijedio njegov brat OĐ , koji su se podijelili na način da je upravo predmetni dio pripao EĐ pk. ŠĐ odnosno njegovim nasljednicima-tužiteljima u ovom postupku, sve prema diobi koja je priložena spisu uz tužbu na strani 22.

15. Prema kazivanju svjedoka ĆĐ pk. OLZ, njegov otac OLZ i tužiteljev djed bili su braća, dok su njegov otac i otac tužiteljice ĐL koji se zvao JL su dva brata, radi s eo parceli koja je djedovina njegovog oca i djeda od tužitelja JL, da je nakon podjele pola pripalo njegovom ocu OLZ a pola njegovom bratu , djedu tužitelja JL pk. GĐ, da se OLZ podijelio sa NĐ – otac tužitelja pod 1., da je pola pripalo EĐ pk. GĐ a pola FĐ i V. Navodi da je parcela omeđena suhozidima, da se nekada obrađivala, da se na istoj nalaze stare masline, koje održava tužiteljica ĐL pk. JL koju nitko nikada nije ometao u posjedu i obrađivanju te zemlje zvane Kokino.

16. Prema kazivanju tužiteljice ĐL pk. JL predmetan parcele je najprije bila od njezinog djeda ŠĐ koji je poginuo u I svj. ratu, da su iza njega ostala djeca JL i OLZ, te Č, U i HĐ, da je zemlju obrađivao njezin otac JL pk. ŠĐ i stric OLZ, da su ranije bile masline i smokve, a prije toga vinograd koji je njegov otac održavao i obrađivao, dok se danas nalaze samo stare masline. Navodi da su ona i sestre HL i ĐĐ nasljednice oca JL , te brat GĐ, a iza OĐ njegovi nasljednici su sin IĐ i kćerke E i Š, koji su se podijelili tako da je nakon smrti E drugi dio parcele koji je ranije bio od OĐ pk. ŠĐ pripalo sinu FĐ i kćerki V. Navodi da je tužitelj JL sin od njezinog brata NĐ pk. JL , dok njegov brat HLZ nema ništa sa ovom nekretninom,

17. Na temelju svih naprijed izvedenih dokaza u postupku, te utvrđenja suda, te obzirom da tužiteljima nitko od tuženika nije osporio njihovo pravo vlasništva i posjeda navedene nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sud smatra kako valja kao utemeljene prihvatiti navode tužitelja da bi upravo oni bili stvarni i faktični suvlasnici i suposjednici predmetne nekretnine zvane Kokino u Segetu Gornjem, jer iz svih izvedenih dokaza , isprava i iskaza stranaka i svjedoka, proizlazi da je raniji vlasnik cijele parcele bio prednik tužitelja ŠĐ , kojega su naslijedili sinovi JL i OLZ , koji su se podijelili tako da je predniku tužitelja EĐ pčk. ŠĐ pripala upravo predmetni dio parcele , dok je njegovom bratu OLZ pripao dugi dio parcele, a tužitelj JL pk. GĐ je to pravo stekao nasljeđivanjem od oca NĐ pk. JL i darovanjem od majke UĐ ud. GĐ, dok su tužitelji pod 2, 3 i 4 to pravo stekli nasljeđivanjem od majke HĐ ud. JL koja je upisana u zemljišnim knjigama kao suvlasnica , a koju je naslijedio i otac tužitelja pod 1. – GĐ pk. JL čiji je nasljednik tužitelj JL .

18. U postupku je nedvojbeno da su tužitelji osobno i preko svojih prednika stekli pravo vlasništva i posjeda predmetne parcele za cijelo, temeljem nasljeđivanja od njihovih pravnih prednika, darovanjem i diobom, kako je to naprijed navedeno, te je jasno utvrđen slijed posjedovanja predmetne parcele od pradjeda tužitelja pod 1., a djeda tužitelja pod 2, 3 i 4. ŠĐ , pa sve do tužitelja osobno.

19. Obzirom na iznijeto, sud ocjenjuje kako tužitelj ima pravnog interesa zahtijevati usklađenje zemljišno-knjižnog stanja sa stvarnim stanjem, budući da je stanje u zemljišnim knjigama pogrešno i ne odgovara faktičnom stanju, to je ovlašten zahtijevati i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to kako je zatraženo u podnesku od 19.7.2022. i 18.10.2023. uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika kao upisanih suvlasnika.

20. Radi svega naprijed navedenog, a imajući u vidu da sud tužbeni zahtjev kako je postavljen u podnesku od 19.07.2022., 18.10.2023. kojim je uređena točka I tužbenog zahtjeva ,dok je preostali dio tužbenog zahtjeva pod točkom 2 ostao neizmijenjen kako je postavljen u podnesku od 19.07.2022., prihvaća i ocjenjuje kao osnovan u cijelosti isti je valjalo usvojiti donošenjem odluke kao u izreci ove presude

21. Odluka o trošku je izostala budući da nije popisan a isti nije popisan.

22. Budući da su tužitelji podneskom od 04.05.2023 povukli tužbu u odnosu na tuženika pod 18. VĐ te tužbu proširili na njezine nasljednike koji su označeni kao tuženici pod 23. JLZ i 24. ĐLZ,a podneskom od 18.10.2023. tužba je povučena u odnosu na tuženika pod 16. TĐ te je tužba proširena na njegove nasljednike koji su označeni kao tuženici pod 25, 26, 27 i 28, to je,, primjenom odredbe članka 193. ZPP-a valjalo donijeti rješenje i riješiti kao u izreci.

U Trogiru, dana 25. travnja 2025.

Sudac

Ivanka Karadža

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u 3 primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi presude.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud je presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl.335. ZPP-a) Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a)

DNA: pun. tužitelja

privr. zastupniku tuženika pod 1-8, 12, 13, 21, 22,

Tuženima pod 9, 10, 11, 14, 15, 17, 19, 20, 23-28 osobno

u spis