Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-1923/2022-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EŠ, zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/22-5/16412 od 7. lipnja 2022., nakon provedene glavne i javne rasprave održane 23. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 25. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik FŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i AŠ, rođene F, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju strojarski tehničar, oženjen, otac dvoje djece, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, odlikovan kao desetnik MUP-a i poručnik 68. vojne policije, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 26. svibnja 2022., u četvrtak u 12,32 sati u Osijeku, Peručka ulica kbr.1.,gradska četvrt Retfala, remetio javni red i mir tučom na javnom mjestu na način da je zatekao susjedu EŠK ispred njezine kuće kako pomjera kantu za smeće, te u njenoj nazočnosti otišao do njenog vozila marke "Saab" registarske oznake [registarska oznaka] koje je bilo uredno parkirano ispred njezine kuće, te na krov istoga stavio toaletni papir. Nakon toga FŠK mu je rekla da će pozvati policiju, na što se isti samo nasmijao, a kada je EŠK otišla do vozila u namjeri da skine navedeni papir s krova vozila isti joj je prišao i zadao joj jedan udarac zatvorenim dijelom dlana (šakom) u predjelu njezine desne podlaktice, nakon čega je EŠK pozvala policiju, a isti se udaljio s mjesta događaja,
pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. toč.2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je sud proveo redovan postupak.
2. Okrivljenik FŠ je očitujući se o optužbi u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani na ročištu održanom 14. listopada 2024. i 28. travnja 2025. istaknuo da nije tako bilo kao što piše u optužnom prijedlogu, odnosno, smatra da je ovo sve izmišljeno i da ništa nije točno. Nadalje, istaknuo je da oni već imaju jako dugo s njima problema i misli da su im ovo sve oni namjerno napravili, odnosno, to je i razlog zašto su oni odselili od tamo. Ne zna zašto za ovaj događaj ne postoji snimka jer oni inače imaju kameru na svojoj kući i snimaju video nadzorom i kada nešto žele onda prikažu, a ne zna zašto za ovaj događaj ne postoji snimak. Istaknuo je da mu je utvrđen ratni postraumatski sindrom, odnosno PTSP, a i po ovim događajima koji se često događaju s njegovim susjedima također mu se i ponovno javlja PTSP kao i njegovoj supruzi jer ih oni konstantno uznemiravaju. Nadalje, naveo je da nije stavio nikakav toaletni papir na krov od FŠK kao što to piše u optužnom prijedlogu. Istoj nije zadao udarac zatvorenim dijelom dlana (šakom) u desnu podlakticu, odnosno toga dana nije ju udario. Također je istaknuo da ništa nije s njom pričao toga dana, odnosno, nije došao s njom u kontakt jer ne priča s ljudima koji ga ugrožavaju. Misli da je ovo sve „rekla-kazala“.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedokinju EŠK te pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 13. studenog 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 5-7), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 11).
5. Svjedokinja FŠK u iskazu na ročištu održanom 23. travnja 2025. navela je da se konkretno ne sjeća ovog događaja, odnosno događaja od 26. svibnja 2022. jer je bila hrpetina događaja i ne može se konkretno sjetiti o čemu se ovdje radi, odnosno prošlo je od toga tri godine. Nadalje, istaknula je da su se svaki dan s okrivljenikove strane događala uznemiravanja, ali se ovog konkretnog nije mogla sjetiti jer je prošlo tri godine.
6. Okrivljenik je istaknuo kako nema daljnjih pitanja niti primjedbi na iskaz svjedokinje uz navod zašto se njega za sve ovo tereti i da je sve laž za što ga se tereti.
7. Nadalje, sud je pročitao zapisnik o ispitivanju svjedokinje FŠK od 26. svibnja 2022. iz kojeg je razvidno da je ista izjavila da je 26. svibnja 2022. u 12,32 sati nakon uočavanja kante za smeće koja se nalazila na međi između njezine kuće i kuće susjeda EŠ, istu htjela maknuti, nakon čega se pojavio susjed FŠ i stavio toaletni papir na njezin automobil. Potom mu je rekla da to ne radi i da će zvati policiju, na što se on počeo smijati. Zatim je je skinula toaletni papir s automobila i u tom trenutku joj je FŠ prišao i zadao jedan udarac zatvorenom šakom u njezinu desnu ruku ispod lakta te se isti udaljio kada mu je rekla da će zvati policiju.
8. Okrivljenik je stavio primjedbu na pročitani zapisnik ispitivanju svjedokinje navodeći da je to sve njena izjava koja nije potkrijepljena i da se tu ne zna tko koga provocira.
9. Na prijedlog okrivljenika sud je izvršio uvid u pravomoćnu presudu pod poslovnim brojem: Pp-890/2022-7 od 8. studenog 2022. uz potvrdu o pravomoćnosti iz koje je razvidno da je okrivljenik oslobođen od optužbe za počinjenje prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
10. Nakon održanih ročišta i provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenika EŠ moglo proglasiti krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
11. Naime, sud iz iskaza svjedokinje FŠK nije utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti optužnim prijedlogom, s obzirom na to da ista nije iskazivala na okolnosti počinjenja ovog prekršaja navodeći da se zbog proteka vremena ne sjeća cijelog događaja. Uzimajući u obzir njezinu izjavu iz Zapisnika o ispitivanju svjedokinje FŠK od 26. svibnja 2022. pri I. policijskoj postaji Osijek s ispostavom Čepin, sud nije mogao isključivo na tome temeljiti odluku jer ista nije u svom iskazu na ročištu održanom 23. travnja 2025. potvrdila svoje navode već je jasno navela kako se zbog proteka vremena ne sjeća konkretnog događaja.
12. Slijedom navedenog, a s obzirom na to da u dokaznom postupku nije nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo koje mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, sud je uslijed nedostatka dokaza oslobodio od optužbe okrivljenika EŠ primjenom čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona. Uzimajući u obzir sve izvedene dokaze sud je ocjenom istih utvrdio kako u ovom postupku nije nedvojbeno utvrđena prekršajnopravna odgovornost okrivljenika, odnosno sud nije izvan svake razumne sumnje zaključio da je okrivljenik počinio djelo za koje ga se tereti optužnim prijedlogom, stoga, primjenom pravila in dubio pro reo odlučeno je kao u izreci ove presude.
13. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbama iz čl.140., a u sv.čl.138.st.2.toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona kojima je propisano da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Osijeku 25. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
