REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Matije Gupca 22, Zabok
Poslovni broj: Pp-1204/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H RVAT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PŠ, državljanina RH, radi prekršajnog djela iz članka 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22,133/23 i 145/24, dalje: ZSPC-a), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina, broj:
Klasa: 211-07/24-5/15941, Urbroj: 511-17-11-24-1 od 20.6.2024., na glavnoj raspravi provedenoj javno i dovršenoj dana 25. travnja 2025., u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti opunomoćenika ovlaštenog tužitelja, te Presude javno objavljene istog dana u odsutnosti okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: PŠ, sin P i C rođ. B, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, bez zanimanja, nezaposlen, uzdržava ga majka, neoženjen, bez djece, vlasnik osobnog vozila marke Opel Astra-2010. g. proizvodnje, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, vodi se drugi prekršajni postupak protiv istoga, nije pod istragom, ne vodi se kazneni postupak,
k r i v j e
što je:
20. lipnja 2024. u 02,07 sati, u mjestu Gubaševo kbr. 27, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom županijske ceste broj 2195 iz smjera grada Zaboka u smjeru Martinišća, te je izvršenim nadzorom vozila i vozača utvrđeno da predmetni upravlja motornim vozilom B kategorije za vrijeme dok mu je pravomoćnim prekršajnim nalogom PPRP Karlovac broj 211-07/24-1/4818 od dana 29.04.2024. godine određena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije s početkom od dana 17.05.2024. godine do dana 17.08.2024. godine,
dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao je vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije,
čime je počinio prekršaj iz čl. 289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 289.st.4. istog Zakona,
II. pa mu se na osnovu istog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.450,00 eura (tisuću četiristo pedeset eura).
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), platiti u roku od 180 dana po pravomoćnosti ove presude.
IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 966,67 eura novčane kazne, u određenom mu roku.
V. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 180 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.
VI. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138.st. 1. i st. 2. t. 3. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti paušalne troškove ovog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), a koji se imaju uplatiti uplatom na državni proračun u istom roku kao i kaznu, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.
VII. Prema okrivljeniku se temeljem čl. 50. st.1.t.6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, uz prim. čl. 289.st.5.t.1. ZSPC-a, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, u trajanju od 6 (šest) mjeseca, u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom PPrP Krapina, ser. broja [serijski broj], pa je preostalo za izvršenje 5 (pet) mjeseci i 29 (dvadeset devet) dana zaštitne mjere, upis koje zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti ove presude, upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina, pod brojem: Klasa:211-07/24-5/15941, Urbroj: 511-17-11-24-1 od 20.6.2024., podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude.
2. Okrivljenik PŠ, zamolbeno ispitan pri Općinskom sudu u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, očitujući se na navode optuženja iskazao je da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu u Gubaševu i imao je u to vrijeme zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije izrečenu od Policijske postaje Karlovac. U to vrijeme radio je kao taksista, od toga je živio i tom prilikom je prevozio jednog klijenta.
2.1. Okrivljenik je u spis dostavio svoju pisanu obranu naziva "Prilog i obrazloženje zbog navedenog prekršaja", uz koju je dostavio i presudu Općinskog suda u Zagrebu, navodeći da je tom odlukom prihvaćen njegov prigovor te ukinuta zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije, ali da postoji jedan veliki problem za njega, a to je vremenski period donošenja te presude, da je ista pisana 12. srpnja 2024., te njemu uručena početkom 10. mj. 2024, dok da je prigovor od njegove strane podnesen najkasnije u 2. mjesecu 2024. Dalje se osvrnuo na slučaj „vožnje pod zabranom“. Navodi da smatra i da je siguran, da svo vrijeme, sve dok nije donešena presuda o ukidanju zabrane „B“ kategorije, mjera zabrane je bila aktivna, a policiji, tokom rutinske provjere, bila vidljiva kao pravomoćna, iz razloga što policija nije obavještena i nema u evidenciji da je na zabranu uložena žalba, već je bila vidljiva kao aktivna iz razloga što nije namirio novčanu kaznu, već je uložio prigovor, na koji je donešena odluka o ukidanju zabrane B kategorije za što je saznao nakon osam mjeseci. Dalje navodi da inače tokom ovog perioda obavljao je posao prijevoza putnika kao taksista, vozeći za "Bolt" u gradu Zagrebu, no, radi ovakve "namjerne” nepovezanosti između policije i sudova, jer ne zna kako bi to drugačije nazvao, njemu je oduzeta vozačka dozvola, a tako i šest mjeseci života, iz razloga što ga policija zaustavlja još dva puta i konstantno utvrđuje da još vozi pod zabranom, nečuveno! Smatra da svaka zabrana za koje ga se tereti, ne bi smjela više biti pravomoćna, zbog toga što je temelj zabrane br. 1 ukinut, te više nemaju osnove da bi bile pravomoćne. Zbog svega navedenog tražio od suda i želi da se optužbe u smislu novčanih terećenja, kao i zabrane upravljanja „B“ kategorije odbace, te da mu se ukine bodovanje koje one nose, kako bi bio u mogućnosti obavljati svoj posao te pridonositi dohodak bitan za život.
3. Na glavnoj raspravi provedenoj javno i dovršenoj dana 25. travnja 2024., proveden je dokazni postupak ispitivanjem svjedoka CŠ, te je izvršen uvid i čitan je Optužni prijedlog (list spisa br. 1-3), Obavijest iz čl. 109.a.st.1. PZ-a (list spisa br. 4), Naredba o određivanju mjere opreza broj 1049823559 (list spisa br. 6), Prekršajni nalog PPP Karlovac od 29.4.2024. (list spisa br. 7-8), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 23-25), Zapisnik o ispitivanju okr. pri zamoljenom sudu OS u Bjelovaru, SS u Daruvaru od 12.9.2024. (list spisa br. 13-14), Pisana obrana okr. od 26.2.2025. (list spisa br. 17-18) i Presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Pp- 4841/2024 od 12.7.2024. (list spisa br. 20-22).
4. Svjedok BŠ iskazao je da o predmetu raspravljana ne može točno reći datum, ali se sjeća da je mobilna jedinica vršila nadzor nad vozilom TAXI, reg. oznake [adresa], u najavljenoj akciji ilegalnog prelaska migranta, nakon čega je kao policijski službenik pozvan na mjesto događaja u Gubaševo, gdje je osobno izvršio nadzor nad vozilom i vozačem. Tom prilikom provjerom u sustav IS MUP-a utvrdio je da je vozač PŠ isključen iz prometa zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije po nalogu PPP Karlovac, a koja mjera je bila u izvršenju upravo u tijeku nadzora nad vozačem. U odnosu na to djelo vozača nije bilo ništa sporno, jer je odluka bila pravomoćna i izvršna i zaštitna mjere u izvršenju bila unijeta u sustav. Posebno je iskazao da je i sam utvrdio da se radi o profesionalnom vozaču taksistu vozila B kategorije. Iskazao je da je u trenutku provjere u Informacijski sustav MUP-a samo imao uvedenu izrečenu zaštitnu mjeru, a nije mogao utvrditi kojom odlukom, te je to naknadno odrađeno prilikom podnošenja Optužnog prijedloga u postaji.
5. Uvidom u Prekršajni nalog Postaje prometne policije Karlovac, broj: Klasa:
211-07/24-1/4818, Urbroj:511-05-13-24-1 od 29. travnja 2024., pravomoćno 8. svibnja 2024., a izvršno 17.5.2024., list spisa br. 7-8, razvidno je da je okrivljeniku PŠ izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, sa početkom od 17.5.2024. do 17.8.2024.
5.1. Nadalje je utvrđeno da je isti prekršajni nalog izdan po odluci II PPrP Zagreb, broj 211-07/24-2/14306 zbog djela prekršaja iz čl. 289.st.4. ZSPC-a te mu je istom odlukom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja je bila u izvršenju od 25.4.2024. do 25.5.2024., sve evidentirano i u Potvrdi iz prekršajne evidencije MP, list spisa br. 23-25.
5.2. Slijedom rečenog navod obrane okrivljenika da mu je ukinuta zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, te da je neosnovano donijet prekršajni nalog policije Karlovac, ističe se da okrivljenik u obrani nije u pravu i navod nije osnovan. Naime, uvidom u priloženu odluku uz pisanu obranu, list spisa 20-22, Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-4841/2024 od 12.7.2024. kojom se odlučivalo po prigovoru okrivljenika kojeg je podnio u 2. mjesecu 2024., razvidno je da se tom odlukom odlučivalo po prigovoru okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog MUP- a, PU Zagrebačka, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa:211-07/23-4/98745, ur.broj:511-17-44-23-1 od 20.12.2023., pravomoćna 12.7.2024., radi djela prekršaja iz čl. 59.st.5. ZSPC-a, a kojom mu i nije izrečena zaštitna mjera.
5.3. Po odluci II PPrP Zagreb, broj:211-07/24-2/14306 od 7.4.2024., pravomoćno 16.4.2024. za djelo prekršaja iz čl. 59.st.5. ZSPC-a izrečena je zaštitna mjera okrivljeniku od mjesec dana, koja je izvršavana u razdoblju od 25.4.2024. do 25.5.2024. i slijedom te pravomoćne odluke donijet je Prekršani nalog PPrP Karlovac, broj: Klasa: 211-07/24-1/4818, Urbroj:511-05-13-24-1 od 29.4.2024., pravomoćno 8.5.2024., zbog prekršaja iz čl. 289.st.4. ZSPC-a za događaj od 29. travnja 2024. u 16,15 sati u mjestu [adresa], kada je upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a koja mu je u to vrijeme bila određena odlukom, sve utvrđeno uvidom u prekršajnu evidenciju, a isto ne osporava niti okrivljenik, navodeći da nije izjavio prigovor.
6. Uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije MP, list spisa br. 23-25, razvidno je da je okrivljenik osuđivan sa više odluka, između ostalih i odlukama Postaje prometne policije Karlovac, broj: Klasa: 211-07/24-1/4818 od 29.4. 2024., pravomoćno 8.5.2024. za istovrsno djelo prekršaja iz čl. 289.st.4. ZSPC-a, odlukom II Postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/24-2/14306 od 07.04.2024., pravomoćno 16.04.2024., za djelo prekršaja iz čl. 59.st.5. ZSPC-a, odlukom II PPrP Zagreb, broj 211-07/24-4/14106 od 15.2.2024., pravomoćno 6.3.2024., za djelo prekršaja iz čl. 53.st.4. ZSPC-a, odlukom I PPrP Zagreb, broj:211-07/23-4/98745 od 12.7.2024., pravomoćno 12.7.2024., za djelo prekršaja iz čl. 59.st.5. ZSPC-a, odlukom PP Garešnica broj 211-07/24-4/43829 od 21.5.2024., pravomoćno 5.6.2024. za djelo prekršaja iz čl. 53.st.5. ZSPC-a, te odlukom OPS u Zagrebu, broj:Pp-8550/24 od 27.6.2024., pravomoćno 10.8.2024., za djelo iz čl. 289.st.4. i čl. 282.st.9. ZSPC-a, te odlukom OPS u Zagrebu, broj Pp-10453/2024 od 29.11.2024., pravomoćno 17.12.2024., zbog prekršaja iz čl. 54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i OPS u Zagrebu broj Pp-1379/24 od 21.11.2024. pravomoćno 21.11.2024. zbog prekršaja iz čl. 53.st.4. ZSPC-a, iz čega u ukupnosti proizlazi da je okrivljenik djelo iz odredbe čl. 289.st.4. ZSPC-a počinio utužene zgode 20.6.2024. drugi puta, te da je osoba sklona činjenju prekršajnih djela i neodgovornom ponašanju kao vozač u kršenju prometnih pravila učestalo.
7. U konkretnom slučaju, analizirajući gore navedeni prekršajni nalog od strane Postaje prometne policije Karlovac, broja: Klasa:211-07/24-1/4818, Urbroj: 511-05-13- 24-1 od 29.4.2024., radi prekršaja upravljanja vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kojim prekršajnim nalogom mu je izrečena novčana kazna, trošak postupka i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, koji nalog je postao pravomoćan 8.5.2024. i izvršan 17.5.2024., neosporno je utvrđeno da je okrivljeniku utužene zgode 20.6.2024. bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 17.5.2024. do 17.8.2024., međutim, kao vozač ponovno je upravljao vozilom, iako mu je bila na snazi izrečena zaštitna mjera, kojim djelom je u cijelosti ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja kako mu se stavlja na teret, u potpunosti dokazano i utvrđena kvalifikacija u počinjenju djela drugi puta prema odredbi čl. 289.st.5.t.1. ZSPC-a.
8. Naime, nije sporno da je iskaz svjedoka CŠ vjerodostojan, uvjerljiv i logičan, nađen potkrijepljen materijalnim dokazima u spisu, posebno pravomoćnom odlukom- Prekršajnim nalogom PPP Karlovac, broj Klasa:211-07/24- 1/4818 od 29.4.2024., list spisa br. 7-8, da je okrivljenik djelom ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja mu je u potpunosti dokazano.
8.1. Iz istih razloga obrazloženih pod točkom 6. i 7. ovog Obrazloženja, obrana okr. nije prihvaćena, ocijenjana je paušalnom, neorganiziranom i smišljenom za izbjegavanje prekršajne odgovornosti. To tim više što se radi o okrivljeniku koji je profesionalni vozač pa mu je i poznavanje prometnih pravila dostupno i poznato, čime je i stupanj krivnje okrivljenika teži, jer olako prelazi preko prometnih pravila kršeći ih uporno kao što je i vidljivo iz njegove prekršajne evidencije.
9. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36.st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, olakotne okolnosti nisu nađene, a od otegotnih okolnosti nađena je osuđivanost okrivljenika, nekritičnost i neodgovornost u činjenju prekršajnih djela težeg oblika, kako je to razvidno iz Potvrde iz prekršajne evidencije MP, list spisa br. 23-25, zbog čega je izrečena novčana kazna u povećanom iznosu kao u izreci, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njegovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.
10. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 180 dana od dana primitka ove Presude.
11. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika, a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaj.
12. U odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, odlučujući o izricanju iste, Sud je cijenio stupanj krivnje okrivljenika, koja se očituje u ponavljanju istovjetnog djela prekršaja za koje je osuđivan, ponovio ga je drugi puta 20.6.2024., a radi se o težem obliku djela iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, upravljanja vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, odnosno od 8.5.2024., kada mu je djelo evidentirano kao počinitelju prvi puta, to ukazuje na upornost okrivljenika u činjenju najtežih djela prekršaja u kvalificiranom obliku čime ugrožava svoju sigurnost u prometu i drugih sudionika, k tome još i profesionalni vozač kojem je dužnost postupanja po pravilima cestovnog prometa, upravlja vozilom B kategorije, taksijem, pa je shodno tome odredbom članka 289.st.5.t.1.ZSPC-a propisana i zaštitna mjera najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi puta, te uzimajući u obzir težinu djela, s obzirom na brojnost prekršaja za koje je pravomoćno osuđivan u kratkom vremenskom razdoblju, izrečena mu je zaštitna mjera sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, sve usmjereno djelovanju na okrivljenika da ne ugrožava sebe i druge sudionike u prometu, pa se izrečena zaštitna mjera u trajanju nalazi opravdanom, pogotovo u svrhu otklanjanja opasnosti da ponovno počini istovrsno djelo te i specijalnom prevencijom nad okrivljenikom, cijeneći da je odmjereno razdoblje dovoljno da se otklone uvjeti na počinjenje novog djela prekršaja iz oblasti prometa, te i vodeći računa o načelu razmjernosti, nađeno je da je zaštitna mjera u izrečenom trajanju razmjerna s težinom počinjenog prekršaja i sa stupnjem opasnosti okrivljenika da ponovno počini djelo.
12.1. Upis zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti i izvršnosti ove Presude u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a ista počinje teći od izvršnosti presude sukladno odredbi čl. 58.st.2. Prekršajnog zakona.
Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.
U Zaboku 25. travnja 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Ivanka Vinković, v.r.
Marija Bračun,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke, odnosno ovlaštenici pravo na žalbu, prema čl. 192. Prekršajnog zakona, imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude, zbog svih osnova prema odredbi čl. 194.st.1. Prekršajnog zakona.
Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Pismohrana, ovdje.-
Po pravomocnosti:
1. Ovlaštenom tužitelju,
2. Referadi za izvršenje ovog Suda.-
