K-465/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
S P L I T
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Katarini Peršen, u kaznenom postupku protiv okrivljenika ĐC, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-402/2025 od 22. travnja 2025., dana 25. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22 i 36/24, dalje: ZKP/08), izdaje se
KAZNENI NALOG
OKRIVLJENI: ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i T rođene C, rođen **.**.1975. u [adresa], gdje i prebiva, Šibenska 65, državljanin Republike Hrvatske, stolar, sa završenom srednjom stručnom spremom, oženjen, otac četvero djece, osuđivan presudom Općinskog suda u Splitu broj:Kzd-19/2019 od 1. lipnja 2022., pravomoćna 22. studenog 2022., zbog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6(šest) mjeseci uvjetno na 2(dvije) godine,
k r i v j e
I. što je početkom prosinca 2023. godine u Splitu, s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi, od TC zatražio i dobio novac u ukupnom iznosu od 2.900,00 eura od čega 900,00 eura za izvođenje stolarskih radova u njegovoj kući i kući njegove kćerke i 2.000,00 eura za nabavku stolarskoj stroja, neistinito mu prikazujući kako će mu stolarske radove u iznosu od 900,00 eura izvršiti a novac pozajmljen za nabavu stolarskog stroja od 2.000,00 eura vratiti, u što mu je TC povjerovao i novac u iznosu od 2.900,00 eura i predao, a unaprijed odlučivši da ovako dobiveni novac nikada ne vrati TC i zadrži ga za sebe i da ne izvrši obećane stolarske radove, kako je i postupio, čime je oštetio TC za iznos od 2.900,00 eura,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – djelo opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11).
III. Stoga se okrivljeni ĐC, na temelju čl. 236 st. 1. KZ/11,
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
IV. Nakon toga se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku izriče
UVJETNA OSUDA
s tim da se kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.
V. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećenom TC se u cijelosti dosuđuje imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 2 900,00 (dvije tisuće devetsto) EUR, koji iznos mu je okrivljenik dužan isplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
VI. Na temelju čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11, dužan je okrivljenik izvršiti
posebnu obvezu
na način da u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude naknadi štetu oštećenom TC u iznosu od 2 900,00 (dvije tisuće devetsto) EUR. Ako okrivljenik bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora (čl. 58. st. 5. KZ/11).
VII. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan snositi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) EUR.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO- 402/2025 od 22. travnja 2025. protiv okrivljenika ĐC, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11.
1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog te mu izreći kaznu zatvora od 8 mjeseci, uz primjenu uvjetne osude s vremenom provjeravanja od 2 godine, djelomično dosuditi oštećenom imovinskopravni zahtjev za naknadu štete, odrediti okrivljeniku posebnu obvezu popravljanja štete u roku od 3 mjeseca te ga obvezati na plaćanje paušalnog troška postupka od 100,00 EUR.
2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.
3. Naime, u čl. 540. st. 1. ZKP/08 propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema čl. 541. st. 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.
4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: imovinsko-pravni zahtjev oštećenika Ivana Gudelja(list 4), dopis odvjetnika Mije Jeličića upućen okrivljeniku Matku Šariću(list 10), zapisnik sa snimkom ispitivanja osumnjičenika ĐC u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Prvoj policijskoj postaji Split broj:511-12-23-03-8-2033/24 od 20. prosinca 2024.(list 14-16 i 18), zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenika TC u Policijskoj upravi splitsko- dalmatinskoj, Prvoj policijskoj postaji Split broj:511-12-23-03-O-100/24 od 14. veljače 2025.(list 21-22), te izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika Matka Šarića(list 23).
5. Stoga je sud prihvatio zahtjev ODO-a u Splitu te je, na temelju čl. 236. st. 1. KZ/11, okrivljenik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, a nakon toga mu je, po čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda s tim da se navedena kazna neće izvršiti ako on u roku od 2 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.
6. Dalje je, prema čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećeniku u cijelosti dosuđen imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 2 900,00 EUR koji iznos mu je okrivljenik dužan isplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Analogno tome, određeno je da je okrivljenik u istom roku, sukladno čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11, dužan izvršiti posebnu obvezu naknade štetu oštećeniku u prije navedenom iznosu. Ako okrivljenik bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora (čl. 58. st. 5. KZ/11).
7. Konačno, prema čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, okrivljenika je trebalo obvezati na plaćanje paušalnog troška kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje troška.
8. Slijedom svega iznijetog, a na temelju čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.
Split, 25. travnja 2025.
SUDAC:
Katarina Peršen
PRAVNA POUKA:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08).
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).
DNA:
1. okrivljeniku
2. ODO-u Split,
3. oštećeniku TC (list 4 – po pravomoćnosti),
4. u spis.
