Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Stalna služba u Ivanić-Gradu
Ivanić-Grad, Športska 2
Poslovni broj: Pp-436/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu ovog suda Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okr. BR iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.38a. st. 3. i čl. 47a. st. 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, rješavajući povodom prigovora okr. protiv prekršajnog naloga I Postaje prometne policije Zagreb, klase: 211-07/24- 3/15390 urbroja: 511-19-44-24-1 od 21. studenoga 2024. na temelju čl.183. Prekršajnog zakona nakon zaključene glavne rasprave 24. travnja 2025., objavljeno, 25. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okriv. BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca B, rođen **.**.1996., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje djece, tehničar za špediciju i logistiku, vozač, zaposlen, SSS, sa mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, prekršajno kažnjavan.
k r i v je
I kao fizička osoba obrtnik što je dana 30.09.2024. u 11,20 na autocesti A3, kod naplatne postaje Zagreb-istok kontrolom teretnog automobila opremljenog digitalnim tahografom reg. oznake [registarska oznaka], za koje je bilo priključeno priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo okr., kojim skupom vozila je upravljao vozač ĆR, uvidom u karticu vozača i podatke za prethodnih 28 dana, utvrđeno:
1/ da je vozač dana 27.09.2024. upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u vremenu od 07,50 do 21,11 sati kada je izvadio karticu vozača iz tahografskog uređaja te upravljao vozilom bez umetnute kartice vozača u tahografskom uređaju u vremenu od 21,11 do 22,40 sati, te manuelnim unosom prikazao odmor, a što navodi na krivotvorenje, prikrivanje ili tajenje dokumentacije,
2/ da je vozač, unatoč normi od 4 sata i 30 minuta, dana 03.09.2024. prekoračio neprekidno vrijeme vožnje za najviše 30 minuta, odnosno za 16 minuta, jer je u vremenu od 13,39 do 19,07 sati ukupno vrijeme vožnje iznosilo 4 sata i 46 minuta, dana 20.09.2024. vozač je prekoračio neprekidno vrijeme vožnje za 10 minuta, jer je u vremenu od 15,24 do 20,27 sati ukupno vrijeme vožnje iznosilo 4 sata i 40 minuta, dana 24.09.2024. vozač je prekoračio neprekidno vrijeme vožnje za 8 minuta, jer je u vremenu od 10,22 do 15,23 sati ukupno vrijeme vožnje iznosilo 4 sata i 38 minuta, dana 26.09.2024. vozač je prekoračio neprekidno vrijeme vožnje za 7 minuta, jer je u vremenu od 12,50 do 17,29 sati ukupno vrijeme vožnje iznosilo 4 sata i 37 minuta te je dana 27.09.2024. vozač prekoračio neprekidno vrijeme vožnje za 6 minuta, jer je u vremenu od 08,21 do 13,12 sati ukupno vrijeme vožnje iznosilo 4 sata i 36 minuta,
3/ da je vozač u vremenu od 07,22 sati 09.09.2024. do 07,22 sata 10.09.2024. koristio skraćeni dnevni odmor do najviše 1 sat jer mu najduži odmor, koji je trebao iznositi 9 sati, iznosio 8 sati i 52 minute te mu nedostaje 8 minuta, 4/ da je vozač, unatoč normi od 10 sati, dana 03.09.2024. prekoračio dnevno vrijeme vožnje za najviše 1 sat, odnosno za 4 minute, jer je u vremenu od 10,04 sati 11.09.2024. do 00,02 sati 12.09.2024. do 19,07 sati ukupno vrijeme vožnje iznosilo 10 sati i 4 minute, a dana 25.09.2024. vozač je prekoračio dnevno vrijeme vožnje za 10 minuta u vremenu od 06,15 do 18,55 sati,
II čime je počinio prekršaje iz:
1/ čl. 38.a st.1. t.2. kažnjiv po čl.38.a st. 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, 2/ čl. 47.a st.1. t.5. kažnjiv po čl.47.a st. 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, 3/ čl. 47.a st.1. t.7. kažnjiv po čl.47.a st. 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, 4/ čl. 47.a st.1. t.2. kažnjiv po čl.47.a st. 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu,
III zbog čega se na osnovu istog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
k a ž n j a v a
za 1/ prekršaj ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura, za 2/ prekršaj ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura, za 3/ prekršaj ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura, za 1/ prekršaj ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura,
IV Temeljem čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona okriv. se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 (petstodvadeset) €.
V Temeljem čl.139.st.3. u svezi čl.138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona okriv. je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 (sedamdeset) €.
VI Novčanu kaznu i trošak postupka okr. je dužan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u danom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Obrazloženje
1. I Postaje prometne policije Zagreb je dana 21. studenoga 2024. izdala prekršajni nalog protiv okr. BR zbog prekršaja iz čl. 38a. st.3. i čl. 47a. st. 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Okrivljeni je podnio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
2. Okr. je u svojoj obrani izjavio da je obrtnik i vozač ĆR radio je za njega, no on nije mogao biti uz vozača i kontrolirati ga, a po saznanju da nije poštivao prometne propise vozaču je izdao opomenu pred otkaz, a potom je vozač i prestao raditi kod njega. Poučen takvim negativnim iskustvom našao je način da kontrolira vozača kojeg je potom zaposlio te se više ne čine prekršaji. Poduzeo je sve da njegov obrt posluje sukladno propisima, a izrečena kazna previsoka je za njegova primanja pa moli sud da mu kaznu ublaži.
3. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju.
4. Po provedenom postupku nesporno je da su počinjeni prekršaji navedeni u izreci presude, napominje se da je okrivljeni kao obrtnik odgovoran za zakonito poslovanje obrta u svim segmentima, pa je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izrečene su ublažene kazne s uvjerenjem da će se i ovako odmjerenim kaznama postići svrha kažnjavanja.
5. Budući da su okrivljeni proglašeni krivima temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona.
U Ivanić-Gradu, 25. travnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Lahorka Belinak v.r.
Damir Gazdik v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Presuda se dostavlja:
1. Okr.,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Prekršajni odjel, radi izvršenja,
4. Sastav, ovdje.
