Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SD, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 199. stavak 8. i članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora protiv prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/24-3/15663, urbroj:511-16-05-24-1 od 26. studenog 2024., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 24. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 25. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i M, rođ. **.**.1981. godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], rastavljen, otac dvoje djece, drž. RH, nezaposlen, bez primanja, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

K r i v  j e

I.

Pod 1.

Što je dana 16.11.2024. godine oko 15:00 sati u Virovitici, u Ulici Matije Gupca ispred kbr. 231, grad Virovitica, prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Matije Gupca u gradu Virovitica, smjerom sjever-jug. Dolaskom ispred kbr. 231, izlaskom iz putnog zavoja udesno, obavljao je radnju pretjecanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], kojim je ispred njega u istom smjeru upravljala CD, a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju vozila, uslijed čega je na središnjem dijelu kolnika došlo do udara prednjeg desnog bočnog dijela osobnog automobila VT2705ZP, u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila VT437BR.U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala samo materijalna šteta.

Pod 2.

Što je istog dana u mjestu i vremenu upravljao istim vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu s koncentracijom od 2,35 g/kg alkohola u organizmu (utvrđeno alkometrom marke Dräger).

Pod 3.

Što je istog dana u mjestu i vremenu upravljao istim vozilom, preko pune središnje razdjelne crte

II. pa je time počinio prekršaj pod 1. opisan u članku 43. stavak 2., kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 2. opisan u članku 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 3. opisan u članku 12. stavak 4., kažnjiv po članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se temeljem istog Zakonskog propisa, a primjenom članka 37. i članka 39. Prekršajnog zakona

III.

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 150,00€,

za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 1.000,00€,

za prekršaj pod 3. novčana kazna u iznosu od 30,00€.

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.180,00€ (tisućustoosamdeseteura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kojem je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom PU virovitičko-podravske, klasa:211-08/24-4/41619, urbroj:511-16-05-24-3 od 16. studenog 2024., uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.

VI. Na temelju čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura), kao i stvarni trošak tužitelja u iznosu od 46,97€ (četrdesetšesteuraidevedesetsedameura), sveukupno 66,97€ (šezdesetšesteuraidevedesetsedamcenti) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem prekršajnog naloga pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo prekršajni postupak s tim da je prethodno navedeni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i osjeća se krivim. Točno je da je dana 16.11.2024. oko 15,00 sati u [adresa], upravljao OA VT2705ZP i kretao se iz pravca [adresa] u pravcu centra grada. U jednom trenutku nakon izlaska iz putnog zavoja u desno, prešao je preko središnje crte i počeo pretjecati jedan OA koji se kretao istim smjerom te je u tom trenutku udario prednjim desnim bočnim dijelom svog OA u zadnji lijevi bočni dio tog drugog OA uslijed čega je na oba vozila nastala manja materijalna šteta. Taj cijeli dan su slavili rođenje djeteta od jednog njegovog prijatelja i tijekom dana je popio više nego što je trebalo i to je ustvari najveći razlog zbog čega je do ovoga svega došlo. Svjestan je da je pogriješio i iskreno mu je žao zbog toga. Nikada do sada nije bio kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti prometa, savjestan je vozač i vjeruje da se takav slučaj više neće ponoviti pa moli sud da sve to uzme u obzir jer je trenutno nezaposlen i ne ostvaruje nikakva primanja te živi sa majkom i bakom koje ostvaruju minimalnu mirovinu. Na kraju navodi da je vlasniku oštećenog vozila podmirio štetu i platio poliranje od 50,00€.

5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 26.02.2025., povratnica, zapisnik o očevidu 27.11.2024., situacijski plan mjesta prometne nesreće od 26.11.2024., zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenika i CD od 16.11.2024., naredba o određivanju mjere opreza PU od 16.11.2024., troškovnik PU od 26.11.2024., izvod iz PE.

6.Uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti proizlazi da je okrivljenik u vrijeme ispitivanja bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,35 g/kg.

7.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

8.Okrivljeni je u svojoj obrani u potpunosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, što potvrđuju i podaci sadržani u zapisniku o očevidu, situacijskom planu mjesta prometne nesreće i zapisniku o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenika, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani način, okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz navedenih odredaba citiranog Zakona, zbog čega je proglašen krivim.

9.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio da je okrivljenik do sada nekažnjavana osoba za prekršaje iz oblasti prometa, da je priznao počinjenje prekršaja te da je uslijed ovog događaja i sam pretrpio materijalnu štetu. Osim toga, okrivljeni je nezaposlen i bez primanja, a uz to je u međuvremenu podmirio štetu drugom sudioniku prometne nesreće, dok otegotnih okolnosti nije našao. Zbog svih tih razloga sud mu je za svaki od prekršaja izrekao novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma, a koje su primjerene stupnju njegove krivnje te značenju i težini počinjenih djela i sa kojima će se dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena novčana kazna za prekršaj pod 1. 260,00€, pod 2. od 1.320,00€-2.650,00€ ili kazna zatvora do 60 dana, pod 3. 60,00€). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.

10.Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca jer težina počinjenog djela predstavlja visok stupanj ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama. Unatoč tome što je bio svjestan da je toga dana konzumirao alkohol okrivljenik je bez nužnog razloga odlučio upravljati vozilom, što ukazuje na opasnost da će svojom vožnjom ugroziti sigurnost prometa na cestama pa se s obzirom na prethodno navedeno kao i visoko postavljene zahtjeve specijalne i generalne prevencije izricanje zaštitne mjere kao i dužina njezinog trajanja pokazuju nužnim i opravdanim. Osim toga, okrivljeniku se temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme u kojemu je bila izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi PU virovitičko-podravske uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije, a sve u cilju izbjegavanja dvostrukog izvršenja sankcija.

11.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 20,00€ odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka, dok se trošak od 46,97€ odnosi na stvarni trošak tužitelja.

12.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 25. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

JD, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana