REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6127/2022-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Lerge Smokrović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TO, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, KLASA: 211-07/22-5/28026, URBROJ: 511-18-09-22-1 od 17. listopada 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 25. travnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni EO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], prekršajno neosuđivan, ostali podaci neutvrđeni

k r i v  j e

I. što je 14. listopada 2022. u 18:20 sati u Biogradu na Moru, u Bukovačkoj ulici

1. upravljao osobnim vozilom marke "Renault" broja šasije:

VF1BA0F0D14727918 prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. cit. Zakona,

2. i na upit službene osobe nije dao policu osiguranja na uvid,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 6. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/2005., 36/2009., 75/2009., 76/2013, 152/2014., 155/2023.), kažnjiv po članku 66. stavku 1. točki 1. cit. Zakona,

pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), utvrđuje novčana kazna u iznosu 300,00 (tristo) EUR, dok mu se za djelo pod točkom 2. na temelju članka 66. stavka 1. točke 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu utvrđuje novčana kazna u iznosu 30,00 (trideset) EUR, te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 330,00 (tristotrideset) EUR.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

V. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenik, podaci kao gore,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da je dana 14.10.2022 godine u 18,20 sati, u mjestu Biograd na Moru, u Bukovačkoj ulici kontrolom dokumenata utvrđeno da je za isto vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime da je počinio prekršaj opisan u članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 7. cit. Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd je 17. listopada 2022. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog učina prekršaja iz članka 216. stavka 3. i članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 66. stavka 1. točke 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

2. Sud je okrivljenika pozvao na raspravu za 4. studenog 2024., međutim okrivljenik nije uredno zaprimio pozive jer se isti vratio sudu uz naznaku poštanskog ureda "Nije tražio". S tim u vezi ističe se da je okrivljenik uz optužni prijedlog dobio i obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona kojom je između ostalog upozoren i da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika pozvao na raspravu za 7. veljače 2025. i 25. travnja 2025. putem oglasne ploče suda čime se smatra da je dostava poziva okrivljeniku uredno izvršena.

3. Na glavnu raspravu održanu 25. travnja 2025. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik. S tim u vezi ističe se da je okrivljeniku u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno obavijesti te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istom omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom. Slijedom navedenog, sud je glavnu raspravu održao u odsutnosti uredno pozvanih stranaka na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao dopis Policijske uprave zadarske, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca od 21. siječnja 2025. (list spisa 8) i izvješće Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd od 14. listopada 2022. (list spisa 15). Na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika (list spisa 16-17).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 66. stavka 1. točke 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

6. Člankom 3. Prekršajnog zakona propisano je da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.

7. Stoga je sud u postupku primjenjivao odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 114/2022.) i odredbe Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/2005., 36/2009., 75/2009., 76/2013, 152/2014., 155/2023.) jer su isti najblaži za okrivljenika u smislu članka 3. Prekršajnog zakona.

8. Člankom 216. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4. nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.

9. Člankom 6. stavkom 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vozač obvezan za vrijeme upotrebe prijevoznog sredstva u prometu imati policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o obveznom osiguranju u prometu koji mora predočiti na zahtjev ovlaštene službene osobe.

10. Iz dopisa Policijske uprave zadarske, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca od 21. siječnja 2025. proizlazi da okrivljenik nema vozačku dozvolu.

11. Iz izvješća Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd od 14. listopada 2022. proizlazi da je 14. listopada 2022. oko 18:20 sati prilikom kontrole prometa u Biogradu na Moru, u Bukovačkoj ulici uočeno osobno vozilo bez registracijskih oznaka, marke "Renault" kojim je upravljao EO za kojeg je uvidom u Informacijski sustav MUP-a utvrđeno da upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, tj. da nema položen vozački ispit. Dalje je utvrđeno da upravlja vozilom broja šasije: [broj šasije] kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, 22. siječnja 2005., te je utvrđeno da kod sebe nije imao policu osiguranja ili dokaz o sklopljenoj, nakon čega je zajedno s vozilom isključen iz prometa.

12. Sud je u cijelosti prihvatio pročitanu materijalnu dokumentaciju.

13. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 14. listopada 2022. u 18:20 sati u Biogradu na Moru, u Bukovačkoj ulici upravljao osobnim vozilom marke "Renault" broja šasije: [broj šasije] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom i da na upit službene osobe nije dao policu osiguranja na uvid.

14. U ponašanju okrivljenika ostvarila su se obilježja prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 66. stavka 1. točke 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, za koje je proglašen krivim.

15. Člankom 216. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

16. Člankom 66. stavkom 1. točkom 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 do 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač vozila ako na zahtjev ovlaštene službene osobe ne predoči policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju sukladno odredbi članka 6. stavka 1. ovoga Zakona.

17. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

18. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost i protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.

19. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao pojedinačnu utvrdio novčanu kaznu, kao blažu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, koju je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio, dok mu je za počinjeno djelo prekršaja iz članka 66. stavka 1. točke 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kao pojedinačnu utvrdio novčanu kaznu u najmanjem propisanom iznosu za to djelo prekršaja.

20. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio dva prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 330,00 EUR, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

21. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

22. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

23. U odnosu na prekršaj iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je okrivljeniku stavljao na teret optužnim prijedlogom, sud je utvrdio da činjenični opis djela tog prekršaja nije prekršaj iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da ne sadrži bitno obilježje tog djela.

24. Člankom 238. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

25. Člankom 238. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

26. Okrivljenika se tereti da bi 14. listopada 2022. u Biogradu na Moru, u Bukovačkoj ulici upravljao osobnim vozilom marke "Renault" broja šasije:

VF1BA0F0D14727918 za koje vozilo da je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, međutim, tako napisan činjenični opis nije dovoljan budući da u istom nedostaje podatak o točnom datumu prestanka važenja prometne dozvole jer je samo prepisivanje zakonskog opisa tog djela prekršaja nedovoljno. Iako je u dokaznom postupku čitajući izvješće Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd od 14. listopada 2022. sud utvrdio da je prometna dozvola za navedeno vozilo istekla 22. siječnja 2005., nije bio ovlašten taj podatak samoinicijativno dodavati u činjenični opis djela prekršaja jer se radi o bitnom obilježju prekršaja. Tužitelj je bio uredno pozvan na glavne rasprave na kojima je mogao izmijeniti činjenični opis djela prekršaja, međutim isti je to propustio svojom voljom budući da se pozivima nije odazvao.

27. Slijedom iznesenih razloga, sud je na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe za učin prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

28. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 25. travnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis