REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-3389/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Lerge Smokrović, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FR, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), odlučujući o prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/41422, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 14. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 25. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni FR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin FR i F, djev. G, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], SSS, vojni umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu 840,00 EUR, razveden, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
I. što je 31. ožujka 2024. u 19:04 sati u Murvici, u ulici Murvica Donja, kroz naseljeno mjesto, upravljao vozilom M1 registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom od 86 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 76 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 26 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 5. cit. Zakona ,
pa se prema okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), primjenjuje mjera upozorenja
OPOMENA
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 14. svibnja 2024. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koji se tereti, okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim.
4. Ispitan zamolbenim putem na ročištu 14. travnja 2025. pred Općinskim sudom u Kutini (list spisa 18), okrivljenik je iskazao da osporava počinjenje prekršaja za koji se tereti i da je točno da je navedenog dana upravljao predmetnim vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] u Murvici, u ulici Murvica Donja, kojom prilikom nije primijetio upozorenje o eventualnom prisustvu nadzorne kamere, a kako je u vozilu prevozio i djecu, nije u potpunosti bio koncentriran na brzinu kojom se vozio, dok je malim pritiskom na papučicu gasa moguće jako ubrzati kretanje vozila. Smatra da nije počinio nikakav prekršaj jer se i drugi vozači kreću većim i nedozvoljenim brzinama. Nadalje navodi da je za utvrđenje ovog prekršaja potreban konkretan dokaz odnosno snimka navedenog događaja s kojom nije upoznat.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao podatke o vozaču (list spisa 8), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 11-12) te je pregledao preslike povratnica/dostavnica (list spisa 5, 10) i fotografiju s uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila (list spisa 19). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 20-21).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
8. S obzirom na obranu okrivljenika, u postupku nije bilo sporno da je okrivljenik 31. ožujka 2024. u 19:04 sati u Murvici, u ulici Murvica Donja upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka].
9. U postupku je bilo sporno je li se okrivljenik navedene prigode u naseljenom mjestu vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] kretao brzinom koja je za 26 km/h veća od dopuštene.
10. Iz pregledane fotografije s mjernog uređaja (list spisa 19) vidljivo je vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] koje se u Murvici, u ulici Murvica Donja, gdje je ograničenje brzine 50 km/h, kretalo brzinom od 76 km/h, u dolaznom smjeru. Na fotografiji se vidi muška osoba vozača.
11. Sud je na temelju obrasca "Podaci o vozaču", kojim je postupajući po obavijesti o počinjenom prekršaju okrivljenik dostavio svoje osobne podatke i fotografije s uređaja za mjerenje brzine utvrdio da je okrivljenik 31. ožujka 2024. u 19:04 sati u Murvici, u ulici Murvica Donja, kroz naseljeno mjesto, upravljao vozilom M1 registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom od 86 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 76 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 26 km/h veća od dopuštene.
12. Da se vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] navedene prigode kretalo brzinom koja je za 26 km/h veća od dopuštene u mjestu gdje je dopuštena brzina kretanja 50 km/h proizlazi iz pregledane fotografije s mjernog uređaja koju je sud u cijelosti prihvatio jer je rezultat mjerenja uređaja za mjerenje brzine čija ispravnost nije dovedena u pitanje.
13. Sijedom svega navedenog, kako su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to ga je sud proglasio krivim.
14. Člankom 53. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
15. Međutim, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja i prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, sud je ocijenio da su u konkretnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 43. Prekršajnog zakona za primjenu mjere upozorenja opomene, zbog čega je istu i primijenio prema okrivljeniku.
16. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 25. travnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
