Poslovni broj: Pp-1189/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

I

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih pravne osobe PAMETNA GRADNJA d.o.o. i odgovorne osobe HR, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 2., 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o prigovoru pravne osobe PAMETNA GRADNJA d.o.o. i odgovorne osobe HR, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 1. studenog 2024. Klasa: 211-07/24-4/95590, nakon provedenog žurnog postupka, 25. travnja 2024.

r i j e š i o  j e:

I. Prigovor okrivljene odgovorne osobe HR, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], odbacuje se kao nedopušten

p r e s u d i o  j e

II. Okrivljena pravna osoba PAMETNA GRADNJA d.o.o. za usluge, OIB 01371563133, sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja – elektroinstalacije i građevinarstvo, prekršajno neosuđivana

k r i v a  je

što do 3. kolovoza 2024. okrivljena pravna osoba PAMETNA GRADNJA d.o.o. vlasnica vozila ZG4970HH za koje je važenje prometne dozvole isteklo 18. srpnja 2023. nije u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole odjavila navedeno vozilo

čime je počinila prekršaj iz članka 250. stavka 2. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. , 114/22.), izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu 260,00 (dvjesto šezdeset) EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba PAMETNA GRADNJA d.o.o. obvezna je novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plate dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba PAMETNA GRADNJA d.o.o. obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. a) istog Zakona u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom proglašeni su krivima okrivljenici pravna osoba PAMETNA GRADNJA d.o.o. i odgovorna osoba u pravnoj osobi HR, da su, na način činjenično opisan u izreci, počinili prekršaj iz članka 250. stavka 2., 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 EUR, a okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu 190,00 EUR te su okrivljenici obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR, svaki.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici PAMETNA GRADNJA d.o.o. i HR pravodobno su podnijeli zajednički prigovor zbog poricanja prekršaja.

U odnosu na rješenje:

3. Prigovor u dijelu koji se odnosi na okrivljenog HR nije dopušten.

4. Naime, odredbom članka 241. stavka 4. Prekršajnog zakona propisano je da se plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga, pod uvjetom da je u uputi o pravu na prigovor na to upozoren.

5. Okrivljeni HR izjavio je da je, nakon što je zaprimio pobijani obavezni prekršajni nalog, platio izrečenu mu novčanu kaznu, a sud je uvidom u potvrdu Zagrebačke banke o plaćanju koju je okrivljenik predočio, utvrdio da je okrivljenik 11. studenog 2024. platio 126,00 EUR na ime izrečene mu novčane kazne. Okrivljenik je pobijani obavezni prekršajni nalog primio 6. studenog 2024. pa je stoga u ostavljenom roku za dobrovoljno plaćanje novčane kazne uplatio 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, poziv na broj HR27 6041- 001045193348 pa se smatra da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Iz teksta obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da je u uputi o pravnom lijeku protiv obaveznog prekršajnog naloga izričito navedeno da se plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga. Dakle, okrivljenik je upozoren o posljedicama plaćanja novčane kazne prije ili nakon podnošenja pravnog lijeka – prigovora.

7. Stoga je prigovor u odnosu na okrivljenog HR valjalo odbaciti kao nedopušten, kako je i odlučeno u izreci ovog rješenja.

U odnosu na presudu:

8. Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, pobijani obavezni prekršajni nalog u odnosu na okrivljenu pravnu osobu PAMETNA GRADNJA d.o.o. stavljen je van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

9. Okrivljeni HR, jedini je osnivač okrivljene pravne osobe i kao direktor jedini je ovlašten za zastupanje, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz Sudskog registra, pa je obranu iznio za okrivljenu pravnu osobu u kojoj je on odgovorna osoba. U obrani je naveo da je ZG4970HH, radi se o traktoru, bilo vlasništvo okrivljene pravne osobe, to vozilo se pokvarilo i više ga nisu koristili pa je tako jednostavno zaboravio odjaviti to vozilo kojem je važenje prometne dozvole isteklo 18. srpnja 2023.

10. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koja u biti predstavlja priznanje počinjenja prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.

11. Naime nesporno je utvrđeno da je za vozilo ZG4970HH isteklo važenje prometne dozvole 18. srpnja 2023. i da to vozilo nije bilo odjavljeno u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole, čime je okrivljena pravna osoba ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 250. stavka 2. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Stoga je sud okrivljenu pravnu osobu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

13. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja i dosadašnju neosuđivanost, a otegotne okolnosti nisu utvrđene. Stoga je sud, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici odmjerio novčanu kaznu ispod zakonom propisane najniže mjere te kazne za počinjeni prekršaj, i to u najmanjem iznosu do kojeg se novčane kazne uz primjenu propisa o ublažavanju uopće mogu izreći pravnoj osobi, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

14. S obzirom na to da je okrivljena pravna osoba proglašena krivom, obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka.

U Zagrebu 25. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. I. okrivljeniku

2. II. okrivljeniku

3. tužitelju

4. spis