Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-145/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PS, zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-2/56666, urbroj: 511-07-31-24-1 od 21. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 25. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i ES, rođene E, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, po zanimanju poduzetnik, oženjen, otac dvoje djece, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, vlasnik osobnog automobila i stana, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 21. prosinca 2024. u 01,46 sati u Osijeku, Ulici kneza Trpimira kbr. 1, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola 0,93 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820, ARKC-0124, umanjeno za granicu dopuštene pogreške uređaja od 0,1 g/kg,
dakle, kao vozač vozila upravljao je vozilom na cesti pod utjecajem alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg u krvi,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 390,00 eura
(slovima: tristo devedeset eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljeni PS je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 22. travnja 2025. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da je navedenog događaja konzumirao alkohol, odnosno nekoliko čaša vina jer je toga dana bio domjenak u njihovoj firmi. U povratku kući policijski službenici su ga zaustavili te su ga alkotestirali i utvrđena mu je koncentracija alkohola u krvi kao što je to i navedeno u nalogu. Istaknuo je da je ovaj prigovor uložio najviše zbog predloženih sankcija, odnosno, prvenstveno zbog zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jedan mjesec jer mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevno obavljanje posla jer obavlja posao voditelja strateške poslovne jedinice za firmu Vinkoprom i svakodnevno mora obilaziti robu, kupce i odlaziti na poslovne sastanke, a i neophodna mu je vozačka dozvola za privatne potrebe odlazaka na liječničke preglede kod pedijatra jer je prije dva tjedna dobio dijete. Također, zamolio je sud i za ublažavanjem novčane kazne s obzirom na to da mu je ista zaista prevelika i predstavljala bi financijsko opterećenje za njegovu obitelj.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 7), naredbu o određivanja mjere opreza (list spisa 8) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 22. travnja 2025. Slijedom navedenog sud je čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrdio da je okrivljenik prekršajno kažnjavan iz područja prometa.
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju zbog počinjenog prekršaja, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 21. prosinca 2024. u 01,46 sati u Osijeku, Ulici kneza Trpimira kbr. 1, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola 0,93 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820, ARKC-0124, umanjeno za granicu dopuštene pogreške uređaja od 0,1 g/kg.
6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotnu okolnost za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, dok je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljenikovu prekršajnu kažnjavanost za istovrstan prekršaj.
7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koju predlaže tužitelj, jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika s obzirom da mu je upravljanje motornim vozilom B kategorije neophodno radi svakodnevnog obavljanja poslovnih obveza jer obavlja posao voditelja poslovne jedinice koji je takve naravi da podrazumijeva korištenje vozila. Također, sud je kod odlučivanja uzeo u obzir i činjenicu da je okrivljeniku neophodno upravljanje motornim vozilom B kategorije i za privatne potrebe radi skrbi o maloljetnom djetetu.
9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.
10. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 25. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
