Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DA, zbog prekršaja iz članka 47. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 286. stavak 13., članka 238. stavak 8., članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), odlučujući povodom prigovora protiv prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/24-3/16389, urbroj:511-16-05-24-1 od 08. prosinca 2024., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 24. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 25. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca D i O rođ.N, rođ. **.**.1971. godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], neoženjen, bez djece, drž. RH, nezaposlen, prima naknadu za nezaposlene branitelje u iznosu od 170,00€, OŠ, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

K r i v  j e

I.

Pod 1.

Što je dana 09.11.2024. godine oko 23:00 sati, u mjestu [adresa], općina Pitomača, prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao vlastitim neregistriranim i neosiguranim traktorom marke IMT 539 broja šasije: [broj šasije]. krećući se nerazvrstanom cestom-makadamskim putem Ulice Aršanj kroz mjesto [adresa] (predio Kladarski breg), smjerom jug-sjever. Dolaskom sjeverno od objekta izletišta TIC "Klopotec" kbr. 219, zbog ne držanja vozila u kretanju što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, sa desnim kotačima traktora sišao je sa makadamske ceste u smjeru istoka gdje je prednjim desnim dijelom traktora udario u betonski stup vinograda koji je slomio te sa žicom vukao u smjeru sjevera nakon čega je oštetio i iščupao još tri betonska stupa a sa njima i pripadajuće trsje vinove loze-graševine. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta.

Pod 2.

Što je istog dana u mjestu i vremenu upravljao istim vozilom, za vrijeme dok mu je pravomoćnim rješenjem Policijske postaje Pitomača klasa:NK-211-03/23-04/416. dana 16.5.2023.godine, zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova onemogućeno podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine od dana izvršnosti rješenja 15.4.2023. godine (do dana 15.4.2025. godine),

Pod 3.

Što je istog dana u mjestu i vremenu kao vlasnik upravljao istim vozilom, koje je neregistrirano.

Pod 4.

Što je istog dana u mjestu i vremenu upravljao istim vozilom, nakon prometne nesreće sa materijalnom štetom, kada na mjestu događaja nema vlasnika oštećene imovine, OA sa traktorom marke IMT napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene imovine nije ostavio podatke o sebi i vozilu sa kojim je prouzrokovao prometnu nesreću.

Pod 5.

Što je istog dana u mjestu i vremenu kao vlasnik upravljao istim vozilom koje je neosigurano

II. pa je time počinio prekršaj pod 1. opisan u članku 47. stavak 2., kažnjiv po članku 47. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 2. opisan i kažnjiv po članku 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 3. opisan u članku 238. stavak 1., kažnjiv po članku 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 4. opisan u članku 176. stavak 3., kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 5. opisan u članku 4. stavak 1., kažnjiv po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu te mu se temeljem istih Zakonskih propisa, a primjenom članka 37. i članka 39. Prekršajnog zakona

III.

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 50,00€,

za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 700,00€,

za prekršaj pod 3. novčana kazna u iznosu od 30,00€,

za prekršaj pod 4. novčana kazna u iznosu od 100,00€,

za prekršaj pod 5. novčana kazna u iznosu od 200,00€.

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.080,00€ (tisućuosamdeseteura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura), kao i stvarni trošak tužitelja u iznosu od 67,58€ (šezdesetsedameuraipedesetosamcenti), sveukupno 87,58€ (osamdesetsedameuraipedesetosamcenta) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem prekršajnog naloga pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo prekršajni postupak s tim da je prethodno navedeni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i osjeća se krivim. Spomenutog dana u predjelu Kladarski breg kod centra "Klopotec" bila je nekakva fešta, slavilo se "Martinje" i on je došao sa neregistriranim i neosiguranim traktorom s tim da nikada nije niti imao vozačku dozvolu za bilo koju kategoriju vozila, a od policije je primio nekakvo rješenje kojim mu se zabranjuje da polaže vozački ispit. Baš taj dan je radio drva kod jedne gospođe u blizini i prijatelji su ga pozvali da dođe popiti koje piće tako da su se malo našli i podružili. Negdje oko 11,00 sati navečer on je krenuo s traktorom, bila je magla i mrak te je sišao s kolnika i udario traktorom u nekakav stup uz cestu od vinograda te je tako povukao i još par stupova sa žicom među kojima je bilo i trsje vinove loze. Nije mislio da je napravio nekakvu veliku štetu te je otišao kući i o tome nije nikoga obavijestio. Drugi dan ujutro kod njega su došli policajci te su sa njim razgovarali u vezi ovog događaja, a on im je rekao što se desilo. Na kraju navodi da mu je žao što je sve to tako ispalo, to je vinograd od njegovog prijatelja i on je štetu na vinogradu popravio pa moli sud da to sve uzme u obzir jer nema nikakvog stalnog zaposlenja već živi od minimalnih povremenih prihoda s kojima ne može zadovoljiti niti najosnovnije životne potrebe.

5.U dokaznom postupku ispitan je kao svjedok NA, izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 18.02.2025., povratnica, zapisnik o očevidu od 09.12.2024., situacijski plan mjesta prometne nesreće od 18.11.2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 10.11.2024., Rješenje PU Virovitičko-podravske, PP Pitomača klasa:NK-211-03/23-04/416, urbroj:511-16-08-23-4 od 11. travnja 2023., Izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a od 20.01.2025., fotografija (x2), troškovnik PU od 20.01.2025., izvod iz PE.

6. Svjedok NA u svome iskazu navodi da je tu večer bio dežuran i radio je zajedno sa kolegom TA koji je bio krim tehničar te su povodom dojave od jedne gospođe došli u [adresa], predio zvan Kladarski breg gdje je došlo do jedne prometne nesreće. Radilo se o jednoj cesti koja vodi prema turističkom informativnom centru "Klopotec" i dolaskom na lice mjesta vidio je da je kod kbr. Aršanj 219 uništeno nekoliko betonskih stupova i vinove loze na predjelu jednog vinograda. To je bilo uz samu cestu te je na licu mjesta uočio i razbijeno prednje staklo od fara te je zaključio da se očito radi o jednom traktoru. Daljinom operativnom obradom došli su do saznanja da bi to mogao biti OA iz [adresa] koji je prema izjavi ostalih ljudi koji su bili na mjestu događaja, on jedini tu večer bio sa traktorom. Sve poduzete radnje zapisnički su konstatirali te je sačinjen zapisnik o očevidu i situacijski plan mjesta prometne nesreće, a kolege su drugi dan otišli kod gospodina OA te obavili sa njim razgovor i uzeli izjavu na zapisnik sa svim propisanim upozorenjima u kojem je on priznao da je tu večer upravljao neregistriranim i neosiguranim traktorom za vrijeme dok mu je zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova onemogućeno podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole. Isto tako zna da je izjavio da je nakon prometne nesreće nastavio daljnju vožnju bez zaustavljanja i da o tome nije obavijestio vlasnika oštećene stvari, pa je sukladno tome izdan prekršajni nalog.

7.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

8.Okrivljeni je u svojoj obrani u potpunosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, što potvrđuje i ispitani svjedok NA te podaci sadržani u zapisniku o očevidu i situacijskom planu mjesta prometne nesreće, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani način, okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz navedenih odredaba citiranih Zakona, zbog čega je proglašen krivim.

9.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje prekršaja te da je lošeg imovnog stanja, nezaposlen, sa vrlo niskim i neredovitim primanjima i da je u međuvremenu vlasniku oštećene stvari podmirio nastalu štetu, dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost. Zbog svih tih razloga sud mu je za svaki od prekršaja izrekao novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma, a koje su primjerene stupnju njegove krivnje te značenju i težini počinjenih djela i sa kojima će se dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena novčana kazna za prekršaj pod 1. 160€, pod 2. 1.320,00€-2.650,00€ ili kazna zatvora do 60 dana, pod 3. 90,00€, pod 4. 390,00€-920,00€, pod 5. 660,00€-6.630,00€). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.

10.Sud prema okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "F" kategorije kako je to predložio ovlašteni tužitelj. Okrivljeniku je pravomoćnim rješenjem PU Virovitičko-podravske, PP Pitomača klasa:NK-211-03/23-04/416, urbroj:511-16-08-23-4 od 11. travnja 2023. određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti toga rješenja, iz razloga što je kao vozač prikupio u razdoblju od dvije godine devet negativnih bodova upravljajući prije stjecanja na upravljanje. Budući da okrivljenik nema položen vozački ispit za bilo koju kategoriju vozila niti je nikada imao vozačku dozvolu te uzimajući u obzir njegovu životnu dob, sud smatra da izricanje iste nije svrhovito zbog neizvjesnosti izvršenja i izostanka praktičnog značenja. Po ocjeni suda, izrečene novčane kazne za prekršaje u ovom predmetu su dovoljne sankcije uz spomenutu pravnu posljedicu osude te nema potrebe za dodatnim sankcioniranjem okrivljenika.

11.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 20,00€ odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, dok se trošak od 67,58€ odnosi na stvarni trošak tužitelja.

12.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 25. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

ĆA, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana