REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-2521/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GC, zbog prekršaja iz članka 199 stavak 2 uz primjenu odredbi članka 293 stavak 2 i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023) u povodu optužnog prijedloga podnijetog od strane Postaje prometne policije Slavonski Brod pod brojem klasa: 211-07/24-5/27955 urbroj: 511-11-09-24-1 od 10. listopada 2024. nakon održane glavne rasprave u prisutnosti predstavnika tužitelja ĆC i neprisutnosti okrivljenog GC, na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), 25. travnja 2025.

presudio  je

Okrivljeni: GC, OIB [osobni identifikacijski broj], ime roditelja: G, rođen **.**.1996. u mjestu Slavonski Brod, Hrvatska, državljanstvo Hrvatsko s prebivalištem u mjestu [adresa],

kriv  je

I. što je

1.

24. svibnja 2024. u 21:00 sati, u mjestu Vrhovina, općina Garčin, ulica Hrvatskih branitelja kućni broj 5, iako je bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,89 g/kg, a što je utvrđeno metodom Kvantitativnog određivanja etanola u biološkim uzorcima krvi i mokraće od strane Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić „ u Zagrebu, upravljao je osobnim automobilom marke „Opel Corsa“, registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se navedenim kolnikom od sjevera u smjeru juga. U svojstvu putnika nalazio se ZC, a istim kolnikom iz suprotnog smjera kretao se osobni automobil marke „Peugeot 407“, registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala CC. U svojstvu putnika nalazila su se djeca PC i u dječjoj sjedalici ĐC, na opisanom mjestu, gdje cesta čini prijevoj, GC zbog utjecaja alkohola pri mimoilaženju sa svoje lijeve strane nije ostavio dovoljan razmak između svoga vozila i vozila s kojim se mimoilazi, već je lijevim dijelom svoga vozila prešao na prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, uslijed čega je došlo do udara lijevog osvrtnog zrcala osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u lijevo osvrtno zrcalo osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka].

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 199 stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199 stavak 8 uz primjenu odredbi članka 293 stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. 24. svibnja 2024. u 21:00 sati, u mjestu Vrhovina, općina Garčin, ulica Hrvatskih branitelja kućni broj 5, upravljao je osobnim automobilom marke „Opel Corsa“, registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se navedenim kolnikom od sjevera u smjeru juga. te je tom prilikom prešao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], preko pune uzdužne razdjele crte kolnika na prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 12 stavak 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12 stavak 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. 24. svibnja 2024. u 21:00 sati, u mjestu Vrhovina, općina Garčin, Ulica Hrvatskih branitelja kućni broj 5, upravljao je osobnim automobilom marke „Opel Corsa“, registarske oznake [registarska oznaka], nakon izazvane prometne nesreće s ozlijeđenim osobama nije ostao na mjestu događaja, niti je o istoj obavijestio najbližu policijsku upravu ii policijsku postaju, već se s vozilom udaljio s mjesta događaja.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 175 stavak 1 točka 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 175 stavak 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama

4. 24. svibnja 2024. u 21:00 sati, u mjestu Vrhovina, općina Garčin, Ulica Hrvatskih branitelja kućni broj 5, upravljao je osobnim automobilom marke „Opel Corsa“, registarske oznake [registarska oznaka], nakon izazvane prometne nesreće s ozlijeđenim osobama nije ostao na mjestu događaja a pronađen na kolniku županijske ceste ŽC 4202 za 1000 m zapadno od mjesta Trnjani, po zaustavljanju na makadamskom proširenju sa sjeverne strane kolnika, započeo vožnju unatrag u namjeri polukružnog okretanja, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju sjevernog odvodnog kanala, te o smjeru kretanja svoga automobila, uslijed čega je sletio s kolnika u isti odvodni kanal, kojom prilikom nije nastala materijalna šteta.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 43 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43 stavak 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama

- pa mu se na temelju narečenih zakonskih propisa te na temelju članka 37. Prekršajnog zakona

- za prekršaj pod točkom 1. izreke presude utvrđuje – novčana kazna u iznosu od 800,00 € (osam stotina eura)

- za prekršaj pod točkom 2. izreke presude utvrđuje – novčana kazna u iznosu od 40,00 € ( četrdeset eura)

- za prekršaj pod točkom 3. izreke presude utvrđuje – novčana kazna u iznosu od 800,00 € (osam stotina eura)

- za prekršaj pod točkom 1. izreke presude utvrđuje – novčana kazna u iznosu od 70,00 € (sedamdeset eura)

- pa mu se na temelju članka 39. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.710,00 €

(tisuću sedam stotina deset eura)

II. Okrivljeniku se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod Postaji prometne Slavonski Brod od 24 svibnja 2024 u 23,45 sati pa do 25. svibnja 2024 u 11,15 sati kao dva dana zatvora ili 79,64 €, pa ima platiti iznos od 1.630,36 € (tisuću šest stotina trideset eura i trideset šest centi)

III. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 1.086,91 € (tisuću osamdeset šest eura i devedeset jedan cent) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

IV. Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Zaštitna mjera teče od izvršnosti presude.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), trošak Centra za forenzična ispitivanja, istraživanje i vještačenja "Ivan Vučetić" u iznosu od 99,54€ (devedeset devet eura i pedeset četiri centa), te trošak nastalih radom djelatnika MUP-a u iznosu od 70,57 € (sedamdeset eura i pedeset sedam centi) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU brodsko-posavska Postaja prometne policije Slavonski Brod podnijela je ovome sudu optužni prijedlog klasa 211-07/24-5/27955 urbroj: 511-11-09-24-1 od 11. listopada 2024. protiv okrivljenog GC zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih u izreci presude.

2. Okrivljenik u svojoj pisanoj obrani navodi da priznaje prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret. Nadalje navodi da ima mala mjesečna primanja u iznosu od 600,00 € i ima kredit za automobila u iznosu od 250,00 €. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru u trajanju od petnaest mjeseci jer je loše organiziran prigradski prijevoz jer živi u [adresa], a radi u Slavonskom Brodu, a o njemu ovise i njegovi roditelji o kojima se brine i koji nisu u radnom odnosu. Moli sud da mu se izrekne minimalna zaštitna mjera zbog navedenih razloga, a smatra da bi se i bez njenog izricanja postigla svrha kažnjavanja.

3. U provedenom dokaznom postupku saslušana je svjedokinja CC, te svjedok policijski službenik NC, izvršen je uvid zapisnik o prisutnost alkohola u organizmu (list 20 spisa), izvršen je uvid toksikološko vještačenje krvi i urina okrivljenika (list 25-26 spisa), liječničku prijavu na ime oštećene CC (list 11 spisa), te je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 29-30 spisa).

4. Svjedokinja CC je iskazala da je kritične zgode okrivljenik GC sa svojim osobnim automobilom preko pune linije na kolniku prešao na njenu kolničku traku i svojim lijevi osvrtnih zrcalom udario u njeno lijevo osvrtno zrcalo i ona je sa svojim automobilom bježala u desno jer su joj odzada bila djeca u automobilu i ona se okrenula djeci makinalno kako bi djecu zaštitila rukom i tada je povrijedila vratnu kralježnicu. Okrivljenog OC osobno poznaje jer su iz istoga sela i dobro poznaje njegov automobil koji je jednostavno napustio mjesto događaja prometne nesreće i odvezao se dalje.

5. Svjedok policijski službenik NC je iskazao da su kritične zgode dobili dojavu da je došlo do prometne nesreće u mjestu Vrhovine i dobili su registarske pločice i marku automobila koje je sudjelovalo u prometnoj nesreći. Idući ka mjestu događaja prometne nesreće u Vrhovine zatekli su to vozilu u odvodnom kanalu u mjestu Trnjani i prema tragovima na šljunčanoj površini jasno se moglo zaključiti da se na tom mjestu pokušao polukružno okrenuti ali je sletio u odvodni kanal. Prilikom tog slijetanja nije došlo do oštećenja vozila nego je do oštećenja lijevog osvrtnog zrcala došlo u mjestu Vrhovine gdje su situacijskim planom fiksirali tragove osvrtnih zrcala na prometnom traku na kojem se kretalo vozilo oštećene. Okrivljenik je kritične zgode bio pod vidnim utjecajem alkohola.

6. Uvidom u zapisnik o vještačenju utvrđeno je da je okrivljeni GC u trenutku prometne nezgode bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,89 g/kg.

7. Uvidom u liječničku prijavu na ime oštećene CC utvrđeno je da je ista kritične zgode zadobila iščašenje i nategnuće zglobova ligamenata u području vrata, a koje ozljede se u sudskomedicinskom smislu kvalificiraju kao lake tjelesne ozljede.

8. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da okrivljeni GC do sada prekršajno kažnjavan.

9. Na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki provedeni dokaz posebno i sve zajedno u uzajamnoj logičnoj svezi s navodima obrane okrivljenika sa sigurnošću je utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio inkriminirane prekršaje, a za koje prekršaje ga je stoga valjalo oglasiti krivim i kazniti ga po zakonu.

10. Naime sud je u cijelosti prihvatio kao istinit iskaz svjedokinje CC i svjedoka policijskog službenika NC jer su svjedoci iskazivali, logično jasno i uvjerljivo, a njihov iskaz potvrđuje i liječnička prijava sa sigurnošću je utvrđeno da je okrivljenik počinio prometnu nesreću na način kako je činjenično opisano i pravno okvalificirano u izreci presude. Na temelju toksikološkog vještačenja neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik i u vrijeme počinjenja prometne nesreće bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju.

11. Sud je okrivljenik na temelju članka 37 Prekršajnog zakona zakonom propisane novčane kazne za počinjene prekršaje ublažio iz razloga što je okrivljenik počinjenje prekršaje iskreno priznao, a kao olakotnu okolnost sud je okrivljeniku cijenio i njegovo imovno stanje uvažavajući činjenicu da radi za malu mjesečnu plaću, da ima kredit za automobil, dok mu je kao otegotnu okolnost sud cijenio povećanu opasnost prekršaja koji se odnose na upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola kao i napuštanje mjesta događaja prometne nesreće bez da je stao i pozvao policiju ili popunio europsko izviješće o šteti zbog čega mu je sud pored novčanih kazni za počinjene prekršaje izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od šest mjeseci držeći da će se jedino na taj način ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama iz članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. PZ-a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te s obzirom na imovno stanje okrivljenika.

13. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 25. travnja 2025

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik, branitelj i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Trg pobjede 13, Slavonski Brod.

O tome obavijest:

1. okrivljenik,

2. branitelj Krešimir Kmet, odvjetnik u Slavonskom Brodu.

3. tužitelj

4. pismohrana,