REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Poslovni broj:Pp- 371/2023-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VM zbog prekršaja iz članka 45. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) kažnjivo po članku 45. st. 4. i 293. stavku 1. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga PGP Imotski broj: 1030872635, klasa: 211-07/22- 3/37763, urbroj: 511-12-27-22-1 od 28.11.2022. u prekršajnom postupku, dana 25. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: VM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994.. državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 31.10.2022. oko 08,00 sati u mjestu [adresa] u neposrednoj blizini STP Autopoduzeće prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je okrivljeni s osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznaka [registarska oznaka] vršio radnju uključivanja u promet na cesti na kolnik [adresa] u smjeru sjeveroistoka odnosno u smjeru kolnika DC76 s površine na kojoj se ne odvija promet na kojoj se isti nalazio parkiran s jugoistočne strane kolnika [adresa], a da tom prilikom nije propustio sva vozila koja se kreću kolnikom [adresa] odnosno osobni automobil marke Volkswagen reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je u tom trenutku upravljao CM, a isti se kretao kolnikom [adresa] jugoistočnom kolničkom trakom iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka odnosno relacijom Imotski (centar)- DC76 uslijed čega dolazi do sraza prednjeg lijevog dijela osobnog automobila marke Mercedes reg. oznaka [registarska oznaka] i desnog bočnog dijela osobnog automobila marke Volkswagen reg. oznaka [registarska oznaka] gdje se u konačnici i zaustavljaju, a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba.
čime je počinio prekršaj iz članka 45. stavak 1. Zakona sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 45. st. 4. i čl. 293. st. 1. istog Zakona.
pa mu se temeljem istog propisa, primjenom odredbe članka 36. i 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (sto eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.
Ako okrivljeniku roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 66,67 eura (šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 66,67 eura (šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužna uplatiti cjelokupni iznos od 100,00 eura (sto eura) u korist državnog proračuna.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 694,32 eura od čega je 10,00 eura paušalnih sudskih troškova, a 684,32 eura troška prometnog vještačenja, temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3.,i 4. a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Obrazloženje
1. Obveznim prekršajnim nalogom PGP Imotski broj: 1030872635, klasa: 211- 07/22-3/37763, urbroj: 511-12-27-22-1 od 28.11.2022. okrivljenik VM je proglašen krivim zbog prekršaja članka 45. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 45. st. 4. i 293. stavku 1. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 2.000, kuna tj. 265,45 eura.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.
3. U dokazne svrhe ovaj sud je izvršio uvid i pročitao fotografije, preslike dostavnice , zahtjev za naknadu troškova PGP Imotski od 28.11.2022., zapisnik o očevidu (promet/prekršaji) PGP Imotski od 28.11.2022., situacijski plan PGP Imotski od 28.11.2023., izvješće o poduzetom PGP Imotski od 28.11.2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PGP Imotski broj: 02098471 od 31.10.2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PGP Imotski broj: 02098472 od 31.10.2022., zapisnik od 18.09.2024., pisana obrana od 17.09.2024., dopis suda od 20.09.2024., dopis PGP Imotski od 02.10.2024., CD, naredba od 21.10.2024., vještvo od 07.02.2025., zapisnik od 24.04.2025., zapisnik od 25.04.2025., te potvrda Ministarstva od 17.09.2024.
4. Okrivljenik je putem branitelja Borisa Ujevića, odvjetnika u [adresa], podnio pisanu obranu u kojoj je naveo kako je netočno da je do prometne nezgodne došlo na način kako se prikazuje u prekršajnom nalogu jer da je slijed događaja drugačiji. Tako se navodi kako je drugi sudionik nesreće vršio radnju pretjecanja okrivljenika na dijelu kolnika obilježenom oznakom uzdužnom punom crtom a da pritom nije obratio pozornost na kretanje drugog vozila ( autobusa) koji se kretao iz suprotnog smjera pa da je naglo skrenuo u desno te je došlo do nesreće. U pisanoj obrani se predlaže provesti prometno tehničko vještačenje po prometnom vještaku.
5. S obzirom da je okrivljenik negirao počinjenje djela ovaj sud je naredbom zatražio vještačenje po sudskom vještaku dipl. ing Bepici Boriću, vještaku za cestovni promet i motorna vozila, koji je isto dostavio ovom sudu 07.veljače 2025., te je isto uredno dostavljeno okrivljeniku.
5.1. Vještak je u svom nalazu i mišljenju naveo da iz prostorne i vremenske analize prometne nesreće razvidno kako je osobno vozilo okrivljenika marke Mercedes izvršilo radnju u prometu kada mu nisu bili ispunjeni uvjeti za to jer je već iza sebe imao nailazak osobnog vozila VW Gof koji je bio udaljen na svega 1,80 metara te ga je mogao prije vidjeti preko svog lijevog retrovizora sa preglednošću preko 40 metara.
5.2. Ovaj sud u potpunosti prihvaća gore navedeno vještačenje jer je isto napravljeno zakonito i sukladno pravilima struke.
5.3. Za okrivljenika je dana 25. travnja 2025. pristupio branitelj Boris Ujević uz napomenu kako se stranka nalazi o u Americi te da je mislio da je rasprava zakazana za jučer, 24. travnja 2025., ustvari trebala biti danas. Branitelj je predložio zaključiti postupak, prihvaća odgovornost za prekršajno djelo koje se okrivljeniku VM stavlja na teret, odnosno priznaje djelo te moli sud da se okrivljeniku smanji kazna koliko je to moguće.
5.4. Člankom 45. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač koji se vozilom uključuje u promet na cesti ili drugoj prometnoj površini (izlazak vozila iz garaže, dvorišta, parkirališta, stajališta, s površine na kojoj se ne obavlja promet vozila ili s drugih sličnih površina) dužan je propustiti sva vozila i pješake koji se kreću cestom, odnosno prometnom površinom na koju se uključuje, dok je st. 4 . istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji pri uključivanju u promet postupi suprotno odredbama stavka 1. i 3. ovoga članka.
5.5. Nadalje, čl. 293. st. 1. gore navedenog Zakona je propisano da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura. .
6. Iz dokumentacije u predmetnom spisu, posebno iz fotodokumentacije koja prileži spisu, zapisnika o očevidu te situacijskog plana o tome kako se prometna nesreća odvila razvidno je kako je predmetne prigode okrivljeni s osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznaka [registarska oznaka] vršio radnju uključivanja u promet na cesti na kolnik [adresa] u smjeru sjeveroistoka odnosno u smjeru kolnika DC76 s površine na kojoj se ne odvija promet na kojoj se isti nalazio parkiran s jugoistočne strane kolnika [adresa], a da tom prilikom nije propustio sva vozila koja se kreću kolnikom [adresa] odnosno osobni automobil marke Volkswagen reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je u tom trenutku upravljao CM, a isti se kretao kolnikom [adresa] jugoistočnom kolničkom trakom iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka odnosno relacijom [adresa] (centar)- DC76 uslijed čega dolazi do sraza prednjeg lijevog dijela osobnog automobila marke Mercedes reg. oznaka [registarska oznaka] i desnog bočnog dijela osobnog automobila marke Volkswagen reg. oznaka [registarska oznaka] gdje se u konačnici i zaustavljaju, a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba.
7. Analizirajući sve izvedene dokaze, te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo okrivljenice kako je pobliže činjenično opisan u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim.
8. Također, ovaj sud napominje kako je u vrijeme počinjenja djela službena valuta Republike Hrvatske valuta bila hrvatske kune, no od 1. siječnja 2023. službena valuta Republike Hrvatske je euro, pa je okrivljeniku novčana kazna dosuđena u eurima.
9. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnosti sud je uzeo u obzir kako da okrivljenik prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske do sada nije kažnjavan, da je priznao djelo pa je temeljem odredbe članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrečena novčana kazna blaža od propisane, jer sud cijeni da se svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom.
10. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
11. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 10,00 eura, temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3.,i 4. a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona te troškove sudskog vještačenja u iznosu od 684, 32 eura a koje vještak Bepica Borić detaljno opisao u svom računu br. 2563/25.
Makarska, 25. travnja 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Gabrijela Karoglan
Sonja Čule Erceg
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis.
