REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4/II

Pp-5139/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AL, okrivljenog po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36- 25-1, Klasa: 211-07/25-5/9448 od 12. travnja 2025., radi prekršaja kažnjivog po članku 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), članka 282. stavak 9. istog Zakona i dr., nakon održanog žurnog postupka 25. travnja 2025. uz prisustvo okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: AL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i majke C, rođen **.**.1988. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], drž. Republike Hrvatske, SSS – automehaničar, zaposlen na crno, srednjeg imovnog stanja, rastavljen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1. što je 12. travnja 2025. u 00,20 sati u Solinu, u Draškovićevoj ulici upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen Golf 1.2 TSI reg. oznake i broja [registarska oznaka] prije stjecanja na upravljanje vozilima bilo koje kategorije,

time je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 216. stavak 3. istoga Zakona,

2. što je iste prigode kao u djelu opisanom pod 1.) upravljao osobnim automobilom, a na zahtjev policijskog službenika o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu odbio podvrgnuti stručnom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina i to nakon što mu je izvršenim preliminarnim testiranjem, testom marke Drager "DrugCheck 3000" očitana prisutnost droge kokaina u organizmu,

time je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 282. stavak 9. istoga Zakona,

3. što je iste prigode kao pod 1.) posjedovao jedan raspršivač s nadražujućom tvari suzavac American Style Nato super paralisant cs gas zapremnine 40 mililitara, kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda,

time je počinio prekršaj iz 8. stavak 1. točke 1. Zakona o posjedovanju oružja građana, a kažnjivo po članku 72. stavak 1. točka 1. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenih propisa, okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod 1.) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura za djelo pod 2.) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura za djelo pod 3.) novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura

Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.790,00 (dvije tisuće sedamsto devedeset)

EURA

pri čemu se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a, u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je isti bio zadržan po Izviješća o uhićenju Postaje prometne policije Split 11. travnja 2025. u 23:00 sati do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 12. travnja 2025. u 15,00 sati, a što se računa kao dva dana zatvora, a što iznosi 79,64 eura novčane kazne pa je okrivljeniku ostalo za platiti 2.710, 36 ( dvije tisuće sedamsto deset eura i trideset šest centa) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 76a. Prekršajnog zakona od okrivljenika

s e  o d u z i m a

- jedan raspršivač s nadražujućom tvari tzv. suzavac prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1061495531 od 12. travnja 2025.

Navedeni predmet po pravomoćnosti ove presude ima se uništiti.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. MUP PU SD, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 12. travnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik AL je priveden pred ovaj sud u dežurstvu 12. travnja 2025. godine po djelatnicima Postaje prometne policije Split.

2.1. Nakon što je upoznat sa navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima u svojoj obrani je izjavio da su točni navodi da je kritičnog dana u navedeno vrijeme upravljao osobnim vozilom marke "VW Golf" reg. oznake i broja [registarska oznaka], krećući se kolnikom [adresa] u [adresa], a prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije. Navedeno vozilo nije njegovo vozilo već ga je toga dana posudio od njegove djevojke, tj. od njezine sestre momka, jer se njegovo vozilo pokvarilo te uopće nije znao da se u vozilu nalazi suzavac kojem je osnovna namjera napad i nanošenje ozljeda. Nije točno da se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, to nikako nije točno jer mu je preliminarnim testiranjem očitana prisutnost droge kokaina u organizmu te ga je policajac pitao slažem li se sa time, i on je rekao da se slaže, ali mu on nije rekao da ga treba voditi u bolnicu radi vađenja krvi i urina jer da mu je rekao otišao bi.

3. Predstavnik ovlaštenog tužitelja izjavljuje: Ostajem kod optužnog prijedloga te predlažem sudu da se isti proglasi krivim i kazni sukladno zakonu.

4. Uzimajući u obzir da okrivljenik u cijelosti nije priznao počinjenje prekršaja to je sud zakazao sljedeće ročište za dan 25. travnja 2025. u 10,00 sati.

5. 25. travnja 2025. u 8,08 pred ovaj sud je pristupio policijski službenik CL koji je bio pozvan na saslušanje za isti dan u 10,00 sati, ali je zamolio sud da se isti ispita jer nije u mogućnosti pristupiti u zakazano vrijeme zbog službene spriječenosti.

5.1. Policijski službenik CL je izjavio da je djelatnik interventne policije, te je toga dana bila pojačana kontrola u prometu na cestama, te osim njega su još bila dvojica njegovih kolega, te je u [adresa] u [adresa] zaustavio osobno vozilo Golf [registarska oznaka], te od vozača zatražio na uvid dokumente, a budući da isti nije imao kod sebe nikakvih dokumenata tj. utvrdio je putem MUP-a da se radi o AL i da isti nema položen vozački ispit bilo koje kategorije, te nakon toga istoga priveo u prostorije Postaje prometne policije Split. Izjavio je da ga je tada preuzeo policijski službenik Postaje prometne policije Split, a on je bio tu čitavo vrijeme, a budući da oni nemaju test na droge niti test na alkohol, policijski službenik Postaje prometne policije Split ga je pitao da se podvrgne ispitivanju droge ili lijekova u organizmu, te je policijski službenik nakon toga pisao zapisnik o obavljenom pregledu, a on ništa o tome ne zna. Na poseban upit sutkinje zašto je u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu njegov potpis. Policijski službenik CL izjavljuje: "u Postaji prometne policije Split su mi rekli budući sam ga ja zatekao da će sve ići na moje ime pa je zbog toga moj potpis tu, ali ja nisam ga testirao niti napisao navedeni zapisnik, a jeli uopće isti testiran ja se ne mogu izjasniti. Također mogu reći da kada sam zaustavio navedenog vozača u vratima se nalazio suzavac koji sam ja oduzeo, a isti je rekao da vozilo nije njegovo vlasništvo niti je suzavac njegov, a ja nisam istraživao tko je vlasnik vozila, jer se suzavac tu nije smio nalaziti".

6. Nakon što je okrivljeniku AL pročitana izjava svjedoka FL isti je izjavio da nema nikakvih primjedbi.

6.1. Na poseban upit sutkinje okrivljeniku Zašto je potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova organizmu serijski broj: [serijski broj], ako nije ponuđen stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize isti izjavljuje: "Potpisao sam ga, te sada u potpunosti priznajem navedeni zapisnik, jer mi je nađen kokain, te nije bilo potrebe da idem na vađenje krvi i urina, jer bi test i ovako bio pozitivan".

7. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan odlukama Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-1060/22 od 28. srpnja 2023.-pravomoćno 11. kolovoza 2023., te Pp-1732/22 od 21. ožujka 2022.-pravomoćno 30. travnja 2022., službena zabilješka od 12. travnja 2025., potvrada o privremenom oduzimanju predmeta broj: 10261495531, naredba o određivanju mjere opreza broj: 1061495450, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1061495442, izvješće o uhićenju koje je izdala Postaja prometne policije Split 12. travnja 2025.

8. Na temelju provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom 1.) izreke presude u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po članku 216. stavak 3. istoga Zakona, a što proizlazi iz same obrane okrivljenika.

8.1. Materijalna odredba članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije, ako je duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, položila vozački ispit za upravljanje određene kategorije.

8.2. U članku 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je navedeno, da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 (šezdeset) dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

9. I za prekršaj pod točkom 2.) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 282. stavka 9. istoga Zakona.

9.1. Sukladno materijalnoj odredbi članka 282. stavka 1. ZSPC-a, policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4.st.1. ZSPC-a), može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr. ), radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

9.2. Kažnjivom odredbom članka 282. stavka 9. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

10. Sud je prihvatio izjavu ovlaštenog policijskog službenika CL koji je izjavio da nakon što je zaustavio okrivljenika u prometu istoga priveo u prostorije Prometne policije Split koji su policijski službenici nad istim ponudili testiranje na droge i lijekove u organizmu, a da je navedeni zapisnik on potpisao. Sud nije imao razloga ne prihvatiti iskaz ovlaštenog policijskog službenika, a koje testiranje je proveo policijski službenik Postaje prometne policije Split, a zapisnik potpisao CL. Na navedeni zapisnik okrivljenik nije imao primjedbi tj. isti nakon što mu je pročitana izjava policijskog službenika CL je izjavio da u potpunosti priznaje navedeni zapisnik, a sve iz razloga što mu je preliminarnim testiranjem pronađen kokain, pa je smatrao da nema potrebe da ide na vađenje krvi i urina, jer bi test i ovako bio pozitivan.

11. I za prekršaj pod točkom 3.) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 72. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode u vozilu posjedovao jedan raspršivač s nadražujućom tvari suzavac American Style Nato super paralisant cs gas zapremnine 40 mililitara, kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda, a način ili okolnosti nošenja tog oružja ukazuju da se nosi kako bi bilo uporabljeno za napad ili nanošenje ozljeda. To što je okrivljenik izjavio da vozilo nije njegovo i da nije znao da se u vozilu nalazi suzavac, ne oslobađa ga od odgovornosti od počina prekršaja.

12. Kaznena odredba članka 72. stavak 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20, 114/22) propisuje da će se novčanom kaznom od 130,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba koja posjeduje hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda ili koja nosi na javnom mjestu predmete pogodne za nanošenje ozljeda, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda (članak 8. stavak 1. točka 1.).

12.1. Nesporno je da suzavac spada u oružje kategorije D tj. raspršivači dozvoljenih neškodljivih tvari, a prema članku 8. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana je propisano da oružje kategorije D, a u koje spada suzavac se koristi za uznemiravanje, napad i nanošenje ozljeda jer spada u zabranjeno oružje jer okolnosti njihovog nošenja ukazuje da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda, pa je zbog svega gore obrazloženog sud okrivljenika i za navedeni prekršaj proglasio krivim i odgovornim.

13. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o novčanoj kazni uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

14. Uzimajući u obzir da okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, otac troje djece, to je sud uzeo kao olakotne okolnosti a od otegotnih okolnosti uzeo je u obzir dosadašnje pravomoćno kažnjavanje okrivljenika odlukama Općinskom prekršajnog suda u Split Pp – 1060/22 od 28. srpnja 2023., pravomoćno, 11. kolovoza 2023, te Pp-1732/2022 od 21. ožujka 2022.-pravomoćno 30. travnja 2022. po Zakonu o nabavi i posjedovanju oružja građana, to je ovaj sud okrivljeniku za djelo pod 1., 2. utvrdio minimalne novčane kazne koje zakon propisuje za ovakve vrste prekršaja, a za djelo pod 3. utvrdio novčanu kaznu u navedenom iznosu, te uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu novčanu kaznu u utvrđenom iznosu, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje ovakve i slične vrste.

14.1. Okrivljeniku se temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a, u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je isti bio zadržan po Izviješća o uhićenju Postaje prometne policije Split 11. travnja 2025. u 23:00 sati do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 12. travnja 2025. u 15,00 sati, a što se računa kao dva dana zatvora, a što iznosi 79,64 eura novčane kazne pa je okrivljeniku ostalo za platiti 2.710, 36 ( dvije tisuće sedamsto deset eura i trideset šest centa) eura.

15. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

16. Okrivljeniku se ima vratiti jedan ključ za osobno vozilo marke Volkswagen Golf i osobno vozilo reg. oznake i broja [registarska oznaka], kao i prometna dozvola broj: [broj prometne dozvole] prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj] od 12. travnja 2025. godine, a sve iz razloga što je okrivljenik do sada jedan put pravomoćno kažnjavan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna, a da bi se izreklo oduzimanje vozila potrebno je da okrivljenik dva puta bude pravomoćno kažnjen, te da mu je izrečena kazna zatvora, a budući da nisu ostvareni navedeni uvjeti, a i da vozilo nije njegovo vlasništvo sud je odlučio okrivljeniku vratiti navedeno vozilo sa pripadajućim ključem i prometnom dozvolom.

17. Temeljem članka 76a. Prekršajnog zakona sud je od okrivljenika oduzeo raspršivač s nadražujućom tvari tzv. suzavac prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1061495531 od 12. travnja 2025. jer kao takav se ne može nalaziti u prometu te postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, pa je sud od okrivljenika oduzeo navedeni predmet. Navedeni predmet po pravomoćnosti ove presude ima se uništiti.

18. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na materijalne troškove ovlaštenog tužitelja, te paušalne troškove ovoga suda, koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.

Split, 25. travnja 2025.

Zapisničarka

SUTKINJA

Marija Žuro v.r.

Željka Matkov v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis