REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: R1 Ob-216/2023-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru po sucu tog suda Silvii Gretschl-Kajba kao sucu pojedincu u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagateljice SL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] koju zastupa punomoćnik Gordana Šibenik, odvjetnica iz [adresa] protiv I-protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje OIB:84397956623, A. Mihanovića 3, Zagreb koga zastupa punomoćnik ML dipl. iur., II-protustranke HL OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], III-protustranke SLĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada u SR Njemačkoj, Mainz, Suderstr. 65 i IV-protustranke NL OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, dana 25. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovan prijedlog protiv I-protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje.

II Prihvaća se prijedlog protiv II-protustranke HL OIB: [osobni identifikacijski broj], III-protustranke SLĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] i IV-protustranke NL OIB: [osobni identifikacijski broj] te se utvrđuje postojanje izvanbračne zajednice predlagateljice SL OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1960. u mjestu [adresa] i IL OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1952. u Babinoj Gredi, a umrlog **.**.2010. u Osijeku, koja izvanbračna zajednica je trajala 18 godina.

III Odbija se zahtjev predlagateljice za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je 11. travnja 2023. ovom sudu podnijela prijedlog radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice.

1.1. U prijedlogu navodi da je sa IL iz [adresa] živjela u izvanbračnoj zajednici od 1992. godine sve do njegove smrti, da je u toj zajednici rođeno troje djece, HL rođen **.**.1996., MLĆ rođ. HL rođena **.**.1997. i TL rođena **.**.1999. i da je prijedlog podnijela radi ostvarivanja prava na mirovinu iza pok. IL.

1.2. Rješenjem ovog suda poslovni broj:R1 Ob-216/2023-3 od 20. studenoga 2023. prijedlog je vraćen na ispravak i dopunu.

1.3. U podnesku od 13. prosinca 2023. predlagateljica je kao protustranke, osim protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, imenovala i zakonske nasljednike iza pok. IL i to HL kao II-protustranku, MLĆ kao III-protustranku i TL kao IV-protustranku.

2. I-protustranka se opreza radi protivi prijedlogu.

3. Protustranke II-IV suglasne su s prijedlogom.

4. Odlučujući o prijedlogu sud je izvršio uvid u smrtni list Matičnog ureda Županja na ime IL (list 3 spisa), uvid u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Mladena Kaluđera iz [adresa] poslovni broj:O-325/10 od 20. srpnja 2010. (list 4-6 spisa), uvid u izvadak iz matice rođenih Matičnog ureda Županja od 12. prosinca 2023. za IL (list 13-14 spisa), uvid u izvadak iz matične knjige rođenih Matičnog ured Domaljevac, Bosna i Hercegovina za predlagateljicu (list 15 spisa), uvid u uvjerenje o prebivalištu Postaje granične policije Županja od 13. prosinca 2023. za predlagateljicu (list 16 spisa), uvid u rodni list Matičnog ureda Županja od 29. travnja 2024. za II-protustranku HL (list 34 spisa), uvid u rodni list Matičnog ureda Županja od 29. travnja 2024. za III-protustranku MLĆ (list 35 spisa), uvid u rodni list Matičnog ureda Županja od 29. travnja 2024. za IV-protustranku TL (list 36 spisa), uvid u uvjerenje o prebivalištu Postaje granične policije Županja od 4. lipnja 2024. za IL (list 40 spisa) te je saslušao svjedoka ŽL iz [adresa] i svjedoka EL iz [adresa], predlagateljicu SL i IV-protustranku TL pa je utvrdio,

da predlagateljica ima prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa], S

[adresa] od 24. travnja 1996.,

da je IL imao prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa] od 4. prosinca 1984. do 27. svibnja 2010.,

da je II-protustranka HL rođen **.**.1996. u [adresa], da je III-protustranka MLĆ rođ. HL rođena **.**.1997. u [adresa],

da IV-protustranka TL rođena **.**.1999. u [adresa], da je IL umro **.**.2010. u [adresa],

da su predlagateljica SL, II-protustranka HL, III-protustranka HLĆ (sada udana MLĆ) i IV-protustranka TL proglašeni nasljednicima iza pok. IL,

da su predlagateljica SL i IL, sada pok., bili slobodnog bračnog stanja.

4.1. Predlagateljica SL u svojoj izjavi navodi da je prijedlog podnijela radi ostvarivanja prava iz mirovinskog osiguranja iza pok. IL, da je s njim živjela u izvanbračnoj zajednici od 16. kolovoza 1992. do njegove smrti, da je u toj zajednici rođeno troje djece, HL, MLĆ rođ. HL i TL, da je izvanbračna zajednica trajala neprekidno, da je bila ekonomska i emotivna, da je bila skladna, da su od 1996. godine oboje prijavljeni na istoj adresi u [adresa], da je pok. IL bio zadnjih četiri do pet godina bolestan, da je umro iznenada i da su troškove sahrane snosili ona i djeca.

4.2. IV-protustranka TL u svojoj izjavi navodi da je izvanbračna zajednica njezinih roditelja trajala neprekidno, da je bila skladna te da su ih roditelji zajednički podizali i odgajali i dijelili kućanske poslove i obveze.

4.3. Saslušanjem svjedoka ŽL iz [adresa] i svjedoka EL iz [adresa] koji su iskazivali neposredno uvjerljivo zbog čega im sud poklanja vjeru, utvrđeno je da je između predlagateljice SL i IL, sada pok., postojala životna zajednica koja je trajala duže vremena i da je u toj zajednici rođeno troje djece.

5. Prema odredbi čl. 11. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15, 98/19 i 47/20) njegove odredbe o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju se na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine ili kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.

6. Sud je prijedlog protiv I-protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje odbio kao neosnovan jer iz pravnog shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u rješenju poslovni broj:Rev-1639/2018-2 od 2. veljače 2022. proizlazi da u izvanparničnom postupku u kojem se utvrđuje postojanje izvanbračne zajednice iz odredbe čl. 22. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj:157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19 i 84/21) ne proizlazi pasivna legitimacija Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje.

7. Budući da je u postupku utvrđeno da je predlagateljica sa CL, sada pok., živjela u izvanbračnoj zajednici 18 godina, da su predlagateljica i IL bili slobodnog bračnog stanja i da je za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice rođeno troje djece, HL rođen **.**.1996. u [adresa], MLĆ rođ. HL rođena **.**.1997. u [adresa] i TL rođena **.**.1999. u [adresa], sud je prihvatio prijedlog protiv protustranaka II-IV te je utvrdio da životna zajednica predlagateljice i IL, sada pok., ima učinak izvanbračne zajednice na koju se temeljem čl. 11. st. 1. Obiteljskog zakona primjenjuju odredbe Obiteljskog zakona o učincima izvanbračne zajednice.

8. O zahtjevu predlagateljice za naknadu parničnih troškova sud je odlučio slobodno, uzimajući u obzir okolnosti slučaja i ishod postupka primjenom čl. 366. Obiteljskog zakona. U ovom slučaju interesi predlagateljice i protustranaka II-IV nisu u suprotnosti odnosno protustranke II-IV suglasne su s prijedlogom, a sudjelovanje I- protustranke u odnosu na koju je sud odbio prijedlog nije utjecalo na troškove ovog postupka zbog čega je sud odbio predlagateljicu sa zahtjevom za nadoknadu troškova postupka.

Slijedom iznijetog sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Vukovaru 25. travnja 2025.

S u d a c:

Silvia Gretschl-Kajba

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba drugostupanjskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana u tri primjerka.

DOSTAVITI:

1. predlagateljici putem punomoćnika Gordane Šibenik, odvjetnice iz Županje

2. I-protustranci putem punomoćnika ML dipl. iur.

3. II-protustranci HL, [adresa]

4. III-protustranci MLĆ, [adresa]. 65

5. IV-protustranci AL, [adresa]