REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-504/2025-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Kruni Mittermayeru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Eme Kadić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog DJ, zbog kaznenog djela računalne prijevare iz članka 271. stavka 1. kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11), te dvaju kaznenih djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11 sve u vezi s člankom 51. KZ/11 u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-214/2025 od 11. veljače 2025., nakon održane javne rasprave 25. travnja 2025. u nenazočnosti savjetnika Općinskog kaznenog državnog odvjetništva BJ, optuženika i branitelja optuženika odvjetnika Janjka Grlića dana 25. travnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ŠJ, zvani „ D“, JMBG iz BiH: 0911989170069, sin B i HJ djev. Š, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanin Bosna i Hercegovine, po zanimanju autolimar, pismen, sa završenom SSS, zaposlen u Inox Gradnji, s mjesečnim primanjima od oko 1.700,00 do 1.800,00 eura, oženjen, otac dvoje mlt. djece, bez imovine, vojsku nije služio, bez čina, bez odlikovanja

k r i v  j e

što je:

1) 13. prosinca 2024. u Zagrebu, Trg bana Josipa Jelačića 3, s ciljem stjecanja nepripadne imovinske koristi, bez znanja i suglasnosti vlasnika kartice žiro računa OJ, neovlašteno koristio njegovu karticu žiro računa Zagrebačke banke IBAN broj [broj bankovnog računa] na način da je na bankomatu Addiko banke d.d. umetnuo karticu, utipkao PIN koji mu je bio poznat te u tri transakcije podigao ukupan novčani iznos od 700,00 eura, za koji iznos je oštetio OJ,

- d a k l e, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unio računalne podatke i na taj način prouzročio štetu drugome,

2 ) 25. prosinca 2024., u vremenu između 00:00 i 10:40 sati, u Sv. Ivanu Zelini, Goričica, Paukovečka cesta 20a, u nakani nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, u dvorištu obiteljske kuće prišao parkiranom osobnom automobilu marke "Mercedes Benz" klase C, reg. oznaka [registarska oznaka], vlasništvo GJ, uporabom podesnog predmeta razbio staklo na suvozačevim vratima te kroz nastali otvor otvorio vrata i iz unutrašnjosti uzeo i za sebe zadržao mobilni uređaj vlasništvo trgovačkog društva Performance automobili d.o.o. u kojem se nalazila SIM kartica pozivnog broja [broj SIM kartice], etui s osobnim dokumentima GJ i karticom Raiffeisen banke u vlasništvu trgovačkog društva Performance automobili d.o.o., novčani iznos od 400,00 eura, 2 nove majice dugih rukava marke BOSS, crne boje, 2 poklon paketa marke BOSS, sve vlasništvo GJ, sveukupne vrijednosti 1.600,00 eura, čime je oštetio GJ za novčani iznos od 1.300,00 eura i trgovačko društvo Performance automobili d.o.o. za novčani iznos od 300,00 eura,

- d a k l e, obijanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

3) 8/9. siječnja 2025., u vremenu između 17:20 do 06:10 sati, u Paukovcu, Paukovečka ulica 4, u nakani nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, kroz otvor manjeg krila dvokrilnog prozora, koje je bilo otvoreno na otklop, otvorio veće krilo prozora, ušao u unutrašnjost sobe u kojoj boravi OJ, ispremetao stvari te uzeo i za sebe zadržao novčani iznos od 600,00 eura, narukvicu od žutog zlata, lančić od žutog zlata s privjeskom od žutog zlata u obliku medaljona sa znakom „Univerzijade“, dva dukata od žutog zlata promjera kao kovanica od 1 centa, mobitel marke Motorola K1 IMEI broja [IMEI broj], mobitel marke Alcatel IMEI broja [IMEI broj], dvije manžete zlatne boje sa simbolima kontinenta Australije na bijeloj podlozi, držač za kravatu zlatne boje sa simbolom kontinenta Australije na bijeloj podlozi, dvije bankovne kartice Zagrebačke banke s pripadajućim PIN brojevima, sve vlasništvo OJ, ukupne vrijednosti 1.500,00 eura, čime ga je oštetio za navedeni iznos,

- d a k l e, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- pa da je time pod točkom 1) počinio kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 271. stavku 1., a pod točkama 2) i 3) dva kaznena djela protiv imovine – teškom krađom – opisana po članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi s člankom 228. stavak 1., a kažnjiva po članku 229. stavak 1. točka 1., sve u svezi s člankom 51. kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11).

II. Na temelju članka 271. stavka 1. KZ/11 se u odnosu na kazneno djelo iz točke 1. optužnice optuženom IJ

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.

III. Na temelju članka 229. stavka 1. točka 1. KZ/11 u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11 se u odnosu na kazneno djelo iz točke 2. optužnice optuženom IJ

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

IV. Na temelju članka 229. stavka 1. točka 1. KZ/11 u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11 se u odnosu na kazneno djelo iz točke 3. optužnice optuženom IJ

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

VI. Na temelju članka 51. stavak 2. KZ/11 optuženi ŠJ se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI.

VII. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom IJ se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 13. siječnja 2025. pa nadalje.

VIII. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje u tekstu ZKP/08) optuženom IJ se nalaže naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog DJ, zbog počinjenja kaznenog djela računalne prijevare iz članka 271. stavka 1. KZ/11 te dva kaznena djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11 sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

2. Optuženi ŠJ pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za sva tri kaznena djela koja mu se stavljaju na teret pod točkama 1., 2. i 3. optužnice.

3. Obzirom da se optuženik na raspravi očitovao da se smatra krivim u odnosnu na sva tri kaznena djela koja su mu se optužnicom stavljala na teret isti je odmah na početku dokaznog postupka iznio svoju obranu. U svojoj obrani je naveo kako mu je žao što je počinio navedena dijela te je naveo kako se to više neće ponavljati. Dalje je naveo kako je u Hrvatsku došao normalno živjeti i pošteno obavljati svoj posao, te je naveo kako više od godinu dana nije vidio svoje dvoje maloljetne djece. Nadalje, je naveo kako je tražio posao kod osobe UJ no posao kod iste nije dobio. Igrom slučaja je naišao na odbačenu karticu Zagrebačke banke te je u toj situaciji došao u iskušenje pa je i počinio kaznena djela pod točkama 1, 2. i 3. optužnice. Isto tako, naveo je kako boluje od epilepsije te je i prije nego što je završio u istražnom zatvoru je bio i na pregledu radi eventualne operacije za to a koju operaciju će morati odgoditi sve do isteka izdržavanja kazne. Nadalje je naveo kako je za vrijeme boravka u istražnom zatvoru u potpunosti surađivao s djelatnicima pravosudne policije i to u smislu da je istima pomogao u razotkrivanju pojedinih zatvorenika koji su neovlašteno koristili mobilne uređaje. Zaključno ponovno je naveo kako mu je žao radi počinjenja djela te navodi kako ista neće u budućnosti ponoviti.

3.1. Nakon iznesene obrane Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je izmijenilo prijedlog jedinstvene kazne zatvora koje je prvotno bila predložena optuženiku na način da je predložilo da pojedinačne kazne za pojedina kaznena djela koja su se optuženiku stavljala na teret optužnicom ostaju iste kako su predložene u optužnici, dok bi jedinstvena kazna zatvora iznosila jednu godinu i šest mjeseci. Optuženik je očitujući se o predloženoj izmijenjenoj jedinstvenoj kazni zatvora se očitovao o tome kako je suglasan u odnosu u na istu.

4. Iz ovakvog očitovanja optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba članka 417.a stavka 4. ZKP/08.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitana je dokumentacija na kojoj se temelji optužnica, to jest uz suglasnost stranaka pročitana je slijedeća dokumentacija: zapisnik o očevidu sa kriminalističko – tehničkim izvješćem (list 13-16 spisa), službena zabilješka o dojavi sa izvješćem (list 18-19 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenog GJ (list 20 spisa), izvješće policijskog službenika od 8. siječnja 2025. (list 21 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] sa pripadajućim zapisnikom (list 22-23 spisa), imovisnkopravni zahtjev oštećenog OJ (list 40 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] sa pripadajućim zapisnikom (list 42-43 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenog OJ (list 52 spisa), ispis prometa po računu Zagrebačke banke (list 53 spisa), izvješće sačinjeno povodom pregleda snimke video nadzora sa bankomata Addiko banke (list 54-57 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] sa pripadajućim zapisnikom (list 58-59 spisa), izjava direktora TD Performance automobili d.o.o. GJ kojom postavlja imovinskopravni zahtjev (list 130 spisa), preslika Messenger poruka između UJ i okrivljenika (list 146-147 spisa), potvrda o izvršenom nalogu za plaćanje (list 237 spisa), posebno izvješće PP Sveti Ivan Zelina s prilozima (list 238-244 spisa), potvrda o izvršenom nalogu za plaćanje (list 252 spisa), potvrda o izvršenom nalogu za plaćanje (list 253 spisa) te potvrda o izvršenom nalogu za plaćanje (list 257 spisa). Isto tako, pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije optuženika.

5.1. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka čitaju se zapisnici o iskazima svjedoka ispitanih tijekom prethodnog postupka i to: zapisnik o ispitivanju svjedoka GJ (listovi 128 do 129 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka OJ (listovi 135-136 spisa i listovi 152 od 154 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka UJ (listovi 144 do 145 spisa).

6. Sud je prihvatio priznanje optuženika s rasprave s obzirom da sa svim drugim izvedenim dokazima čini logičnu i smislenu cjelinu.

7. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je na nedvojbeni način utvrdio da je optuženik počinio kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, odnosno da su se inkriminirani događaji odvili na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu optužnice.

8. Radnja optuženika u odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom 1. optužnice je bila poduzeta u cilju stjecanja nepripadne imovinske koristi, bez znanja i suglasnosti vlasnika kartice žiro računa OJ te je neovlašteno koristio njegovu karticu žiro računa Zagrebačke banke IBAN broj [broj bankovnog računa] na način da je na bankomatu Addiko banke d.d. umetnuo karticu, utipkao PIN koji mu je bio poznat te u tri transakcije podigao ukupan novčani iznos od 700,00 eura, za koji iznos je oštetio OJ. Takav način postupanja nesporno predstavlja obilježje kaznenog djela računalne prijevare iz članka 271. stavka 1. KZ/11.

8.1. Radnja optuženika u odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom 2. optužnice je bila poduzeta s nakanom nepripadnog stjecanja tuđih predmeta i to na način da je u dvorištu obiteljske kuće prišao parkiranom osobnom automobilu marke "Mercedes Benz" klase C, reg. oznaka [registarska oznaka], vlasništvo GJ, uporabom podesnog predmeta razbio staklo na suvozačevim vratima te kroz nastali otvor otvorio vrata i iz unutrašnjosti uzeo i za sebe zadržao mobilni uređaj vlasništvo trgovačkog društva Performance automobili d.o.o. u kojem se nalazila SIM kartica pozivnog broja [broj SIM kartice], etui s osobnim dokumentima GJ i karticom Raiffeisen banke u vlasništvu trgovačkog društva Performance automobili d.o.o., novčani iznos od 400,00 eura, 2 nove majice dugih rukava marke BOSS, crne boje, 2 poklon paketa marke BOSS, sve vlasništvo GJ, sveukupne vrijednosti 1.600,00 eura, čime je oštetio GJ za novčani iznos od 1.300,00 eura i trgovačko društvo Performance automobili d.o.o. za novčani iznos od 300,00 eura. Takav način postupanja nesporno predstavlja obilježje kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11.

8.2. Radnja optuženika u odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom 3. optužnice je bila poduzeta s nakanom nepripadnog stjecanja tuđih predmeta kroz otvor manjeg krila dvokrilnog prozora, koje je bilo otvoreno na otklop, otvorio veće krilo prozora, ušao u unutrašnjost sobe u kojoj boravi OJ, ispremetao stvari te uzeo i za sebe zadržao novčani iznos od 600,00 eura, narukvicu od žutog zlata, lančić od žutog zlata s privjeskom od žutog zlata u obliku medaljona sa znakom „Univerzijade“, dva dukata od žutog zlata promjera kao kovanica od 1 centa, mobitel marke Motorola K1 IMEI broja [IMEI broj], mobitel marke Alcatel IMEI broja [IMEI broj], dvije manžete zlatne boje sa simbolima kontinenta Australije na bijeloj podlozi, držač za kravatu zlatne boje sa simbolom kontinenta Australije na bijeloj podlozi, dvije bankovne kartice Zagrebačke banke s pripadajućim PIN brojevima, sve vlasništvo OJ, ukupne vrijednosti 1.500,00 eura, čime ga je oštetio za navedeni iznos. Takav način postupanja nesporno predstavlja obilježje kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11.

9. Nadalje, optuženik je za kaznena djela kriv (članak 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno te da ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika je utvrđena na temelju obrane optuženika, koja nije osporavala ubrojivost. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom (članak 28. stavak 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenih djela i htio je njihovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz optuženikovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojeg je optuženik počinio kaznena djela. Isto tako, u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno neovlašteno koristiti tuđe bankovne kartice te neovlašteno dizati novčane iznose s tuđeg bankovnog računa kao što svaka razumna osoba zna da je zabranjeno provaljivati u tuđe automobile te u cilju stjecanja pokretnih stvari koje se nalaze u njima iste oduzimati njihovim vlasnicima. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenog djela računalne prijevare iz članka 271. stavka 1. KZ/11, te obilježja dvaju kaznenih djela teške krađe iz članka 229,. stavka 1. točka 1. KZ/11 u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11 sve uz primjenu članka 51. KZ/11 pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

9.1. Nakon što je sud odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika za kazneno djelo računalne prijevare iz članka 271. stavka 1. KZ/11 i za dva kaznena djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11 sve u vezi s člankom 51. KZ/11 sud obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku obrazlaže samo odluku o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne pri tome imajući na umu kriterije koje propisuje KZ/11.

10. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenih djela čime je optuženik manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje, time je pokazao i svijest o nedopuštenosti svog postupanja kao što je time optuženik ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Kao olakotnu okolnost sud je optuženiku cijenio i činjenicu što je prije nego što se očitovao krivnji na način da je priznao sva kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret optuženik u cijelosti podmirio oštećenicima sve imovinskopravne zahtjeve koje su isti postavili. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio i činjenicu da se radi o optuženiku koji je otac dvoje malodobne djece. Kao otegotnu okolnost sud je optuženiku njegovu prijašnju kaznenu osuđivanost i to za imovinska kaznena djela presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 4. listopada 2024. poslovni broj K-1376/2024 koja je postala pravomoćna 22. studenog 2024 te je optuženik kaznena djela koja mu se stavljaju na teret u ovom kaznenom postupku činio u roku provjeravanja iz djelomične uvjetne osude koja mu je izrečena ranije navedenom presudom. Obzirom na sve navedeno sud smatra da su pojedinačne kazne zatvora u trajanju od osam mjeseci za kazneno djelo računalne prijevare iz članka 271. stavka 1. KZ/11 te pojedinačne kazne od jedne godine za svako kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11 kao i jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci primjerene kazne za kaznena djela koja se optuženiku optužnicom stavljaju na teret imajući u vidu prirodu počinjenih kaznenih djela te ličnost počinitelja. Prilikom izricanja kazni za navedena kaznena djela kao i prilikom izricanja jedinstvene kazne zatvora sud je bio vezan i odredbom članka 416. stavaka 6. i 7. ZKP/08 budući da se radi o kaznenim djelima za koja je kao maksimalna kazna propisana novčana kazna ili kazna zatvora u trajanju do pet godina, a optuženik se očitovao krivim u odnosu na sve točke optužnice te se suglasio s predloženim zatvorskim kaznama to sud nije niti smio izreći drugu vrstu kazne i visinu kazne od predložene s kojom se optuženik suglasio.

11. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrha kažnjavanja propisana u članku 41. KZ/11., to jest da će se upravo ovako izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.

12. Obzirom da se optuženik u trenutku donošenja presude nalazio u istražnom zatvoru, sud je prilikom donošenja presude donio rješenje kojim mu je istražni zatvor produljen te je u skladu s člankom 54. KZ/11 optuženiku u jedinstvenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 13. siječnja 2025. pa nadalje.

13. Sud je optuženika na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. obvezao na snošenje troška postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura budući kako navedeni iznos smatra primjerenim obzirom na složenost i dugotrajnost kaznenog postupka.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 25. travnja 2025.

S u d a c:

Kruno Mittermayer

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-214/25

2. optuženi ŠJ - putem zatvora u Zagrebu

3. branitelj odvjetnik Janjko Grlić