K-973/2017-39

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Lovrenki Kovačić Bućan, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Galić, u kaznenom predmetu protiv optuženice ŠD, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, u daljnjem tekstu KZ/11), na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. K-DO-917/2017 od 29. lipnja 2017., nakon javne rasprave održane dana 23. travnja 2025. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu ND i optuženice, dana 25. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENICA ŠD rođena ĆD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer ĆD i HD rođ. Š, rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, zubna tehničarka, sa završenom Srednjom zubotehničkom školom, zaposlene, s mjesečnim primanjima od 900,00 eura bruto, udana, majke četvoro djece, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovana, neosuđivana, drugi postupak se ne vodi

k r i v a j e

I. što je 3. svibnja 2017. godine u Splitu u stanu na adresi [adresa] s namjerom da proizvede drogu marihuanu suprotno čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13) posadila i uzgojila najmanje 20 stabljika indijske konoplje - cannabis sativa od kojih se proizvodi droga marihuana s više od 0,3 % psihotropnih tvari, tetrahydrocannabinola, a koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj: 50/09, 2/10 i 19/11), a koju drogu su djelatnici policije od iste oduzeli prilikom pretrage stana,

II. dakle, neovlašteno proizvodila tvari koje su propisom proglašene drogom,

III. čime je počinila kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, 125/11., 144/12. i 56/15. – u daljnjem tekstu KZ/11-15).

IV. Stoga se optuženica ŠD na temelju članka 190. st. 1. KZ/11-15 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, pa joj se, na temelju članka 56. KZ/11-15, izriče

u v j e t n a  o s u d a

na način da se optuženici neće izvršiti kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine ako optuženik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 190. stavka 8. Zakon o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24.; u daljnjem tekstu ZKP/08) u vezi s člankom. 79. stavkom 6. KZ/11 od optuženice se trajno oduzima droga marihuana koja je od nje privremeno oduzeta po djelatnicima PNUSKOK-a uz potvrde serijskih brojeva [serijski broj] i 1013733 obje od 3. svibnja 2017., te sredstva za proizvodnju droge koja su od nje privremeno oduzeta po djelatnicima PNUSKOK-a uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 3. svibnja 2017., što će se sve po pravomoćnosti presude uništiti.

V. Na temelju članka čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužna je optuženica naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 891,07 eura (osamsto devedeset jedan euro i sedam centi) od čega iznos od 491,07 eura/3.700,00 kn (slovima: četiristo devedeset jedan euro i sedam centi) predstavlja trošak toksikološkog vještačenja dok iznos od 400,00 eura (slovima: četiristo eura) predstavlja paušalnu svotu, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Dana 30. lipnja 2017. zaprimljena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj K-DO-917/2017 od 29. lipnja 2017. protiv ŠD (tada HD), zbog počinjenja kaznenog djela protiv protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano i kažnjivo po članku 190. stavak 1. KZ/11.

2. Na raspravi održanoj dana 23. travnja 2025., a sukladno članku 416. ZKP/08 optuženica je pozvana da se izjasni o tome kakav stav zauzima prema optužnici, nakon čega je izjavila da se smatra krivom za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Sukladno članku 417.a stavak 1.ZKP/08 optuženica je iznijela svoju obranu na početku dokaznog postupka.

3.1. Tijekom dokaznog postupka pregledana je i pročitana dokumentacija iz spisa i to: zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 3. svibnja 2017. (listovi 5-10 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1013731 od 03. svibnja 2017. godine (list 11 spisa),potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1013732 od 03. svibnja 2017. (list 12 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1013733 od 03. svibnja 2017. (list 13 spisa).

3.2. Suglasnošću stranaka, na temelju članka. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 u dokaznom postupku pročitan je zapisnik i reproducirana zapisnik o prvom ispitivanju okrivljene ZD (sada ŠD) od 26. svibnja 2017. (listovi 24-27 spisa), audio-video zapis prvog ispitivanja okrivljene (list 28 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka DD od 12. lipnja 2017. (list 35 spisa), toksikološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" broj: 511-01-114/2-3294/17.IA od 19. lipnja 2017. i fotoelaborat (listovi 36-67 spisa).

3.3. Drugih dokaznih prijedloga nije bilo kao ni primjedbi na izvedene dokaza pa je pregledan Uvjerenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjel za kaznene evidencije za optuženicu od 17. veljače 2025. (list 157 spisa), te potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 17. veljače 2025. (listovi 155-156 spisa).

3.4. Ispitana je i optuženica na raspravi od 23. travnja 2025.

4.1. Optuženica je priznala počinjenje kaznenog djela. Navela je da priznaje djelo upravo onako kako je opisano u optužnici. Od 2018. živi u [adresa], u [adresa], sa ima "normalan" život zaposlena je, u međuvremenu je sa sadašnjim suprugom dobila dvije kćreke. Iz prvog braka ima još dvoje djece. Više nema nikakav doticaj sa drogom, niti se ikada više želi vratiti na "stari" život.

4.2. U završnom govoru zastupnica optužbe je na temelju članka 444. ZKP/08 iznijela svoju ocjenu dokaza izvedenih na raspravi, te je predložila da se optuženica proglasi krivom te osuditi na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine s rokom provjeravanja od tri godine, te da se od iste trajno oduzeti privremeno oduzetu drogu. Od olakotnih okolnosti istakla je činjenici da optuženica nije osuđivana, da je priznala počinjenje kaznenog djela te da je promijenila način života i više nije konzument droge već uredno brine za svoju obitelj, a posebno za, u međuvremenu rođenih, još dvoje djece. Posebnih otežavajućih okolnosti nije pronašla.

4.3. U završnom govoru optuženica se suglasila sa završnim govorom ovlaštene tužiteljice i složila sa predloženom kaznom. Opunomoćila je svoju majku HD iz [adresa] da u njezino ime zaprimi presudu.

5.1. Obrana optuženika je u potpunosti podudarna sa drugim dokazima koji se nalaze u spisu.

5.2. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe optuženice i njezinu obranu. Njezina obrana u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela u potpunosti se podudara sa podacima iz potvrda navedenih u točiki 3.1. obrazloženja. Da se radi o drogi potvrđeno je toksikološkim vještačenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" broj: 511-01- 114/2-3294/17.IA od 19. lipnja 2017. i fotoelaborat. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je optuženicu proglasio krivim za kazneno djelo, na način kako joj je stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

6. U skladu sa gore utvrđenim činjenicama sud smatra utvrđenim da je optuženica postupala upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude, a iz kojeg činjeničnog opisa proizlaze zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano i kažnjivo po članku 190. stavak 1. KZ/11.

7. Pitanje ubrojivosti optuženice nije se ni postavilo kao sporno pitanje, dakle bila je ubrojiva. Postupala je s izravnom namjerom, htjela je počinjenje kaznenog djela – neovlaštenu proizvodnju tvari koje se propisom proglašene drogom. Nije bila u zabludi o protupravnosti djela, njegovom biću I okolnostima koje isključuju protupravnost, pa ju je sud proglasio krivim.

8. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja optuženice, trebalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti optuženice, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena člankom 41. KZ/11.

9. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je optuženici kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje, iskazano kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, činjenicu da se zaposlila i da je iz korijena promijenila svoj život, skrb za svoje četvoro djece, kaznenu neosuđivanost.

10. Zbog postojanja svih gore navedenih olakotnih okolnosti a uslijed izostanka otegotnih okolnosti, sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići izricanjem uvjetne osude onako kako je navedeno u izreci presude, na način kako je i predložila zastupnica optužbe sa s čim se suglasila optuženica.

11. Na temelju članka 3. stavka 1 KZ/11 prema počiniteljici primijenjen je zakon koji je bio na snazi u vrijeme kada je kazneno djelo počinjeno, predmetno djelo je opisano Zakonom o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 144/12.).

12. Stajalište je suda da je u ovom slučaju primjereno izricanje uvjetne osude, uzimajući u obzir da je optuženica u cijelosti priznala počinjenje kaznenog djela koje joj se stavlja na teret i da je priznanje djela u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju trajanja postupka, što sve također ukazuje da je optuženica spremna prihvatiti odgovornost za počinjeno djelo. Priznanje optuženice u ovom slučaju kao i promjena stila života predstavlja snažnu olakotnu okolnost koja ima značajan utjecaj na izbor mjere kazne u konkretnoj situaciji.

13. Stoga je optuženica na temelju članka 190. st. 1. KZ/11, osuđena na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, potom mu je na temelju članka 56 KZ/11 izrečena uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ako optuženica u vremenu provjeravanja od tri godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

14. Na temelju članka 190. stavka 8. ZKP/08 u vezi s člankom. 79. stavkom 6. KZ/11 od optuženice se trajno oduzima droga marihuana koja je od nje privremeno oduzeta po djelatnicima PNUSKOK-a uz potvrde serijskih brojeva [serijski broj] i 1013733 obje od 3. svibnja 2017., te sredstva za proizvodnju droge koja su od nje privremeno oduzeta po djelatnicima PNUSKOK-a uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 3. svibnja 2017., što će se sve po pravomoćnosti presude uništiti.

15. Na temelju članka čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužna je optuženica naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 891,07 eura od čega iznos od 491,07 eura/3.700,00 kn predstavlja trošak toksikološkog vještačenja dok iznos od 400,00 eura predstavlja paušalnu svotu, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike optuženice pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njezina materijalna egzistencija.

16. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 25. travnja 2025.

Predsjednica vijeća

Lovrenka Kovačić Bućan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Splitu

2. optuženica ŽD [adresa] i putem punomoćnice HD, [adresa]

3. PNUSKOK, SSKOK Split (po pravomoćnosti)

4. u spis