Poslovni broj: Us I-2536/2024-10

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda, Danijeli Čipčić Buzov, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Maslov, u upravnom sporu tužitelja ČK, [adresa], 18. rujna 41a, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćenicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Ivo i Maja Smrke, Split, Riječka 18, protiv tuženika Splitsko-dalmatinske županije, Općine Bol, Uz Pjacu 2, Bol, OIB: 88849172829, radi rasporeda na radno mjesto, nakon neposredne i javne rasprave zaključene 27. ožujka 2025. u nazočnosti tužitelja osobno i opunomoćenice tužitelja te u odsutnosti tuženika, 25. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se rješenje tuženika Splitsko-dalmatinske županije, Općine Bol, Klasa: UP/I-363-01/21-01/58, Urbroj: 2104/02-21-02/04 od 20. prosinca 2021.

II. Poništava se rješenje o rasporedu na radno mjesto Jedinstvenog upravnog odjela Općine Bol, Klasa: UP/I-363-01/21-01/58, Urbroj: 2104/02-21-02/03 od 24. rujna 2021. i predmet se vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak u kojem je prvostupanjsko tijelo dužno postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama izraženim u obrazloženju ove presude.

i

r i j e š i o  j e

Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 2.500,00 EUR u roku od 15 dana od dana primitka pravomoćne odluke na ime naknade troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. U pravodobnoj tužbi tužitelj pobija zakonitost rješenja tuženika Klasa: UP/I- 363-01/21-01/58, Urbroj: 2104/02-21-02/04 od 20. prosinca 2021. (dalje: drugostupanjsko rješenje) i rješenja o rasporedu na radno mjesto Jedinstvenog upravnog odjela Općine Bol, Klasa: UP/I-363-01/21-01/58, Urbroj: 2104/02-21-02/03 od 24. rujna 2021. (dalje: prvostupanjsko rješenje).

2. Drugostupanjskim rješenjem je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja.

3. Prvostupanjskim rješenjem se tužitelj, sa visokom stručnom spremom i stručnim nazivom stručni specijalist inženjer elektrotehnike, s ukupno 3 godine, 7 mjeseci i 5 dana radnog staža, te 1 godinom i 4 mjeseca radnog staža u struci prima na rad u Jedinstveni upravni odjel Općine Bol na radno mjesto referent – komunalni redar, na neodređeno radno vrijeme, na 0,50 radnog vremena (točka I. izreke); tužitelju se utvrđuje plaća prema Odluci o koeficijentima za obračun plaće službenika i namještenika i Odluci o osnovici za obračun plaće službenika i namještenika prema sljedećim mjerilima: koeficijent za obračun plače 2,80 uz osnovicu za izračun plaće u bruto iznosu 3.750,00 kuna, te uvaćeanje za godine navršenog radnog staža 0,5% (točka II. izreke); te se tužitelju urvrđuje datum početka rada 1. listopada 2021. (točka III. izreke).

4. Tužitelj u tužbi kojom pobija zakonitost osporenih rješenja u bitnom navodi da se u obrazloženju osporenog rješenja tuženik poziva na na Izmjenu i dopunu Odluke o unutarnjem redu Jedinstvenog upravnog odjela Općine Bol, Klasa: 021- 01/21-01/84, Urbroj: 2104/02-21-02/01 od 23. rujna 2021. (SG Općine Bol 11/2021) a kojom odlukom je promijenjenia odredba o potrebnom broju izvršitelja za radno mjesto referent-komunalni redar. Temeljem navedene odluke tuženik je donio za tužitelja rješenje o rasporedu na radno mjesto kojim se smanjuje broj radnih sati tužitelja pa samim time i plaća tužitelja. Radi navedenog postupanja, koje da je rezultat kontinuiranog šikaniranja i uznemiravanja tužitelja od strane nadređene osobe, točnije pročelnika Jedinstvenog upravnog odjela, tužitelj je podnio prijavu Upravnoj inspekciji. U obavijesti broj Klasa: 050-02/21-01/474 od 10. prosinca 2021. navodi se kako je viša upravna inspektorica uvidom u Izmjene i dopune Pravilnika o unutarnjem redu Jedinstvenog upravnog odjela Općine Bol (SG Općine Bol 7/21) i Izmjene i dopune Pravilnika o unutarnjem redu Jedinstvenog upravnog odjela Općine Bol (SG Općine Bol 11/21) utvrdila nezakonitosti koje se odnose na opis poslova radnog mjesta referent-komunalni redar i završne odredbe citiranih općih akata, odnosno povredu odredbe čl. 35 Zakona o službenicima i namještenicima u lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi i odredbe čl. 73. st. 4. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi radi čega je proveden posredan inspekcijski nadzor kojim je izrečena mjera sukladno odredbi čl. 29. st. 1. podstavka 1. Zakona o upravnoj inspekciji. Nakon toga, tuženik ponovno donosi čak dvije izmjene i to Izmjene i dopune Pravilnika o unutarnjem redu Jedinstvenog upravnog odjela Općine Bol (SG Općine Bol 13/21) kojom tuženik ukida radno mjesto tužitelja te Izmjene i dopune Pravilnika o unutarnjem redu Jedinstvenog upravnog odjela Općine Bol (SG Općine Bol 1/22) kojom tuženik briše i mijenja opis poslova tužitelja. Dakle, tuženik u obrazloženju navodi budući su Izmjene i dopune Pravilnika u unutarnjem redu Jedinstvenog upravnog odjela Općine Bol (SG 11/2021) zakonite i donesene na zakonom predviđen način te je rješenje o rasporedu doneseno temeljem važećeg Pravilnika o unutarnjem redu", to je tuženik donio navedeno rješenje. Potom tužitelj citira i poziva se na odredbu članka 5. i 8. Zakona o općem upravnom postupku, te navodi da je iz svega gore navedenog razvidno je kako je u trenutku donošenja odluke po žalbi tužitelja upravna inspekcija utvrdila nezakonitosti citiranih akata na koje se tuženik poziva u pobijanom rješenju ali i na koje se poziva u rješenju o rasporedu na radno mjesto, pa je očito da je tuženik grubo povrijedio načelo zakonitosti, da se ne pridržava zakonskih odredbi a niti izrečenih mjera od strane tijela koje nadzire postupanje tuženika. Osim toga, tuženik nakon izrečene mjere donosi dva potpuno suprotna akta: jedan kojim se ukida radno mjesto tuženika i drugi kojim se mijenja opis poslova tuženika čime nastavlja grubo kršiti prava tužitelja. Također se ističe kako je pobijano rješenje o rasporedu na radno mjesto doneseno protivno odredbi čl. 105 Zakona o službenicima I namještenicima u lokalnoj I područnoj (regionalnoj) samoupravi. Iz završnih odredbi Izmjena i dopuna Pravilnika (SG Općine Bol 11/2021), iako je upravna inspekcija iste utvrdila nezakonitim, očito je kako odluka stupa na snagu osmog dana nakon objave u SG Općine Bol. Dakle, pobijano rješenje o rasporedu na radno mjesto doneseno je dana 24.09.2021., a odluka je stupila na snagu 8 dana od dana objave 23.09.2021.g. odnosno 01.listopada 2021. To znači da je tuženik mogao donijeti odluku tek po stupanju na snagu novog pravilnika, ali ne i prije stupanja na snagu pa je i zbog ovog razloga pobijano rješenje nezakonito. Iz protupravnog postupanja tuženika očito je povrijeđen zakon na štetu tužitelja što čini predmetna rješenja nezakonitim. Tužitelj nadalje drži bitnom naglasiti kako predmetna izmjena odluke na kojoj se temelji pobijano rješenje ne sadrži nikakvo obrazloženje niti razloge donošenja. Naime, pregledavajući dosadašnje zapisnike sjednica Općinskog vijeća proizlazi da su prihodi od komunalnih djelatnosti bili značajno visoki, a obzirom je tužitelj jedini komunalni redar nema ni jednog logičnog, životnog i zakonskog razloga da se broj komunalnih redara koji su nužno potrebni radi provođenja odluka i akata Općine, smanji na 0,5 a niti je to do sada bila praksa u Općini Bol. Jedini razlog naprasnog i nenajavljenog donošenja takve odluke jest protuzakonito postupanje i vršenje mobinga nad tužiteljem čime se tužitelja nastoji u konačnici udaljiti s radnog mjesta. Kod donošenja pobijanog rješenja tuženik je počinio niz zakonskih povreda i to s jednim jedinim ciljem a to je eliminacija tužitelja s radnog mjesta radi osobne netrpeljivosti pročelnika prema tužitelju koji traje već dulje vrijeme budući ne postoji ni jedan valjani razlog da se jedini komunalni redar rasporedi na pola radnog vremena. Slijedom navedenog i obzirom na nabrojane utvrđene nezakonitosti i nepravilnosti kod donošenja pobijanih rješenja, očito je kako je tuženik počinio niz bitnih povreda postupka, pogrešno utvrdio činjenično stanje te donijelo nezakonitu odluku pa se predlaže sudu da donese presudu kojom se poništava osporeno drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje, te da se naloži tuženiku naknaditi tužitelju troškove upravnog spora.

5. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu. Ističe da je Načelnica Općine Bol dana 23. rujna 2021., na prijedlog pročelnika Jedinstvenog upravnog odjela Općine Bol, donijela Izmjene i dopune Pravilnika o unutarnjem redu Jedinstvenog upravnog odjela Općine Bol („Službeni glasnik" Općine Bol br. 11/2021). Navedene izmjene i dopune Pravilnika su poslovno opravdane jer u zimskom periodu na području Općine Bol, koja je isključivo turistički orijentirana i ima mali broj stalnih stanovnika (oko 1000), komunalni redar ima izrazito mali opseg posla. Ranijim izmjenama i dopunama Pravilnika o unutarnjem redu („Službeni glasnik Općine Bol br. 7/2021) da su pokušali povećati opseg poslova komunalnog redara kako bi tužitelj mogao imati punu satnicu, ali je on konstantno odbijao izvršenje radnih zadataka iz tog proširenog opisa posla (priprema materijala za sjednice općinskog vijeća i priprema Službenih glasnika za objavu na službenim strancima Općine Bol). Zbog raznih lakših i težih povreda službene dužnosti protiv tužitelja da su pred Službeničkim sudom u Splitu pokrenuli više postupaka (npr. teška povreda službene dužnosti iz članka 46. stavak 1. točka 6. Zakona odbijanje izvršenja zadaće ako za to ne postoje opravdani razlozi, teška povreda službene dužnosti iz članka 46. stavak 1. točka 12. Zakona -neopravdan izostanak sa posla od dva do četiri dana uzastopno, teška povreda službene dužnosti iz članka 46. stavak 1. točka 7. Zakona neovlaštena posługa sredstvima povjerenim za obavljanje poslova, laka povreda službene dužnosti

– učestali raniji odlazak s posla, iz članka 45. stavka 1. točke 1. ZSN-a.....) te da navedeni postupci nisu pravomoćno okončani. Potom tuženik iznosi tijek postupka koji je prethodio upravnom sporu, te u bitnom iznosi sadržaj obrazloženja osporenog rješenja tuženika. Nadalje, navodi da je opunomoćenica tužitelja ponijela predstavku Upravi za pravosudnu i upravnu inspekciju, Službu za inspekciju lokalne i područne (regionalne) samouprave na rad tijela Općine Bol, te je među ostalim ukazala i na navodno nezakonite izmjene i dopune Pravilnika o unutarnjem redu Općine Bol. Zapisnikom o provedenom inspekcijskom nadzoru nad radom Općine Bol od 7. prosinca 2021. utvrđene su manje nezakonitosti Pravilniku o unutarnjem redu Jedinstvenog upravnog odjela koje ne utječu na zakonitost pobijanog rješenja. Služba za inspekciju lokalne i područne (regionalne) samouprave je naložila otklanjanje tih manjih nezakonitosti iz Pravilnika o unutarnjem redu Jedinstvenog upravnog odjela (Službeni glasnik Općine Bol br. 7/21 i 11/2021 ) koje se odnose na opis radnog mjesta Službeni glasnik Općine Bol br. 7/21) i datum stupanja akta na snagu („Službeni glasnik Općine Bol br. 11/21). Naime, među ostalim, u Zapisniku o provedenom inspekcijskom nadzoru se navodi da u Pravilniku o unutarnjem redu Jedinstvenog upravnog odjela („Službeni glasnik Općine Bol b. 11/2021 ) dan stupanja na snagu akta treba biti ujedno početak njegove primjene. Zbog toga je načelnica Općine Bol, sukladno nalogu iz Zapisnika Upravne inspekcije, donijela Izmjene i dopune Pravilnika o unutarnjem redu Općine Bol („Službeni glasnik" Općine Bol br. 1/2022 ) kojim su uklonjene uočene nezakonitosti. Navedeno nije utjecao na zakonitost Rješenja o rasporedu na radno mjesto pročelnika JUO Općine Bol, odnosno pobijanog Rješenja načelnice Općine Bol. Naime, objema Izmjenama i dopunama Pravilnika (11/2021 i 1/2022 ) Pravilnik stupa na snagu dan nakon objave u „Službenom glasniku", samo je brisan dan primjene koji je različit od dana stupanja na snagu. I ostali argumenti tužitelja da su u potpunosti irelevantni i neutemeljeni. Pobijano Rješenje načelnice Općine Bol da je zakonito i doneseno na temelju tada važećeg Pravilnika o unutarnjem redu Općine Bol. Zbog toga tuženik predlaže da se donese presuda kojom se odbija tužba kao neosnovana.

6. Podneskom od 23. travnja 2022. tužitelj je obavijestio ovaj sud kako je pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske pokrenuo postupak radi ocjene zakonitosti općeg akta, a koji zahtjev obuhvaća i odluku tuženika na kojem se temeljem osporena rješenja, te da se predmeni postupak vodi pred VUS-om pod poslovnim brojem Usoz-51/2022.

7. Rješenjem ovog suda poslovni broj UsI-222/2022-5 od 30. studenog 2022. određen je prekid ovog upravnog spora do okončanja postupka ocjene zakonitosti općeg akta koji se vodi pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Usoz-51/2022.

8. Spor je nastavljen rješenjem ovog suda poslovni broj Us I-222/2022-7 od 4. studenog 2024. jer je postupak ocjene zakonitosti opećg akta okončan rješenjem Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usoz-51/2022-17 od 27. ožujka 2024. kojim je rješenjem postupak obustavljen.

9. U sporu je održana rasprava 27. ožujka 2025., a čime je, kao i dostavom podnesaka strankama, u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21; dalje ZUS) dana mogućnost da se izjasne o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora, a na koju nije pristupio uredno pozvani tuženik, pa je rasprava održana u njegovoj odsutnosti.

9.1. Opunomoćenica tuženika je na ročištu za raspravu navela da je točno da je Visoki upravni sud Republike Hrvatske u predmetu Usoz-51/2022 donio rješenje kojim se postupak obustavlja, ali u odnosu na ocjenu zakonitosti nekoliko općih akata, a koji uključuju akt izmjene i dopune Pravilnika o unutarnjem redu koja bi bila i predmet ovog postupka. No Visoki upravni sud je ovaj postupak obustavio budući je donesen novi Pravilnik o unutarnjem redu Općine Bol, a koji pravilnik je stavio izvan snage sve ove ranije akte. Predmetni zahtjev za ocjenu zakonitosti obuhvaća i ocjenu zakonitosti novog akta, pa je pred Visoki upravni sud RH i dalje u tijeku odluka o zakonitosti novog Pravilnika Općine Bol a koja se vodi pod broje Usoz-36/2024. Opunomoćenica tužitelja ističe kako je ocjena zakonitosti ovog akta predstavlja prethodno pitanje za donošenje odluke i u ovom predmetu, pa se predlaže prekinuti ovaj upravni spor do odluke u predmetu Usoz-36/2024. Ukoliko sud ipak odluči nastaviti s postupkom, tužitelj ustraje u tužbenim navodima kako bi rješenje tuženika o rasporedu na radno mjesto bila nezakonita i neosnovana te da su takve odluke donesene protivno odredbi članka 105. Zakona o službenicima i namještenicima u lokalnoj, područnoj samoupravi. Ovdje je bitno sudu ukazati kako je upravna inspekcija u ovom postupku zapisnikom od 10. prosinca 2021. utvrdila da bi takvo rješenje bilo nezakonito pa i samim time i odluka od 24. rujna 2021. te 20. prosinca 2021. posljedično nezakonito. Osim pregleda dokumentacija predlaže se saslušati tužitelja na okolnost tužbenih navoda te nakon provedenog postupka usvojiti tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

10. U dokaznom postupku sud je pregledao cjelokupnu dokumentaciju sadržanu u spisu upravnoga spora, te cjelokupan spis upravnog tijela koji je dostavljen uz odgovor na tužbu.

11. Sud je odbio dokazni prijedlog za saslušanjem tužitelja, kao suvišno i nepotrebno, držeći da se pravilna i zakonita odluka može donijeti na temelju podataka spisa predmeta, ocjenom dokaza sadržanih u istom. Iz navedenih razloga sud nije smatrao potrebnim vršiti uvid u spis ovog suda poslovni broj UsI-603/22.

12. Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.

13. Temeljem provedenih dokaza tijekom upravnog postupka kao i tijekom ovog spora, nakon održane usmene i javne rasprave, te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a, Sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan.

14. Predmet ovog spora je u smislu odredbe članka 3. ZUS-a ocjena zakonitosti osporenog drugostupanjskog i prvostupanjskog rješenja.

15. Prije svega, u odnosu na prijedlog tužitelja za prekidom ovog spora do okončanja postupka ocjene zakonitosti novog Pravilnika o unutarnjem redu Općine Bol, a koji pravilnik je stavio izvan snage sve ranije akte, a koji se vodi pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske pod poslovnim broje Usoz-36/2024 iz razloga jer je nesporno predmet ocjene zakonitosti novi Pravilnik na temelju kojeg nije doneseno ovdje osporeno prvostupanjsko i drugostupanjsko rješenje, pa stoga isto po ocjeni ovog suda ne predstavlja prethodno pitanje koje bi bilo osnova za prekid ovog upravnog spora, radi čega je navedeni prijedlog valjao odbiti kao neosnovan.

16. Nadalje, odredbom članka 105. stavka 1. Zakona o službenicima i namještenicima u lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (Narodne novine br., 86/08, 61/11, 04/18, 96/18, 112/19; dalje: Zakon) propisano je da kada se donese pravilnik o unutarnjem redu da se službenici raspoređuju na radna mjesta, sukladno tom pravilniku, vodeći računa o poslovima koje su do tada obavljali. Stavkom 2. istog članka propisano je da ako se pravilnikom ukidaju pojedine ustrojstvene jedinice upravnog tijela, pojedina radna mjesta u upravnom tijelu ili se smanjuje potreban broj izvršitelja na pojedinim radnim mjestima, službenici koji su do tada bili raspoređeni na ta radna mjesta, odnosno u ustrojstvene jedinice koje se ukidaju, raspoređuju se na druga radna mjesta za koja ispunjavaju uvjete. Prednost kod rasporeda na radno mjesto ima službenik koji ima bolje ocjene dosadašnjeg rada i učinkovitosti. Stavkom 3. istog članak propisano je da ako nema odgovarajućeg radnog mjesta u upravnom tijelu na koje se službenik može rasporediti da se donosi rješenje o stavljanju na raspolaganje.

17. Iz podataka spisa predmeta kao i iz sadržaja obrazloženja osporenog prvostupanjskog i drugostupanjskog rješenja razvidno je da su ista donesena na temelju odredbi Izmjena i dopuna Pravilnika o unutarnjem redu Jedinstvenog upravnog odjela Općine Bol, Klasa: 021-01/21-01/84, Urbroj: 2104/02-21-02/01 od 23. rujna 2021. (Službeni glasnik Općine Bol broj 11/2021) kojom je promijenjena odredba o broju izvršitelja za radno mjesto referent – komunalni redar, potreban broj izvršitelja za ovo radno mjesto je 0,5.

18. Iz odredbe članka 2. Izmjena i dopuna Pravilnika o unutarnjem redu Jedinstvenog upravnog odjela Općine Bol, Klasa: 021-01/21-01/84, Urbroj: 2104/02- 21-02/01 od 23. rujna 2021. (Službeni glasnik Općine Bol broj 11/2021) razvidno je da te izmjene i dopune Pravilnika stupaju na snagu dan nakon objave u „Službenom glasniku“ općine Bol, a primjenjuju se od 1. listopada 2021.

19. Stoga, polazeći od navedene odredbe, s pravom prigovora tužitelj, da je prvostupanjsko tijelo odluku pozivom na navedne izmjene i dopune moglo donijeti tek nakon 1. listopada 2021. u skladu s citiranom odredbom članka 2. navedenih Izmjena i dopuna Pravilnika, pa stoga kako je osporeno prvostupanjsko rješenje doneseno pozivom na Izmjene i dopune Pravilnika koje u vrijeme donošenja istog (24. rujna 2021.) još nisu bile u primjeni, to osnovano prigovara tužitelj da je ovakvim postupanjem povrijeđen zakon na štetu tužitelja, te ovaj sud već s ovog osnova nalazi osporena rješenja nezakonitima.

20. Ovdje je uzgredno za ukazati da je odredbom članka 73. stavka 4. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (Narodne novine br. 33/2001, 60/2001, 129/2005, 109/2007, 36/2009, 125/2008, 36/2009, 150/2011, 144/2012, 123/2017, 98/2019, 144/2020) propisano da opći akt stupa na snagu najranije osmi dan od dana objave. Iznimno, općim aktom može se iz osobito opravdanih razloga odrediti da stupa na snagu prvog dana od dana objave. Dakle, navedenog odredbom propisano je stupanje na snagu općeg akta osmog dana, iznimno prvog dna, od dana objave, ali ne i institut primjene općeg akta. Također odredbom članka 21. stavka 9. Jedinstvenih metodoloških-nomotehničkih pravila za izradu akata koje donosi Hrvatski sabor (Narodne novine broj 74/15), a koje mogu primjenjivati i nadležna tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave, propisano je da se u pravnom sustavu Republike Hrvatske poštuje pravilo prema kojem je dan stupanja na snagu istodobno i dan početka njegove primjene.

21. Nadalje, iako se u prvostupanjskom rješenju navodi da se radi o rasporedu na radno mjesto tužitelja u izreci istog se navodi da se tužitelj prima na rad u Jedinstveni upravni odjel Općine Bol na radno mjesto referent – komunalni redar. Ovdje je za ukazati tuženiku i prvostupanjskom tijelu da su prijam u službu i raspored na radno mjesto dva različita instituta, da imaju različito pravno značenje i pravne posljedice, te da su različito regulirana odredbama Zakona.

22. Slijedom navedenog, kako osporeno drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje nisu zakoniti iz naprijed navedenih razloga, to je valjalo pozivom na odredbu članka 117. stavka 1. ZUS-a, postupajući u granicama postavljenog tužbenog zahtjeva, a uvažavajući prirodu upravne stvari obzirom da je u predmetnoj upravnoj stvari nužno neposredno rješavanje prvostupanjskog tijela, poništiti osporeno drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

23. U postupku povodom ove presude prvostupanjsko tijelo će donijeti novo na Zakonu osnovano i valjano obrazloženo rješenje pridržavajući se pritom izloženih pravnih shvaćanja i primjedaba ovog Suda, a sve u skladu s odredbom člankom 151. stavka 2. ZUS-a.

24. Obzirom na uspjeh tužitelja u ovom sporu, valjalo je pozivom na odredbu članka 144. stavka 1. u svezi članka 147. stavka 1. ZUS-a kao opravdan priznati zatraženi i popisani trošak tužitelja zastupanog po kvalificiranom opunomoćeniku i to trošak sastava tužbe i trošak zastupanja na ročište od 27. ožujka 2025. u visini od po 500 bodova za svaku radnju odnosno 1.000,00 eura uvećano za pripadajući PDV (25%), odnosno u ukupnom iznosu od 2.500,00 eura (Tbr. 27. točka 1. i 2., Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, Narodne novine, broj 138/23; dalje: OT). Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci rješenja.

U Splitu 25. travnja 2025.

S U T K I N J A

Danijela Čipčić Buzov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 127. stavak 1. ZUS-a). Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (članak 148. stavak 5. ZUS-a).

DNA:

- Tužitelju, po opunomoćeniku

- Tuženiku,

- u spis

-