REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-715/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Iris Juzbašić Gabron, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mile Lukić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog MS, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje u tekstu: OKDO Zagreb) broj KO-DO-341/2025 od 4. ožujka 2025., s izmjenom od 25. travnja 2025., nakon održane javne rasprave 25. travnja 2025. u prisutnosti savjetnice u OKDO Zagreb US, optuženog i braniteljice optuženog, odvjetnice Helene Aleksić, dana 25. travnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi MS, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i U rođene D, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa] (kod DS), državljanin RH, pismen, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, nezaposlen, bez imovine, neoženjen, otac jednog malodobnog djeteta, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan,

k r i v  j e

što je:

- 29. siječnja 2025. oko 16,55 sati, u Zagrebu, Heinzelova br. 6a, u nakani oduzimanja tuđih predmeta, na ulici slijedio oštećenu LS, te pri ulasku oštećene u trgovinu „Family Shop“ na navedenoj adresi, iskoristio nepažnju LS i iz ruksaka koji je nosila na leđima uzeo i za sebe zadržao novčanik u kojem su se nalazili njezini osobni dokumenti, Maestro i Mastercard bankovne kartice Zagrebačke banke i Diners kartica, nakon čega je u daljnjoj nakani stjecanja nepripadne imovinske koristi, istoga dana, u [adresa], karticom Zagrebačke banke, izdanom na ime LS, u vremenu od 17,15 sati do 17,18 sati, na bankomatu HPB u tri navrata podigao novčani iznos od sveukupno 700,00 eura te na istom bankomatu Diners karticom podigao novčani iznos od 250,00 eura, a potom na bankomatu Zagrebačke banke na adresi u [adresa], bankovnom karticom Zagrebačke banke, izdanom na ime LS, u tri navrata podigao novčani iznos od ukupno 250,00 eura, na koji način se nepripadno okoristio za iznos od 1.200,00 eura, za koji je oštetio LS,

- d a k l e, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji te s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unio računalne podatke i na taj način prouzročio štetu drugome,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ-a te kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 271. stavku 1. KZ- a, sve u vezi s člankom 51. KZ-a.

II. Temeljem članka 228. stavak 1. optuženom AS se

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

III. Temeljem članka 271. stavak 1. KZ-a optuženom AS se

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

IV. Temeljem članka 51. KZ-a optuženi MS se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 2 (DVA) MJESECA.

V. Temeljem članka 57. KZ-a optuženom AS se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da se od kazne na koju je osuđen ima izvršiti 6 (šest) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

VI. Temeljem članka 54. KZ-a optuženom se u neuvjetovani dio kazne zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. veljače 2025., pa nadalje, s time da najdulje može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, ali ne dulje od rokova iz članka 133. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP).

VII. Temeljem članka 77. KZ-a u vezi s člankom 560. stavak 1. i 2. ZKP-a utvrđuje se da novčani iznos od 1.200,00 (tisućudvjesto) eura predstavlja imovinsku korist koju je optuženi ostvario kaznenim djelom te navedeni iznos predstavlja imovinu Republike Hrvatske pa se isti iznos oduzima od istog i nalaže se optuženom isti naknaditi Republici Hrvatskoj uplatom u državni proračun u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

VIII. Temeljem članka 148. stavka 6. ZKP-a optuženi se oslobađa u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP-a.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. i dr. KZ-a.

2. Optuženi pozvan da se očituje o optužbi izjavio je da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući da se očitovao krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, naveo je kako mu je jako žao što je ova djela napravio, no iskreno se kaje te je shvatio da ovakvo ponašanje ne vodi nigdje. Po izlasku na slobodu se namjerava odmah zaposliti te obećaje da ovako nešto više neće počiniti, a žao mu je i oštećene gospođe te se želi i njoj ovim putem ispričati. Kada je upitan zašto je tijekom prethodnog postupka drugačije iskazivao rekao je da je ovo vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru jako djelovalo na njega te da je shvatio da u istražnom zatvoru nije lako biti, obzirom je čovjek odvojen od svoje rodbine. Napomenuo je da je i bolestan, odnosno ima problem s jetrom, a u istražnom zatvoru ne dobiva adekvatnu terapiju te je samo u dva navrata bio kod zatvorskog liječnika. Na kraju je naveo kako je suglasan s predloženom izmijenjenom kaznom po zastupniku optužbe.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitano je i razgledano: transakcijski list trgovačkog društva „Zagrebačka banka“ d.d. (list 12-14 spisa), DVD medij sa snimkom nadzornih kamera Sektora za komunalno i prometno redarstvo Grada Zagreba (list 15 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 16 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 30. siječnja 2025. (list 17-18 spisa), DVD medij sa snimkom nadzornih kamera Caffe bara „Baraka“ (list 19 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 20 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 3. veljače 2025. (list 21-22 spisa), DVD medij sa snimkom nadzornih kamera Inženjerskog biroa u Zagrebu (list 23 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 24 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 3. veljače 2025. (list 25-26 spisa), izvješće V PP Zagreb, PUZ-a od 4. veljače 2025. sa analizom snimki videonadzora te fotografijama (list 27-28 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka LS (list 61 spisa), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika (list 62 spisa), DVD medij sa snimkom nadzornih kamera bankomata HPB-a (list 65 spisa), te izvješće V PP Zagreb, PUZ-a od 25. veljače 2025. s analizom snimki videonadzora te fotografijama (list 66-68 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog (list 87-89 i 77 spisa).

5. Optuženi se u odnosu na kaznena djela koja su mu stavljena na teret očitovao da se smatra krivim te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela koja su mu stavljena na teret.

6. Obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP-a, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenih djela, izraženo kajanje zbog počinjena istih, korektno držanje pred sudom, očinstvo malodobnog djeteta, prekršajnu nekažnjavanost, dok je otegotnim cijenio dosadašnju kaznenu osuđivanost.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. i iz članka 271. stavka 1. KZ-a, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kaznena djela počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Sud je također uzeo u obzir da je optuženi prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po zastupniku optužbe pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom niti veću mjeru kazne od predložene.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima su djela počinjena, optuženom utvrdio pojedinačne kazne zatvora u trajanju od po osam mjeseci te ga primjenom pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca. Za ovu kaznu na koju je optuženi osuđen sud smatra da ju nije potrebno neposredno u cijelosti i izvršiti, te da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i samo djelomičnim izvršenjem kazne zatvora i to u trajanju od šest mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od osam mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da će već i sama izdržana kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci te uvjetna osuda za preostali dio kazne utjecati na optuženog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje s društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženom za počinjena djela i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao na umu višestruku kaznenu osuđivanost radi pretežito kaznenih djela imovinskog karaktera, kao i da su djela počinjena u roku provjeravanja iz jedne osude, što ukazuje da dosadašnja osuđivanost nije utjecala na optuženog da svoje ponašanje uskladi s opće prihvaćenim društvenim normama. Imajući na umu navedeno, no imajući na umu i priznanje djela i kajanje, što pokazuje da je ipak svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove samokritičnosti spram počinjenih kaznenih djela, kao i sve navedene utvrđene olakotne okolnosti na strani optuženog, ocjena je suda da postoji vjerojatnost da i bez izvršenja cijele kazne optuženi neće ubuduće činiti kaznena djela, odnosno da će vrijeme koje će provesti na izdržavanju kazne utjecati na optuženog da shvati svu ozbiljnost i nedopuštenost ovakvog načina postupanja. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te će doći u priliku pokazati da su boravak u istražnom zatvoru, a potom i vrijeme koje će provesti na izdržavanju kazne utjecali na način da shvati svu ozbiljnost i nedopuštenost ovakvog načina postupanja te da pokaže kako ovakvo protupravno postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja. Ocjena je suda da je optuženog potrebno uputiti na izdržavanje dijela kazne zatvora, ali će mu u roku provjeravanja od tri godine i dalje ostati mogućnost da ipak ne izdrži cijelu kaznu zatvora na koju je osuđen, nego da pokaže da je izrečena djelomična uvjetna osuda i izdržani dio kazne na njega doista i utjecao u smislu specijalne prevencije. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu. Stoga sud smatra da je spomenuti rok kušnje od tri godine, što u konkretnom slučaju znači da preostali dio kazne neće biti izvršen ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja preostalog dijela kazne isti će imati priliku pokazati da je shvatio neprimjerenost ovakvog načina postupanja te će imati priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetovani dio kazne opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti u cijelosti.

11. Temeljem članka 54. KZ-a optuženom se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. veljače 2025. pa nadalje, no ne dulje od zakonom propisanih rokova koji su citirani.

12. Obzirom je oštećena odustala od postavljenog imovinskopravnog zahtjeva u postupku, a kako nitko ne može zadržati protupravno stečenu imovinsku korist (članak 5. KZ-a), ovaj sud je utvrdio da novčani iznos od 1.200,00 eura koji je optuženi protupravno prisvojio počinjenim kaznenim djelom predstavlja imovinsku korist koju je ostvario kaznenim djelom, a isti iznos predstavlja imovinu Republike Hrvatske te je naložio optuženom navedeni iznos uplatiti u Državni proračun u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti ove presude.

13. Iako je optuženi oglašen krivim za učin kaznenih djela, sud ga je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavka 6. ZKP-a u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP-a, obzirom je isti nezaposlen i bez imovine, a dužan je skrbiti o malodobnom djetetu, tako da je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje i uzdržavanja osoba koje je dužan uzdržavati.

U Zagrebu 25. travnja 2025.

Sutkinja:

Iris Juzbašić Gabron

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-341/2025

2. optuženom - putem Zatvora u Zagrebu

3. braniteljici optuženog, odvjetnici Heleni Aleksić

4. oštećenoj LS, [adresa] - nakon pravomoćnosti