REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl. br. P-10672/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Tajani Škafar, u pravnoj stvari I tužitelja KR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II tužiteljice KRĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Ljubomiru Valkoviću, odvjetniku u Zagrebu protiv tuženika Erste&Steiermarkische Bank d.d., OIB: 23057039320, Rijeka, Jadranski trg 3a, zastupan po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Hanžeković & partneri iz Zagreba, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon održane i zaključene javne i glavne rasprave 18. ožujka 2025. u prisutnosti punomoćnika stranaka, 25. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev I i II tužitelja koji glase:

"1. Proglašava se pljenidba i prijenos novčanih sredstava ovršenika (u ovom slučaju upravo tužitelja) nedopuštenim u postupku izravne naplate na koju su tužitelji bili upućeni Zaključkom ovog suda pod posl. br. Ovr-2931/23 i Ovr-2932/23 od 15.11.2023.“, kao neosnovani.

nedopuštenom ovrha određena rješenjem ovog suda pod posl.br. Ovrv-954/16.

II Nalaže se I i II tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu 1.250,00 eur u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda od 24. srpnja 2024., spojen je spis ovog suda posl.br. P- 10673/23, koji postupak je pokrenula ovdje II tužiteljica protiv ovdje tuženika, na spis ovog suda posl.br. P-10672/23, koji je pokrenuo ovdje I tužitelj protiv ovdje tuženika, a sve radi provođenja jedinstvenog postupka sukladno odredbi čl. 313 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08,96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje u tekstu ZPP).

2. Tužitelji u tužbi i tijekom postupka navode kako su Zaključkom ovog suda od 15.11.2023. posl.br. Ovr-2931/23 i Ovr-2932/23, upućeni na pokretanje postupka radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava u postupku izravne naplate.

Navode kako ovršna isprava temeljem koje je tuženik pokrenuo postupak izravne naplate, glasi na sada pok. DR, a ne na ovdje tužitelje, pri čemu je tuženik kao ovrhovoditelj predmetnu ovršnu ispravu dostavio FINI na naplatu 16.06.2014., a zatim ponovno 05.10.2023., što je protivno Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima sukladno kojem je FINA trebala obustaviti postupak izravne naplate.

3. Tuženik je odgovorom na tužbu istu u cijelosti osporio, prigovorivši i urednosti postavljenog tužbenog zahtjeva.

Ističe nadalje kako je pravomoćnim Rješenjem o ovrsi Javnog bilježnika Lade Škaričić-Sinčić od 09.08.2013., posl.br. Ovrv-14475/13, određena ovrha na imovini ovršenika sada pok. DR, a koje Rješenje o ovrsi je dostavljeno FINI na provedbu 16.06.2014.. Budući da je ovršenik DR preminuo te da su njegovim zakonskim nasljednicima, Rješenjem o nasljeđivanju Javnog bilježnika Sande Pandže iz Zagreba od 02.10.2015. posl.br. O-7339/15, proglašeni ovdje I i II tužitelj, to isti u smislu odredbe čl. 139 Zakona o nasljeđivanju odgovaraju za dugove ostavitelja.

Stoga, a budući da se ovrha neprekinuto vodi od 09.08.2013. te da se radi o potraživanju utvrđenom pravomoćnom javnobilježničkom odlukom to je prigovor zastare u smislu odredbe čl. 233 u vezi odredbe čl. 245 st. 3 sve ZOO-a, neosnovan.

4. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u Rješenje i zaključak ovog suda od 15.11.2023. posl.br. Ovr-2931/23, Zahtjev za naplatu FINE od 05.10.2023., Ponovnu provedbu pravomoćnog rješenja o ovrsi posl.br. Ovrv-14475/13, Rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Sande Pandža od 02.10.2015. posl.br. O-7339/15, Ovršni prijedlog uz Rješenje o ovrsi od 09.08.2013. posl.br. Ovrv-14475/13, Dostava pravomoćnog rješenja o ovrsi FINI od 11.06.2014., izvršen je uvid u spise ovog suda posl.br. Ovr-2931/23 i 2932/23 fotokopija kojih je uložena u pomoćni omot spisa te je temeljem tako provedenih dokaza, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sukladno odredbi čl. 8 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08,96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje u tekstu ZPP), utvrdio tužbene zahtjeve neosnovanima.

5. Predmetom ovog postupka zahtjev je I i II tužitelja za proglašenjem nedopuštenosti pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava tužitelja u postupku izravne naplate temeljem Zaključka ovog suda od 15.11.2023. posl.br. Ovr-2931/23 i Ovr- 2932/23.

6. Uvidom u spise ovog suda posl.br. Ovr-2931/23 i Ovr-2932/23 utvrđeno je

- kako je ovdje tuženik kao ovrhovoditelj, 09.08.2013. podnio Javnom bilježniku, ovršni prijedlog temeljem vjerodostojne isprave i to Izvatka iz poslovnih knjiga, protiv ovršenika DR, radi naplate potraživanja 15.050,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa do 06.08.2013., a iznose 3.434,99 kuna te nadalje na iznos glavnice od 07.08.2013. do isplate uz naknadu 100,00 kuna te naknadu troškova postupka

-kako je Javni bilježnik 09.08.2013. donio Rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv- 14475/13, kojim je naložio ovršeniku namirenje tražbine uz naknadu troškova postupka u iznosu 2.904,51 kuna, a koje Rješenje o ovrsi je postalo pravomoćno i ovršno 27.05.2014.

-kako je ovrhovoditelj predmetno Rješenje o ovrsi dostavio FINI na provedbu 11.06.2014., a zatim ponovno 05.10.2023. protiv ovršenika ovdje I i II tužitelja

-kako je raniji ovršenik DR, preminuo **.**.2015. te su njegovim zakonskim nasljednicima Rješenjem o nasljeđivanju Javnog bilježnika Sande Pandža od 02.10.2015. posl.br. O-7339/15, proglašeni ovdje I i II tužitelj te CR koji je svoj nasljedni dio ustupio ovdje II tužiteljici

-kako su ovdje I i II tužitelj, podnijeli žalbu protekom roka radi čega su Rješenjem i zaključkom ovog suda od 15.11.2023. posl.br. Ovr-2931/23 i Ovr-2932/23, upućeni na pokretanje postupka radi proglašenja pljenidbe i prijenosa u postupku izvansudske ovrhe nedopuštenim iz razloga propisanih odredbom čl. 50 st. 1 toč. 7 i 11 Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 144/22 dalje u tekstu OZ).

7. Budući da su tužitelji Zaključkom suda od 15.11.2023., upućeni na pokretanje parnice iz razloga propisanih odredbom čl. 50 st. 1 toč. 7 i toč. 11 OZ-a, to su isti temeljem odredbe čl. 55 i čl. 53 u vezi odredbe čl. 284 st. 5 sve OZ-a, aktivno legitimirani na vođenje ovog postupka.

7.1. Pri tome sud nije posebno raspravljalo osnovanost navoda tužitelja kojima osporavaju osnovanost i visinu tražbine utvrđene Rješenjem o ovrsi, sporeći pravomoćnost i ovršnost navedenog rješenja. Predmetno iz razloga što osim što predmetne navode tužitelji nisu iznijeli u Žalbi, isti ne predstavljaju niti razloge opisane u čl. 50 st. 1 toč. 7, 9-11 OZ-a, a niti su iz navedenih razloga tužitelji upućeni na pokretanje ovog postupka u smislu odredbe čl. 53 u vezi odredbe čl. 55 i čl. 284 sve OZ-a.

8. Nadalje, nedvojbeno je kako je tuženik kao ovrhovoditelj, temeljem ovršne isprave i to Rješenja o ovrsi od 09.08.2013. posl.br. Ovrv-14475/13, koje je postalo pravomoćno i ovršno 27.05.2014., pokrenuo protiv ovršenika sada pok. DR, postupak provedbe ovrhe sukladno odredbama Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ br. 91/10 dalje u tekstu ZPONS/10) podnošenjem Zahtjeva za naplatu od 11.06.2014..

8.1. Stoga, a budući da pravomoćno i ovršno Rješenje o ovrsi u smislu odredbe čl. 23 i čl. 25 sve OZ-a, predstavlja ovršnu ispravu, to je ovdje tuženik kao ovrhovoditelj, postupak provedbe ovrhe, pokrenuo unutar zastarnog roka u smislu odredbe čl. 233 Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21,114/22, 156/22, 155/23 dalje u tekstu ZOO-a), pri čemu je pokretanjem postupka provedbe ovrhe došlo i do prekida zastare u smislu odredbe čl. 241 ZOO-a.

9. Uz daljnju nespornu činjenicu kako je ovršenik DR preminuo **.**.2015., to je nedvojbeno kako su činjenicom smrti ovršenika nastupile pravne posljedice u smislu odredbe čl. 212 st. 1 toč. 1 ZPP-a u vezi odredbe čl. 21 OZ-a i čl. 3 st. 1 toč. 4 ZPONS/10.

9.1. Naime, iako odredbe ZPONS/10, ne reguliranju pitanje činjenice smrti ovršenika, jasno je kako je odredbom čl. 3 st. 1 toč. 4 ZPONS/10, propisano kako je ovršenik dužnik prema zakonima kojima se uređuje ovršni, porezni i carinski postupak, pa stoga, a budući da odredbe OZ-a, upućuju na primjenu odredaba ZPP-a, to je analognom primjenom nedvojbeno utvrđeno kako smrt ovršenika dovodi ex lege do prekida postupka.

10. Nastavno na navedeno, a unatoč izostanku konstitutivne odluke kojom je utvrđen prekid postupka radi smrti ovršenika, nedvojbeno je kako ostaviteljevom smrću, njegova ostavina, prelazi na njegove nasljednike u smislu odredbe čl. 3 - čl. 5 sve Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ br. 48/03, 163/03, 127/13, 33/15 i 14/19 dalje u tekstu ZN).

10.1. Kako su I i II tužitelj, Rješenjem o nasljeđivanju Javnog bilježnika Sande Pandža od 02.10.2015. posl.br. O-7339/15, proglašeni zakonskim nasljednicima iza pok. DR, protiv kojeg je ovdje tuženik, kao ovrhovoditelj, 09.08.2013. ishodio pravomoćno i ovršno Rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv-14475/13, to I i II tužitelj temeljem odredbe čl. 3 - čl. 5 u vezi odredbe čl. 139 sve ZN-a, odgovaraju za dugove svog prednika.

11. Dakle, pravna posljedica činjenice smrti ovršenika pok. DR, dovela je do prekida postupka provedbe ovrhe u smislu čl. 212 st. 1 toč. 1 ZPP-a u vezi odredbe čl. 21 OZ-a i čl. 3 st. 1 toč. 4 ZPONS/10, ali i do stjecanja nasljednog prava ostaviteljevih nasljednika u smislu odredbe čl. 3 – čl. 5 u vezi odredbe čl. 139 sve ZN-a.

11.1. S tim u vezi, a budući da je činjenica smrti prednika ovdje tužitelja nastupila 2015., to nije bilo mjesta primjeni odredbe čl. 12 u vezi odredbe čl. 33 sve ZOPNS/18 („Narodne novine“ br. 68/18) na koju se pozivaju tužitelji, već se u smislu odredbe čl. 19 ZOPNS/18 ovrha nastavlja sa pravnim slijednicima.

12. Slijedom svega navedenog I i II tužitelj su kao zakonski nasljednici iza pok. DR, protiv kojeg je ovdje tuženik, kao ovrhovoditelj, 09.08.2013. ishodio pravomoćno i ovršno Rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv-14475/13, pasivno legitimirani kao ovršenici u postupku provedbe ovrhe u smislu odredbe čl. 3 – čl. 5 i čl. 139 sve ZN-a te čl. 32 st. 2 i čl. 284 sve OZ-a.

13. Nastavno na navedeno, a obzirom da je tuženik kao ovrhovoditelj, Zahtjevom za naplatu od 05.10.2023. zatražio ponovnu provedbu Rješenja o ovrsi od 09.08.2013. posl.br. Ovrv-14475/13 koje je postalo pravomoćno i ovršno 27.05.2014., i to protiv ovršenika ovdje I i II tužitelja kao zakonskih nasljednika ranijeg ovršenika, sve to u smislu odredbe čl. 19 ZOPNS/18, to se i u tom dijelu prigovor zastare cijeni neosnovanim u smislu odredbe čl. 233 ZOO-a.

14. Stoga, a budući da tužitelji u smislu odredbe čl. 219 u vezi odredbe čl. 221 a sve ZPP-a, nisu dokazali osnovanost tužbe u smislu odredbe čl. 50 st. 1 toč. 7 i toč. 11 sve OZ-a, to je valjalo odlučiti kao u izreci.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. st. 1 u vezi odredbe čl. 155 sve ZPP-a sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23 dalje u tekstu Tarifa) i zatraženom trošku. Tuženiku je tako priznat trošak za sastav dva odgovora na tužbu, za pristup na ročište 04.04.2024., 16.04.2024. i 18.03.2025. za svaku radnju u iznosu 200,00 eur što uz uvećanje za iznos PDV-a 25% iznosi 1.250,00 eur. Tuženiku nije priznat trošak sudske pristojbe na presudu jer predmetnog troška nije obveznik kao niti trošak sudske pristojbe odgovora na tužbu jer predmetni trošak, a kako je naveo na ročištu za glavnu raspravu, nije niti platio. Tuženik nije potraživao zakonske zatezne kamate na trošak postupka u smislu odredbe čl. 151 ZPP-a.

U Zagrebu, 25. travnja 2025.

Sudac

Tajana Škafar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude (čl. 335. st. 8. ZPP).

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP). Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 11. ZPP).

Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u 4 primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. pun. I i II tužitelja

2. pun. tuženika