Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-282/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Štefici Bukvić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Generali osiguranje d.d., OIB: 10840749604, Zagreb, Slavonska avenija 1b, kojeg zastupa punomoćniku Dražen Bilić, odvjetnik u Zagrebu, Zaharova 3, protiv ovršenika RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. brigade Hrvatske vojske, radi ovrhe na motornom vozilu i pokretninama, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Ovr-1245/2019-60 od 14. siječnja 2025., 25. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovrhovoditelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Ovr-1245/2019-60 od 14. siječnja 2025.

II. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

„I. Obustavlja se ovrha na pokretninama i motornom vozilu (oznaka M1, marke DAIHATSU CHARADE TS/CS, godina proizvodnje 1991., broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka]) ovršenika određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama od 26. studenog 2019., posl. broj Ovr1245/2019, i ukidaju sve provedene radnje.

II. Nalaže se Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Zagrebačkoj, nakon pravomoćnosti ovog rješenja izbrisati zabilježbu ovrhe i zabranu otuđenja upisane na temelju rješenja o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama od 26. studenog 2019., posl. broj Ovr-1245/2019, upisan pod brojem 511-19- 35/8-100-58/19.

III. Nalaže se Financijskoj agenciji, Upisniku sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina vjerovnika na pokretnim stvarima i pravima, nakon pravomoćnosti ovog rješenja izbrisati upis izvršen na temelju rješenja o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama od 26. studenog 2019., posl. broj Ovr-1245/2019, upisan pod brojem 4873-301/19.“

2. Navedeno rješenje, pravovremenom žalbom, pobija ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga iz čl. 323. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08., 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; u daljem tekstu: ZPP), u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17; u daljnjem tekstu: OZ), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno postupanje. Traži trošak sastava žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji je prethodio, kao i žalbene navode ovrhovoditelja, ovaj sud nalazi da nisu počinjene bitne povrede iz čl. 354. st. 2. ZPP- a, na koje pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a.

5. Sud prvog stupnja je primjenom odredbe čl. 144. st. 3. OZ-a obustavio ovrhu određenu rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Ovr- 1245/2019 od 26. studenog 2019., jer ovrhovoditelj na uredovanju održanom 1. srpnja 2021. nije osigurao sve što je potrebno za provedbu ovrhe (a na prethodnom uredovanju je predložio provedbu uz bravara, svjedoke i MUP te je zaključkom od 13. svibnja 2021. bio pozvan osigurati bravara i svjedoke).

6. Nisu osnovani žalbeni navodi da sud prvog stupnja na utvrđeno činjenično stanje nije pravilno primijenio materijalno pravo.

7. Odredbom čl. 144. st. 1. do 4. OZ-a je propisano da ako se pljenidba ne može obaviti zato što ovršenik, njegov zakonski zastupnik, opunomoćenik, odrasli član ovršenikova kućanstva ili zastupnik pravne osobe nije nazočan ili neće otvoriti prostoriju ili je prostorija zaključana, ovrhovoditelj je dužan odmah na uredovanju očitovati se predlaže li ponovnu pljenidbu uz sudjelovanje dvaju punoljetnih svjedoka ili javnog bilježnika te drugih osoba potrebnih za prisilno otvaranje ulaza u prostoriju u kojoj treba obaviti pljenidbu, (st. 1.). Ako ovrhovoditelj ne predloži ponovnu pljenidbu uz sudjelovanje osoba iz stavka 1. ovoga članka a pljenidba se ne može obaviti iz razloga navedenih u stavku 1. ovoga članka, ovrha će se obustaviti, (st. 2.). (3) Ako ovrhovoditelj predloži ponovnu pljenidbu uz sudjelovanje osoba iz stavka 1. ovoga članka, a ne osigura sve potrebno za provedbu ovrhe, ovrha će se obustaviti, (st. 3.). Ako se pri pljenidbi ne nađu pokretnine koje mogu biti predmet ovrhe, sud će ovrhu obustaviti, (st. 4.).

8. Odredbama čl. 162. st. 1., 2., 3. OZ-a je propisano da nakon stjecanja založnog prava na vozilu u skladu s odredbom čl. 161. st. 4. toga Zakona, sud će ovršeniku dostaviti rješenje o ovrsi te mu istodobno zaključkom naložiti da u roku od osam dana preda vozilo sa svim njegovim pripadcima i ispravama osobi kojoj je rješenjem o ovrsi vozilo povjereno na čuvanje, (st. 1.). Ako ovršenik u dodijeljenom roku ne postupi u skladu sa stavkom 1. ovoga članka vozilo će biti oduzeto na bilo kojem mjestu na kojem se ono zatekne, a ovrhovoditelj je dužan u roku od 60 dana predložiti vrijeme, mjesto i način provedbe te radnje kao i osigurati sva potrebna sredstva i radnu snagu za poduzimanje te radnje. Ako ovrhovoditelj ne predloži oduzimanje vozila u tom roku, sud će obustaviti ovrhu, (st. 2.). Na zahtjev suda policija će pružiti potrebnu pomoć sudskom ovršitelju u provedbi radnji iz stavka 2. ovoga članka, (st. 3.).

9. Iz Zapisnik o popisu i procjeni poslovni broj Ovr-1245/19-36 od 6 svibnja 2021. (list 141 spisa) proizlazi da ovršenik nije zatečen, da na parkiralištu ispred stambene zgrade u kojoj je stan ovršenika nije pronađeno vozilo ovršenika, da nisu pristupili djelatnici PP Sesvete i da je ovrhovoditelj po punomoćnici predložio zakazivanje novog popisa uz sudjelovanje MUP-a, bravara i svjedoka.

9.1. Zaključkom poslovni broj Ovr-1245/19-38 od 13. svibnja 2021. (list 143 spisa) zakazano je uredovanje za dan 1. srpnja 2021. radi zapljene, procjene, oduzimanja, otpremanja i povjeravanja na čuvanje ovrhovoditelju/trećoj osobi pokretnina ovršenika. U istom zaključku ovrhovoditelj je upozoren da je dužan između ostaloga, osigurati sve što je potrebno za urednu otpremu pokretnina (prijevozno sredstvo, radnu snagu, potrebnu opremu i sl.) te za takav smještaj pokretnina u kojem će se one sačuvati od mogućeg oštećenja, kvarenja ili općenito od pogoršanja njihova stanja (čl. 141. st. 1. OZ-a). Također je navedeno da ako ovrhovoditelj ne osigura sve što je potrebno za otpremu i smještaj pokretnina već prigodom prvog uredovanja za njihovu otpremu i smještaj, ovrha će se obustaviti, osim ako ovršenik prigodom tog uredovanja ne plati iznos za koji je ovrha određena s kamatama i troškovima (čl. 141. st. 5. OZ-a). Ako ovrhovoditelj ne osigura sve potrebno za provedbu ovrhe, ovrha će se obustaviti (čl. 144. st. 3. u vezi s čl. 141. OZ-a). Ako se pri pljenidbi ne nađu pokretnine koje mogu biti predmet ovrhe, sud će ovrhu obustaviti (čl. 144. st. 4. OZ-a).

9.2. Na uredovanju 1. srpnja 2021. utvrđeno je da na adresi ovršenika nitko nije zatečen, da je stan zatvoren, da ovrhovoditelj nije osigurao sve što je potrebno za provedbu ovrhe (a na prethodnom uredovanju je predložio provedbu uz bravara, svjedoke i MUP te je zaključkom od 13. svibnja 2021. bio pozvan osigurati bravara i svjedoke).

10. Stoga je sud prvog stupnja pravilno obustavio ovrhu

- na vozilu na kojem ju nije bilo moguće provesti jer isto nije zatečeno na parkiralištu ispred zgrade na adresi ovršenika i jer nakon toga ovrhovoditelj nije predložiti vrijeme, eventualno drugo mjesto i način provedbe ovršnih radnji, kao i osigurao sva potrebna sredstva i radnu snagu za poduzimanje tih radnje (čl. 72. OZ- a),

- na pokretninama jer ovrhovoditelj prema odredbi čl. 144 . st. 2. OZ-a nije osigurao sva potrebna sredstva i radnu snagu za poduzimanje ovršnih radnji, pa je valjalo žalbu ovrhovoditelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenja.

11. Zaključak suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-1245/2019-57 od 21. studenog 2024. kojim je ovršenik pozvan "odmah podmiriti svoju tražbinu određenu ovršnom ispravom (ili na drugi način urediti svoj odnos s ovrhovoditeljem), budući da će se u protivnom iduće uredovanje za pljenidbu pokretnina provesti uz sudjelovanje bravara i službenika MUP-a, bez posebne najave", ne utječe na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja jer je prema rješenju poslovni broj Ovr-1245/2019-52 od 9. srpnja 2024. novi ovrhovoditelj Generali osiguranje d.d., (prednik ovrhovoditelja je bio Izvor osiguranje d.d., OIB:02951724955, Zagreb, Trpinjska 9), ovršni postupak primio u onom stanju u kojem se on nalazio u trenutku kad je u njega stupio, (čl. 32. st. 3. OZ-a), kada se već bili ispunjeni uvjeti za obustavu ovršnog postupka iz naprijed navedenih razloga.

12. Ovrhovoditelj nije uspio sa žalbom pa je njegov zahtjev za naknadu trošak sastava žalbe odbijen, (čl. 166. st. 1. ZPP-a).

13. Slijedom navedenoga, temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Osijek, 25. travnja 2025.

Sutkinja

Štefica Bukvić