REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: P Ob-472/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Andreji Mikelić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja pod 1) SĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i pod 2) mal. ZĐ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u postupku zastupan po posebnoj skrbnici IĐ, mag. iur., zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Gundulićeva 26a, protiv tuženice NĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Pero Tolić, odvjetnik u Splitu, radi spora o roditeljskoj skrbi, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti, zaključene 5. ožujka 2025. u nazočnosti tužitelja pod 1) SĐ, zam. pun. tuženice Ivanke Šamija, odvjetnice u Splitu i u odsutnosti uredno pozvane posebne skrbnice, objavljene 25. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: P Ob-322/17 od 29. rujna 2017. u dijelu pod točkom VII. izreke na način da se nalaže tužitelju pod 1) SĐ da počev od 29. srpnja 2021. pa ubuduće doprinosi za uzdržavanje mal. ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečno iznos od 126,28 EUR-a do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena pa do konačne isplate, sve na tekući račun tuženice NĐ , OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Addiko bank broj računa [broj bankovnog računa].

II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Dana 1. lipnja 2023. ovaj sud je donio presudu pod posl br. P Ob-345/2021-26 koja glasi:

" Mijenja se presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: P Ob-322/17 od 29. rujna 2017. u dijelu pod točkom III. izreke na način da će mal. OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa ocem SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], provoditi vrijeme

– ostvarivati osobne odnose: - jednom mjesečno i to prvi ili drugi vikend u mjesecu ovisno o tome kada je mal. ZĐ nastava ujutro, od petka poslije škole do nedjelje u 19:00 sati, na način da majka dovede i dođe po mal. dijete u Zračnu luku Resnik u Kaštel Štafiliću, dok će troškove putovanja u cijelosti snositi tužitelj pod 1) SĐ, - polovicu zimskih, proljetnih i ljetnih školskih praznika te državnih i vjerskih blagdana i to na način da će se jedne godine viđati u prvoj polovici svih praznika i blagdana, a u drugoj godini u drugoj polovici svih praznika i blagdana, pa tako opet ispočetka naizmjenično, - svako drugi dan komunikacijom putem telefona.

II. Mijenja se presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: P Ob-322/17 od 29. rujna 2017. u dijelu pod točkom VII. izreke na način da se nalaže tužitelju pod 1) 2 P Ob-345/2021-26 SĐ da počev od 29. srpnja 2021. pa ubuduće doprinosi za uzdržavanje mal. ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečno iznos od 119,45 eura / 900,00 kuna, do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena pa do konačne isplate, sve na tekući račun tuženice NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Addiko bank broj računa [broj bankovnog računa].

III. Odbacuje se tužbeni zahtjev tužitelja pod 1) i 2) u dijelu pod točkom 3. izreke, kao nedopušten.

IV. Odbacuje se tužbeni zahtjev tužitelja pod 1) i 2) u dijelu pod točkom 4. izreke, kao nedopušten.

V. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka."

2. Na navedenu presudu žalbu su izjavili tužitelj pod 1 i tužena te je pobijana prvostupanjska presuda odlukom Županijskog suda u Splitu posl br. Gž Ob- 187/2023-2 od 14. rujna 2023. potvrđena u dijelu pod točkom I., III. i IV. izreke dok je ukinuta u dijelu pod točkom II. i V. izreke i u tom dijelu je vraćena sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. U uputi drugostupanjske presude navodi se kako je potrebo da sud prvog stupnja pravilno utvrdi činjenično stanje glede financijskih mogućnosti tužitelja i njegove supruge kao i mjesečne potrebe istih s obzirom na dvoje mal. djece i subvencije koje dobiva od države i socijalnu pomoć, kao i financijske potrebe mal. djeteta i financijske mogućnosti majke- tužene.

3. Tijekom postupka izvedeni su dokazi pregledom Izvješća o obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskog postupka u vezi s djetetom Hrvatskog zavoda za socijalni rad Split od 13. srpnja 2021., Izvadak iz matične knjige rođenih Republike Slovenije, Upravna jedinica Ljubljana za ĐĐ i za EĐ, presude Općinskog suda u Splitu, posl.br. P Ob- 322/17 od 29. rujna 2017., prometa tekućeg računa tužene u Addiko bank, Mišljenja i prijedloga stručnog tima HZSR Podružnica Solin od 30. studenog 2021., potvrde Centra za socijalnu skrb Ljubljana od 19. rujna 2022., potvrde Zavoda Republike Slovenije za poslovanje od 25. travnja 2023. te saslušanjem parničnih stranaka.

4. U nastavku postupka sud je pregledao ovjereni prijevod potvrde Centra za socijalnu skrb Ljubljana br. 1231 od 9. listopada 2023. u kojoj se navodi da je SĐ u razdoblju od 1. veljače 2021. do 30. rujna 2023. ostvarivao pravo na novčanu socijalnu pomoć i to na način da je u razdoblju od 1. veljače 2021. do 31. srpnja 2021. temeljem odluke Centra za socijalnu skrb Ljubljana primao za sebe, suprugu i jedno dijete (ĐĐ) u iznosu od 504,44 eura; u razdoblju od 1. kolovoza 2021. do 31. kolovoza 2021. temeljem odluka Centra za socijalnu skrb Ljubljana primao socijalnu pomoć u iznosu od 516,98 eura; u razdoblju od 1. rujna 2021. do 30. rujna 2021. primao socijalnu pomoć u iznosu od 516,98 eura; u razdoblju od 1. listopada 2021. do 31. ožujka 2022. primao socijalnu pomoć u iznosu od 516,98 eura; u razdoblju od 1. travnja 2022. do 30. rujna 2022. primao socijalnu pomoć u iznosu od 543,39 eura; u razdoblju od 1. listopada 2022. do 31. ožujka 2023. primao za sebe, suprugu i dvoje djece (ĐĐ i EĐ) u iznosu od 529,58 eura; u razdoblju od 1. travnja 2023. do 31. kolovoza 2023. za isti broj osoba primao socijalnu pomoć u iznosu od 627,57 eura te u razdoblju od 1. rujna 2023. do 30. rujna 2023. primao socijalnu pomoć za sebe i dvoje djece u iznosu od 318,87 eura.

5. Pregledom ovjerenog prijevoda potvrde Centra za socijalnu skrb Ljubljana br. 1231 od 9. listopada 2023. utvrđeno je da SĐ u razdoblju od 1. veljače 2021. do 30. rujna 2023. ostvaruje pravo na subvenciju najamnine temeljem odluke Centra za socijalnu skrb Ljubljana u visini od 352 eura do 380,52 eura.

6. Sud je od Centra za socijalnu skrb Republike Slovenije zatražio podatke o tome da li SĐ prima i ukoliko prima koji iznos na ime dječjeg doplata za mal. ZĐ te podatke o tome da li je primao i koji iznos socijalne pomoći te je dana 10. lipnja 2024. zaprimljen podnesak Centra za socijalnu skrb Ljubljana u kojem se navodi da SĐ nije primatelj javnih sredstava-dječjeg doplatka i novčane pomoći od srpnja 2021. pa nadalje za ZĐ.

7. Pregledom rodnog lista za mal. LĐ utvrđeno je da je ista rođena **.**.2024. od roditelja SĐ i CĐ.

8. Tužitelj je u svom podnesku od 17. studenog 2023. naveo kako njegova supruga ima primanja u vidu redovne socijalne pomoći koja je do 31. kolovoza 2023. bila viša zbog primanja porodiljnog dopusta (do prve godine EĐ), a od 1. rujna 2023. je zbog toga socijalna pomoć bila puno niža. U odnosu na uputu drugostupanjskog suda da se utvrdi da li isti radi na crno naveo je da je to u Republici Sloveniji ozbiljan prekršaj i da nije izvedivo te smatra navedeno pitanje suda nedopušteno. No isti odgovara kako ne radi na crno, odnosno ne radi nikako jer ne može dobiti zaposlenje iako je aktivan na Zavodu za zapošljavanje. Tužitelj je dalje naveo da su mjesečne potrebe njegove obitelji sljedeće: dječji vrtić 45 eura, najam stana 650 eura (djelomično plaća država subvenciju), troškovi stana (struja voda režije plin) cca 190 eura, hrana 300 eura, odjeća za djecu 100 eura, obuća 50 eura, igračke 20 eura te dva puta po 37 eura autobusna karta.

9. Uvidom u pravomoćnu presudu ovog suda posl.br. P Ob- 322/17 od 29. rujna 2017. utvrđeno je da je u dijelu pod točkom VII. izreke naloženo SĐ da za uzdržavanje malodobnog djeteta ZĐ doprinosi mjesečno iznos od 1.500,00 kuna, do 15-tog u mjesecu za svaki tekući mjesec počevši od dana 06. rujna 2017. i to na tekući račun majke malodobnog djeteta NĐ.

10. U svojem iskazu tijekom postupka tužitelj pod 1) SĐ je naveo da u [adresa] ima obitelj, suprugu i dvoje djece te da žive u iznajmljenom stanu kojeg mu najam plaća država kao subvenciju neprofitnog najma. Od socijalne pomoći da se za najam odbije 100 ili 200 eura, a ostatak da podmiruje država. Naveo je da nema u vlasništvu nikakvih pokretnina jer kad bi imao ne bi mogao primati socijalnu pomoć. Što se tiče zaposlenja, tužitelj je naveo da je poznato i sudu da je bio u zatvoru, odakle je izašao 2019. i od tada da je prijavljen na zavodu za zapošljavanje te ostvaruje pravo na socijalnu pomoć, jer se ne može zaposliti zato što sve privatne i državne firme traže potvrdu o nekažnjavanju. Trenutno volontira u jednom odvjetničkom uredu jer mu je cilj da ostvari brisanje iz kaznene evidencije. Supruga mu je trenutno na porodiljnom dopustu, a također je magistar prava te će ići na doktorat te nije bila zaposlena prije porodiljnog dopusta jer ima tek 26 godina.

11. U svojem iskazu tuženica NĐ je navela da mal. OĐ trenira košarku od ove školske godine te da izvannastavno pohađa i engleski privatno kod jedne studentice. Za navedeno se plaća mjesečno oko 500,00 kn. Plaćaju se također kotizacije za natjecanja ako imaju turnire i sl. s tim da je djetetu bilo potrebno kupiti opremu, patike, dres što je kupila na početku sezone. Glede obveze uzdržavanja tuženica je navela da otac ne doprinosi redovito, a kada doprinosi to su manji iznosi od onog određenog presudom te je zbog toga pokrenula kazneni postupak. Što se tiče primanja tuženice ista je kazala da su njena primanja u "Violete", gdje je zaposlena, mjesečno oko 5-5.500,00 kn, a stambeni kredit iznosi 3.500,00 kn mjesečno uz rok otplate od 30 godina. S obzirom na njena primanja i izdatke kazala je da joj sa financijske strane pomognu i majka i brat, kao i moralnom podrškom i u brizi oko ZĐ.

12. Odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ-a) je propisano da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

13. Člankom 288. st. 1. ObZ-a je propisano da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje mal. dijete, te je propisano da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja mal. djeteta.

14. Od vremena donošenja ranije presude poslovni broj P Ob-322/17 od 29. rujna 2017. je došlo do promijenjenih okolnosti kako na strani mal. tužitelja pod 2) što je razvidno iz iskaza majke, tako i na strani tužitelja pod 1) – oca jer je isti u međuvremenu sa novom partnericom dobio troje djece.

14.1. Mal. OĐ je sada dijete u dobi od nepunih 15 godina, pohađa 1. razred srednje škole te zasigurno neku izvanškolsku aktivnost, pa sud smatra da se njegove prosječne mjesečne potrebe s osnova odjeće, obuće, hrane, troškova školskih potrepština, troškova izvanškolskih aktivnosti, higijenskih potrepština mogu mjesečno podmirivati iznosom od 252,56 eura, koji iznos predstavlja zakonski minimum propisan Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnima za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine“ broj 49./2024.).

14.2. Tužitelj pod 1) SĐ živi u [adresa] i ima obitelj, suprugu i troje maloljetne djece sa kojima živi u iznajmljenom stanu za koji mu najam plaća država kao subvenciju neprofitnog najma. Iz dostavljenih potvrda Centra za socijalnu skrb Ljubljana od razvidno je da isti prima socijalnu pomoć te da nije primao dječji doplatak ni nikakva druga novčana sredstva na ime mal. ZĐ. Tužitelj nema u vlasništvu nikakvih nekretnina ni pokretnina te nije zaposlen, dok pitanje rada "na crno" ovaj sud nije ovlašten utvrđivati. Njegova supruga ne radi jer se nalazi na porodiljinom dopustu, a potrebe njihove obitelji su narasle jer su u prosincu 2024. dobili treće dijete - mal. LĐ.

14.3. S druge strane, tužena stanuje u stanu u svojem vlasništvu za kojeg plaća kredit te ostvaruje mjesečna primanja od oko 5-5.500,00 kn (prema iskazu iz 2022.).

Majka i brat joj financijski pomažu.

15. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenja koja su iz provedenih dokaza proizišla, i koja utvrđenja su naprijed navedena, sud smatra osnovanim presuditi na način kao u točki I. izreke ove presude jer je došlo do promijenjenih okolnosti na strani mal. djeteta, ovdje mal. tužitelja pod 2), a i do promijenjenih okolnosti na strani tužitelja pod 1) u odnosu na one koje su postojale u vrijeme donošenja ranije presude poslovni broj P Ob-322/17 od 29. rujna 2017., a koje promijenjene okolnosti opravdavaju donošenje presude kao u točki I. izreke. Uzimajući u obzir sve već navedene okolnosti na strani mal. djeteta, sud cijeni da je ukupan iznos sredstava potreban za njegovo uzdržavanje iznos od 252,56 eura.

16. Međutim, imajući u vidu utvrđene činjenice da je tužitelj pod 1) SĐ nezaposlen, prima socijalnu pomoć i subvenciju od Republike Slovenije te da pored mal. ZĐ ima još troje mal. djece o kojima je dužan financijski skrbiti, to mu je primijenjena odredba čl. 314. st.3. ObZ-a kojom je propisano da iznimno od stavka dva toga članka, potrebe mal. djeteta za uzdržavanje se mogu utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece. Dakle, tužitelj pod 1) je nakon što mu je sud primijenio odredbu čl. 314. st.3. ObZ-a obvezan na plaćanje iznosa od 126,28 EUR-a mjesečno za mal. tužitelja pod 2) ZĐ počev od dana podnošenja tužbe u ovom predmetu pa ubuduće.

17. Primaran je interes i dobrobit djeteta za njegovim uzdržavanjem i u okolnostima u kojima se otac trenutno nalazi on se dužan pobrinuti i osigurati mjesečna novčana sredstva za uzdržavanje svojeg mal. djeteta pa makar uz financijsku pomoć drugih osoba, primarne obitelji itd. Izvori prihoda nerijetko budu i oni koji nisu vezani za zaposlenje. Osim toga, napominje se i da su i nezaposleni roditelji koji su time bez primanja dužni uzdržavati svoju mal. djecu i samom činjenicom da su nezaposleni ne oslobađaju se obveze uzdržavanja svoje djece. Prema načelu obiteljske solidarnosti od članova obitelji se zahtijeva da se međusobno pomažu.

18. Budući da iznos od 126,28 EUR-a mjesečno za mal. ZĐ nije dostatan za njegovo mjesečno uzdržavanje, to će razliku do zakonskog minimuma od 252,56 EUR-a podmirivati majka koja je zaposlena i ostvaruje prihode.

19. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi čl. 154. stavak 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22 – dalje ZPP), imajući u vidu uspjeh stranaka u čitavom postupku, a u svezi sa čl. 366. st. 1. ObZ-a, te je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove.

U Splitu 25. travnja 2025.

SUTKINJA

Andreja Mikelić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- tužitelju pod 1),

- pun. tuženice,

- pos. skrbnici mal. djeteta, tužitelja pod 2),

- u spis.