Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Stalna služba u Ogulinu

Bernardina Frankopana 1

47300 Ogulin

P Ob-46/2021-34

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sucu Marijanki Cindrić Županić u parničnom predmetu tužitelja EA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Gordana Peraković- Turković, odvjetnica u Otočcu, protiv tužene LA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Čedomir Kosanović, odvjetnik u Ogulinu uz sudjelovanje mlt. BA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa posebna skrbnica EAH iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi, nakon ročišta glavne rasprave zaključene 1. travnja 2025. u nazočnosti tužitelja, zamjeničkog punomoćnika tužitelja, punomoćnika tužene i predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ogulin te u odsutnosti posebne skrbnice, a objavljene 25. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se odluka Općinskog suda u Ogulinu, poslovni broj: P-280/2014-9 od dana 04. ožujka 2015. Na način da će mlt. BA, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođena **.**.2011., živjeti s ocem EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa].

II. Tužitelj, EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], samostalno će ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. BA, OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Tužena LA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će kontakt i susrete s mlt. BA jednom tjedno putem telefona sukladno kućnom redu ustanove.

IV. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovome sudu podnio tužbu u kojoj navodi da je 04. ožujka 2015., pred Općinskim sudom u Ogulinu između njega i tužene postignut sporazum da mlt. BA, živi s majkom LA, da mlt. BA ostvaruje osobne odnose s ocem svaku nedjelju od 15,00 – 18,00 sati, a tijekom tjedna dva puta u poslije podnevnim satima prema dogovoru roditelja. Tužitelju je naloženo da za uzdržavanje mlt. BA doprinosi iznos od 1.200,00 kn mjesečno.

1.1. Tužitelj predlaže, obzirom na promijenjene okolnosti i zdravstveno stanje tužene, da se izmjeni odluka o roditeljskoj skrbi te da se mlt. BA povjeri njemu na čuvanje i odgoj.

2. Tužena se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu. Tužitelj nije naveo koje su to promijenjene okolnosti koje bi utjecale na odluku o roditeljskoj skrbi. Ne smatra da bi njeno zdravstveno stanje bilo odlučno da mlt. BA živi s ocem i da isti samostalno ostvaruje roditeljsku skrb. Tužitelj ne doprinosi za uzdržavanje djeteta. Predlaže da se tužitelj odbije s tužbom i tužbenim zahtjevom.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokaz čitanjem sudske nagodbe od 4. ožujka 2015. (list br. 5-7 spisa), Izvješća o postupku obveznog savjetovanja (list br. 10-11 spisa), materijalnih i socijalnih prilika stranaka (list br. 18-24 spisa), podneska tužene u kojem se očituje na tužbu od 28. ožujka 2022. (list br. 25-26 spisa), zapisnika sastavljenog u Centru za socijalnu skrb Ogulin (list br. 27 spisa), podneska posebne skrbnice od 28. ožujka 2022. (list br. 29-30 spisa), kopije Izvoda prometa po računu tužene LA (list br. 44-112 spisa), karton pacijenta EA (list br. 116-133 spisa), karton pacjienta za LA (list br. 136 spisa), nalaza i mišljenja vještaka (list broj 141-169 spisa), podnesak posebne skrbnice o obavljenom razgovoru s mlt. BA (list br. 182-183 spisa).

4. Stranke su prije pokretanja ovog sudskog postupka provele postupak obveznog savjetovanja pred nadležnim Hrvatskim zavodom za socijalni rad, postupak je pokrenuo tužitelj, ali tužitelj i tužena nisu sačinili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. LA nije suglasna da se izmjeni odluka o roditeljskoj skrbi prema kojoj bi mlt. BA stanovala s ocem EA jer to nije u interesu djeteta obzirom da otac ne pokazuje dostatan interes za dijete. Ona se redovito liječi kod psihijatra, uredno koristi terapiju i njeno zdravstveno stanje ne utječe na mlt. BA.

5. Sud je mlt. BA imenovao posebnog skrbnika LAH iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, sukladno odredbi članka 240. stavak 1. Obiteljskog zakona. Posebna skrbnica obavila je razgovor s mlt. BA **.**.2023., te ju upoznala s postupkom i utvrdila njeno mišljenje sukladno odredbama Obiteljskog zakona, Konvencije o pravima djeteta i načelu slobode iznošenja mišljenja.

6. Od nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad zatraženo je mišljenje o zahtjevu tužitelja. Hrvatski zavod za socijalni rad dostavio je sudu socio-anamnestičke podatke, psihološke obrade i mišljenje i prijedlog vezano uz zahtjev tužitelja. Iz dostavljenog mišljenja proizlazi da se kod oca radi o osobi urednih intelektualnih sposobnosti, dok su kod majke zabilježene snižene intelektualne sposobnosti kao i disfunkcija na svim životnim područjima kod emocionalno nezrele strukture ličnosti i teškoćama prilagodbe s psihotičnim dekompenzacijama. Između roditelja i njihovih obitelji narušen je međusobni odnos i komunikacija te otvoreno sukobljavanje istih pred djetetom. Mlt. Jagoda jako je potresena i opterećena narušenim odnosom između dvije obitelji. Uključena je u njihov narušeni odnos i previše izložena neprimjerenim informacijama. Obje obitelji djevojčicu stavljaju u poziciju da mora birati strane te su propustili djevojčicu zaštititi od sukoba. Sve navedeno za dijete je veliki teret s kojim se teško nosi i cijela situacija ju jako opterećuje te je dominantna prepreka u ostvarivanju primjerene zajedničke roditeljske skrbi i postizanju zajedničkih dogovora. Ponašanje roditelja i njihovih obitelji ugrožavajuće je za adekvatan daljnji psihofizički i emocionalni razvoj mlt. BA. Obzirom na utvrđene elemente u vidu vodećih dijagnoza na strani majke kao i uočenih obrazaca ponašanja i ličnosti od strane oca, predlažu provođenje kombiniranog psihologijsko- psihijatrijskog vještačenja roditeljskih kapaciteta.

7. Sud je prihvatio navedeni prijedlog te odredio provođenje kombiniranog psihologijsko-psihijatrijskog vještačenja roditeljskih komptencija, a za vještake su imenovani prim. dr.sc.ČA dr.med., subspecijalist dječje i adolescentne psihijatrije i prof. Višnja Škevin, klinički psiholog.

8. Iz nalaza i mišljenja vještaka proizlzi da je LA osoba granične inteligencije, značajno reducirane sposobnosti apstraktnog mišljenja. Zakazuje na svim testovima apstraktnog tipa, što uz evidentirane smetnje grafo-motorike upućuje na organsku disfunkciju SŽS-a. Pokazuje znakove emocionalne nezrelosti, nekonvencionalno mišljenje. Neobičnog je načina razmišljanja te sklonosti iracionalnom postupanju bez razmatranja posljedica. U anamnezi ima dekompenzaciju psihotične razine s autodestruktivnim manifestacijama zbog čega je hospitalno liječena uz propisivanje antipsihotika. U tijeku psihijatrijskog liječenja ispitanica je shvaćena kao osoba sniženih kognitivnih potencijala s primarno značajkama emocionalno nestabilne osobe. Analizom psihijatrijske povijesti bolesti i aktualnim ispitivanjem vještaci zaključuju da LA nije sposobna za samostalnu roditeljsku skrb. EA je osoba čija je intelektualna efikasnost na razini donje vrijednosti prosjeka. Upitnikom ličnosti ne dobije se psihopatoloških odstupanja. U odnosu prema kćeri otac tijekom opservacije odnosa pokazuje adekvatne roditeljske sposobnosti. U skrbi o svojoj kćeri može se osloniti na članove svoje primarne obitelji. Dvanaestogodišnja BA je djevojčica čija je intelektualna efikasnost na razini solidnog prosjeka. Testovima ličnosti ne evidentira se psihopatologija. Iako nikad nije doživjela obiteljsko zajedništvo glede roditelja pokazuje čežnju za tim. Tijekom opservacije odnosa djeteta i roditelja, BA je u odnosu na oca slobodna iskazati prema ocu svoje negativne emocije, što potvrđuje odgovarajuće roditeljske kapacitete oca. Opservacijom odnosa BA i majke pokazuje se okretanje uloge roditelj-dijete, u kojem majka slobodno iskazuje svoje negativno afektivno obojene ideacije, dok je BA u poziciji odrasloga da trpi i ublažava majčina neraspoloženja. Zaključak vještaka da je otac očito kompetentniji roditelj od majke. Odnos oca i kćeri je puno primjereniji onome kakav bi taj odnos trebao biti, za razliku od odnosa majka-kćer.

9. Vještački nalaz dostavljen je strankama, posebnoj skrbnici i Hrvatskom zavodu za socijalni rad, na koji nije bilo primjedbi niti prigovora.

10. Pod poslovnim brojem R1-111-2022, kod ovoga suda vođen je postupak radi lišenja poslovne sposobnosti LA po prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ogulin. U navedenom predmetu, u svrhu utvrđivanja pretpostavki za lišenje poslovne sposobnosti provedeno je vještačenje za vještaka je imenovan stalni sudski vještak psihijatrijske struke dr. Dragan Lovrović. Iz nalaza i mišljenja vještačenja utvrđeno je da je kod protustranke LA prisutna laka duševna zaostalost i znatno oštećenje ponašanja koje zahtijeva pažnju ili liječenje (F 70.1). Stanje je trajnog karaktera. Nije izgledno poboljšanje, s protokom vremena moguća je i dodatna redukcija intelektualnog i kognitivnog statusa, a posljedično i pogoršanje stanja. Stanje utječe na elemente iz kruga poslovne sposobnosti te ju je, u svrhu njene zaštite potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti i to na način da ne može samostalno donositi odluku o provedbi psihijatrijskog liječenja, raspolagati nekretninama i sklapati pravne poslove. Kod osoba nedovoljne duševne razvijenosti pri izlaganju stresnim situacijama kada dođe do nesklada između mogućnosti i očekivanja koja se postavljaju pred takvu osobu može nastupiti stanje koje nalikuje psihotičnom. Osoba se tada može ponašati impulzivno, ulaziti u sukobe s okolinom. Takva situacija je bila prisutna kada je ušla u sukobe s okolinom i u kriznom stanju završila na bolničkom psihijatrijskom liječenju. LA djelomično je lišena poslovne sposobnosti u dijelu donošenja odluke o provedbi psihijatrijskog liječenja, raspolaganja nekretninama i sklapanja pravnih poslova.

11. Zbog utvrđenih rizika i nerazumijevanja razvojnih i emocionalnih potreba djeteta, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, koje unatoč izrečenim mjerama stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o mlt. BA nisu polučile rezultate, razvojne ishode i ponašanje djeteta, narušenog zdravstvenog stanja majke koje ometa prikladnu skrb o djetetu, Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ogulin, po službenoj dužnosti pokrenuo je 15. studenog 2024. postupak priznavanja prava na uslugu organiziranog stanovanja uz sveobuhvatnu podršku za mlt. BA. Kod BA su uočene značajnije promjene u ponašanju u vidu izbjegavanja nastave, neredovitog izvršavanja školskih obaveza, druženju sa starijim osobama sklonim problemima u ponašanju. Istoga dana BA je osigurano organizirano stanovanje u Centru za pružanje usluga u zajednici Izvor Selce, uz suglasnost roditelja.

12. Zdravstveno stanje LA se znatno pogoršalo te je bila na bolničkom liječenju u Općoj bolnici Karlovac, na odjelu psihijatrije, a sada se nalazi u Specijalnoj bolnici za psihijatriju i palijativnu skrb Sveti Rafael Strmec, a nakon otpusta s bolničkog liječenja biti će joj osigurana usluga smještaja organiziranog stanovanja, zbog nemogućnosti daljnjeg samostalnog funkcioniranja.

13. Mlt BA pohađa sedmi razred osnovne škole. Smještena je u Centru za pružanje usluga u zajednici Izvor Selce. Iz izviješća navedenog Centra od 20. siječnja 2025. proizlazi da je u interesu djeteta nastavak usluge organiziranog stanovanja.

14. Posebna skrbnica podneskom od 21. ožujka 2025., predlaže da ponovno obavi razgovor s djetetom i utvrdi njeno mišljenje te traži dodatni rok za očitovanje na nalaz i mišljenje vještaka dok ne ostvari neposredni kontakt s djetetom i djelatnicima Centra u kojem je BA smještena.

15. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ogulin smatra da je u interesu mlt. BA da ostane u Centru u koji je smještena i da završi osnovnu školu. Dobro se je adaptirala i znatno popravila ocjene, redovito pohađa nastavu te ima podršku sredine u kojoj se nalazi. Otac surađuje s Područnim uredom i motiviran je za preuzimanje skrbi o djetetu. Predlažu da majka kontaktira s mlt. BA jednom tjedno putem telefona, sukladno kućnom redu ustanove. Obzirom na nove okolnosti na strani majke i njeno pogoršanje zdravstvenog stanja, te da će istoj biti osigurana usluga smještaja, smatraju da je opravdano da otac samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na mlt. BA. Nadalje, smatraju da nije potrebno da posebna skrbnica ponovno provodi razgovor s djetetom jer bi se time samo odugovlačio postupak. Od strane djelatnika Zavoda i Centra u kojem je BA smještena, obavljen je razgovor s BA te je upoznata s trenutnom situacijom te razlozima njenog boravka u ustanovi.

16. Sud u cijelosti prihvaća stav Zavoda u odnosu na obavljanje dodatnog razgovora posebnog skrbnika s mlt. BA. Sud nije usvojio prijedlog posebne skrbnice za produljenje roka za očitovanje na nalaz i mišljenje vještaka, budući joj je vještački nalaz dostavljen 16. siječnja 2024., s pozivom da u roku od 30 dana dostavi primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka, a što posebna skrbnica u ostavljenom roku, pa ni kasnije, nije učinila.

17. Na temelju rezultata svih provedenih dokaza tijekom postupka, sud smatra da je osnovan zahtjev tužitelja za izmjenu ranije odluke kojom je odlučeno o roditeljskoj skrbi u odnosu na mlt. BA kao i o zahtjevu za samostalnom roditeljsku skrb. Sud u cijelosti prihvaća vještački nalaz kojim su ocijenjene roditeljske kompetencije, smatrajući da je isti izrađen objektivno i stručno te donesen temeljem uvida u medicinsku dokumentaciju stranaka, razgovorima s roditeljima i djetetom te opservacijom odnosa roditelja i djeteta. Obzirom na novonastalo pogoršanje zdravstvenog stanja majke, te da će istoj, nakon otpusta s bolničkog liječenja, biti osigurana usluga smještaja organiziranog stanovanja, sud nije uzeo u obzir prijedlog vještaka o načinu provođenja vremena djeteta s roditeljima.

18. Odredbom članka 288. stavak 1 Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023., dalje ObZ-a) roditelji su dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

19. Tijekom postupka nespornim je utvrđeno da je majka nezaposlena, nije sposobna za rad, nema nikakav izvor prihoda, u vlasništvu nema vrjednijih pokretnina i nekretnina, a obzirom na njeno zdravstveno stanje nije izgledno da će ista biti sposobna za rad i biti u mogućnosti svojim radom privređivati, sud je ocijenio da majka nije u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. BA.

20. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi članka 366. stavak 1 ObZ-a te je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

21. Slijedom svega naprijed navedenog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Ogulinu 25. travnja 2025.

Sudac

Marijanka Cindrić Županić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba putem ovog suda na županijski sud u roku od 15 dana od dana objave presude.

Žalba se podnosi pismeno u četiri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Odvjetnica Gordana Peraković-Turković, Otočac, B. Kašića 4

2. Odvjetnik Čedomir Kosanović, Ogulin, Gajeva 6

3. LAH, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Rijeka, E [adresa]

4. Hrvatski zavod za socijalnu skrb, Područni ured Ogulin, Ogulin, Vijenac Ive Marinkovića 1

(nakon pravomoćnosti)