REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj P Ob-1312/2022-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Kolindi Kolar u pravnoj stvari tužitelja ĐZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] protiv tuženice ĐZŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Ivan Garac, odvjetnik u Zagrebu, Savska cesta 26, radi razvoda braka i uzdržavanja, nakon održane glavne rasprave zaključene 9. prosinca 2024. u prisutnosti tužiteljice i tuženika osobno, 25. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I./ Razvodi se brak sklopljen 11. studenog 2000. u Zagrebu koji je zaveden u maticu vjenčanih matričnog područja Trnje, za godinu 2000., pod rednim brojem 00297 između

ĐZŽ, rođene ĐZŽ, rođene **.**.1973. u [adresa]

i

ĐZ, rođenog **.**.1972. u [adresa].

II./ Nalaže se ocu ĐZ doprinositi za uzdržavanje djeteta CZ za razdoblje od 2. prosinca 2022. do 1. travnja 2024., u mjesečnom iznosu od 250,00 eura s dospijećem do svakog 15. -og u mjesecu za tekući mjesec sa zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate po stopi koja se određuje za razdoblje od 2. prosinca 2022. do 31. prosinca 2022. prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke sve na račun majke CZŽ.

III./ Nalaže se ocu ĐZ doprinositi za uzdržavanje djeteta CZ za razdoblje od 1. travnja 2024. do 1. svibnja 2025. u daljnjem mjesečnom iznosu od 100,00 eura s dospijećem do svakog 15. -og u mjesecu za tekući mjesec sa zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke sve na račun majke CZŽ.

IV./ Nalaže se ocu ĐZ doprinositi za uzdržavanje djeteta CZ za razdoblje 1. svibnja 2025. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti., u mjesečnom iznosu od 250,00 eura s dospijećem do svakog 15.-og u mjesecu za tekući mjesec sa zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke sve na račun majke CZŽ.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 2. prosinca 2022. podnio tužbu u kojoj je naveo da su on i tuženica 11. studenog 2000. godine sklopili brak u kojem je rođeno dvoje djece, i to CZ (rođena **.**.2006.) koja je u trenutku podnošenja tužbe bila maloljetna te DZ (rođen **.**.2004.) koji je u trenutku podnošenja tužbe bio punoljetan. Tužbom je tražio da sud razvede brak stranaka, da donese odluku o roditeljskoj skrbi te da njemu naloži da za dijete KZ doprinosi za uzdržavanje u iznosu od 1.000,00 kn (sada 132,72 eura) uplatom na račun majke djeteta.

2. Tuženica je u odgovoru na tužbu navela kako se ne protivi da se brak stranaka razvede kao ni odluci o roditeljskoj skrbi. Navela je kako smatra da je predloženi iznos uzdržavanja prenizak.

3. Na ročištu 6. studenog 2023. stranke su navele kako su suglasne s razvodom braka slijedom čega je sud na temelju odredbe čl. 51. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15., 98/19. i 47/20. i 49/23., dalje: OZ) odlučeno kao pod točkom I. izreke.

4. U odnosu na odluku o roditeljskoj skrbi ističe se kako je CZ u međuvremenu postala punoljetna pa sud nije donosio odluku o roditeljskoj skrbi u odnosu na nju, ali je donio odluku o obvezi plaćanja uzdržavanja za nju.

5. Odredbom čl. 288. ObZ-a propisan je obveza uzdržavanja maloljetnog djeteta kao i da se radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

6. Odluku o uzdržavanju sud donosi utvrđujući ukupne materijalne potrebe djeteta (čl. 311. OZ-a) koje podrazumijevaju troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta te se određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja kao i ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja (čl. 313. OZ-a) koje se odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje prilikom čega je sud dužan uzeti u obzir osim prihoda i imovinskih prilika tog roditelja i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja dok se novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.

6.1. Materijalne potrebe djeteta sud je utvrdio saslušanjem majke djeteta ĐZŽ (list 58 spisa) te samog djeteta (list 64 spisa). Utvrđeno je da je BZ učenica četvrtog razreda srednje škole. U razdoblju od podnošenja tužbe pa nadalje kćerka živi s majkom u kućanstvu u kojem je pored njih još i njezin brat DZ. Mjesečne režije za stan iznose oko 300,00 eura s time da polovicu režija plaća majka tužitelja. Uz stanovanje nema drugih troškova. Mjesečno za nabavu hrane za nas troje majka djeteta potroši mjesečno oko 500,00 eura. Trošak telefona za oboje djece je 130,00 eura mjesečno. Sin DZ se još uvijek školuje i upisao je fakultet. Majka je procijenila da za obuću i odjeću za kćerku mjesečno potroši oko 100,00 eura. Svaki dan joj da 10,00 eura za džeparac i izlaske. Vezano uz školu nema nikakve troškove. Procijenila je i da na početku školske godine za kupnju bilježnica i pribora potroši oko 20,00 eura. Ove školske godine su joj kupili tablet koji je koštao 1.200,00 eura. Nije išla na maturalac. BZ nosi naočale koje je majka u srpnju 2024. godine platila 100,00 eura. Majka tvrdi da je tužitelj do sada BZ za rođendan 2022. godine donio 1.000,00 kn. Kasnije je skroz kroz cijelu 2023. donosio po 10,00 eura djeci, ali to nije bilo svaki tjedan i nije uvijek bilo za oboje djece. U svibnju 2024. godine je otvorio račun na svoje ime i DZ je dao karticu. Konkretno karticu je DZ donijela baka. Kada ga je DZ pitao što je to odgovorio mu je da je to džeparac i da svaki mjesec s tog računa može podignuti 150,00 eura za sebe, a 150,00 eura za BZ. Majka je dodala i kao je baka po ocu darovala DZ polovicu stana s time da je ona tražila da i tužitelj bude potpisnik toga. Oni su se dogovorili da ona s djecom živi u tom stanu s time da je pojasnila kako se taj stan prodaje i jednom kada će se prodati oni će otići stanovati negdje drugdje. Za ostalu polovicu stana ne plaćaju najamninu. U međuvremenu je baka tu polovicu prebacila na svoju kćerku.

6.2. Slijedom navedenog sud utvrđuje mjesečne materijalne potrebe BZ u iznosu od oko 600 eura. Ističe se kako je sud prilikom utvrđenja materijalnih potreba djeteta uzeo u obzir činjenicu da baka plaća dio režija za stan u kojem dijete živi.

7. Radi utvrđenja financijskih mogućnosti oca kao obveznika uzdržavanja sud je službenim putem pribavio podatke o njegovim prihodima i imovini u Republici Hrvatskoj te je Čitanjem Potvrdi o visini dohotka i primitaka Porezne uprave za razdoblje od 2021. do rujna 2023. godine utvrđeno da je:

- tužitelj u 2021. godini ostvario dohodak u ukupnom iznosu od 41.960,79 kn što iznosi prosječno mjesečno 3.496,73 kn odnosno 464,09 eura

- tužitelj u 2022. godini ostvario dohodak u ukupnom iznosu od 45.413,83 kn što iznosi prosječno mjesečno 3.784,48 kn odnosno 502,28 eura

- tužitelj u razdoblju od siječnja 2023. do rujna 2023. ostvario dohodak u ukupnom iznosu od 6.064,50 eura što iznosi prosječno mjesečno 673,83 eura.

7.1. Čitanjem uvjerenja o vlasništvu vozila Centra za vozila Hrvatske d.d., Stanice za tehnički pregled vozila (list 47 spisa) utvrđeno je kako tužitelj u razdoblju od 1. siječnja 2021. do 14. studenog 2023. nije evidentiran kao vlasnik niti korisnik vozila.

8. Na ročištu 6. studenog 2023. tužitelj je naveo kako njegova mirovina iznosi 530,00 eura te da je prijavljen na dodatna 3 sata rada po kojoj osnovi ostvaruje daljnjih 160,00 eura. Tuženica je na tom istom ročištu istaknula kako podaci tužitelja o imovini nisu potpuni jer ima firmu koju je prenio na treću osobu kao i neku drugu imovinu. Dodala je da je na svoju sestru, u studenom 2022. godine, prenio brodicu s ciljem smanjenja imovine za potrebe ovog postupka. Tužitelj je potvrdio da je na svoju sestru prenio brodicu, ali je kao razlog naveo podmirenje dugova nastalih za vrijeme dok je bio u istražnom zatvoru po prijavi tuženice i procijenio je da je ta brodica tada mogla vrijediti oko 15.000,00 kn (što odgovara iznosu od 1.990,84 eura).

8.1. Podneskom od 14. studenog 2023. tužitelj je naveo kako je pokušao s tuženicom sporazumno riješiti ovaj spor, ali nije uspio. U želji da vlastitoj djeci osigura uvjete za normalno odrastanje i školovanje zamolio je svoju majku da dio stana koji bi on od nje naslijedio darovnim ugovorom prenese na njih pa je njegova majka ½ svog stana darovala sinu njega i tuženice. Dodao je da živi u prostoru s namjenom radione u vrlo oskudnim stambenim uvjetima koji prostor mu je ustupio daljnji rođak, da je umirovljenik s mirovinom od 531,00 eura, ali radi i dodatno je prijavljen na 3 sata za iznos od 160,00 eura mjesečno i sve to čini kako bi opstao nakon izlaska iz pritvora i mogao uzdržavati sebe i doprinositi za uzdržavanje djece što redovito čini. Dodao je da svakom djetetu redovito donosi 100,00 eura na početku mjeseca što ne podrazumijeva i ne uključuje druga povremena davanja sukladno njihovim trenutnim konkretnim potrebama niti prigodne darove. Naglasio je kako ne osporava obvezu uzdržavanja djece, kako to redovito čini te se u njihovu korist odrekao konfora normalnog stanovanja i izašao na ulicu kao i imovine koju bi osobno naslijedio po majci, polovine četverosobnog komfornog stana u kojem oni žive sa svojom majkom u sređenim i adekvatnim stambenim prilikama dok njegova majka i dalje plaća polovicu režijskih troškova. Ističe kako je sin stranaka vlasnik polovice stana od 92 m2 kojim činom je stambeno osigurao ne samo djecu nego i tuženicu koja živi s njima. Dodao je da su ga na prodaju firmi i brodice tijekom 2022. godine natjerali isključivo njegovi dugovi. Smatra kako time ni na koji način nije oštetio djecu jer im je prepustio stan u kojem žive i redovito doprinosi za njihovo uzdržavanje te njihove druge potrebe i interese. Zaključno je naveo kako je u mogućnosti na ime uzdržavanja za svako dijete doprinositi iznosom od 200,00 eura dok je u svom iskazu (list 58 spisa) naveo kako bi mu to ipak bilo previše i da bi mogao eventualno plaćati 150,00 eura mjesečno za svako dijete.

9. Čitanjem Ugovora o prijenosu poslovnog udjela u društvu (list 44 spisa) utvrđeno je da su taj Ugovor, 29. rujna 2022. sklopili tužitelj kao prenositelj i MZ kao stjecatelj s druge strane. Tim je ugovorom tužitelj prenio svoj poslovni udio nominalnog iznosa 20.000,00 kn u trgovačkom društvu SCALARE d.o.o. MZ uz naknadu od 37.500,00 kn odnosno 4.977,10 eura primitak kojeg iznosa je tužitelj potvrdio potpisom na ugovoru.

10. Saslušanjem tužitelja (list 58 spisa) sud je utvrdio da je tuženik u mirovini i da njegova mjesečna mirovina iznosi 531,00 euro s time da može dodatno još zaraditi 226,00 eura mjesečno. Što se tiče brodice koju je prenio na svoju sestru istaknuo je da je to bilo iz razloga jer je morao podmiriti dugove koji su nastali za vrijeme dok je bio u istražnom zatvoru po prijavi tuženice i sestra mu je tu brodicu platila 15.000,00 kn (sada 1.990,84 eura). On je prenio i poslovne udjele u trgovačkom društvu Scalare d.o.o. na MZ, za iznos od 37.500,00 kn (sada 4.977,10 eura). Poslovne udjele je prenio iz razloga jer je po prijavi supruge u srpnju završio u Remetincu iz kojeg je izašao tek 18. kolovoza nakon što je prestala bilo kakva mogućnost da nađe neki posao i to je bio jedini način da se snađe i preživi. Što se tiče stana u kojem tuženica stanuje s djecom naveo je da ga je tuženica tražila da joj kupi stan. Dok je bio u istražnom zatvoru tražila je da se sve ovjeri kod javnog bilježnika i on je prepisao svoju polovicu stana koju bi naslijedio iza svoje majke na njihovog sina. Zna da je njegova majka prvo plaćala sve režije, ali se to u nekom trenutku promijenilo. Kada je izašao iz zatvora isplatio je tuženici dvije plaće jer joj to prije toga nije mogao isplatiti i svakom djetetu je svaki tjedan odnio po 10,00 eura. Negdje od rujna 2023. godine počeo je svakom djetetu davati po 100,00 eura mjesečno. Nakon toga je želio djeci uplaćivati na račun, ali tuženica s time nije bila suglasna pa je po savjetu svog knjigovođe otvorio novi račun na svog sina na koji mjesečno uplaćuje 300,00 eura od travnja 2024. od čega je 150,00 eura po djetetu. Nije vlasnik vozila niti ima nekretnina u svome vlasništvu.

11. Na temelju svih izvedenih dokaza sud utvrđuje kako je tuženik u financijskoj mogućnosti doprinositi za uzdržavanje CZ mjesečnim iznosom od 250,00 eura mjesečno pri čemu je sud uzeo u obzir da ima zakonsku obvezu uzdržavati još jedno dijete, sina DZ kojem svaki mjesec uplaćuje iznos od 150,00 eura mjesečno. Otac djeteta je u mirovini, no i sam u svom iskazu navodi kako je u mogućnosti dodatno raditi uz mirovinu i zaraditi. Činjenica da je svu svoju imovinu prenio na treće osobe ne može ići na štetu djeteta CZ posebno jer je obveza uzdržavanja primarna obveza roditelja, a utvrđeni iznos je bitno niži od stvarnih potreba djeteta, ali je u postupku procijenjeno da je to iznos koji bi otac mogao plaćati bez da ugrozi svoju egzistenciju.

10. Za povremene iznose od 10,00 eura tjedno za koje tužitelj tvrdi da ih je davao djeci sud navodi kako se ti iznosi ne mogu smatrati uzdržavanjem već eventualno darom učinjenom djeci.

11. Radi utvrđenja činjenice da li je tužitelj od rujna 2023. pa do svibnja 2024. plaćao BZ iznos od 100,00 eura mjesečno po osnovi uzdržavanja sud je saslušao stranke (list 58 spisa) te svjedoke ŠZ, DZŽ i CZ (list 62-64 spisa). Majka djeteta je u svom iskazu kako taj iznos nije plaćan. CZ je osporila da bi joj otac davao 100,00 eura mjesečno te je kao primjer navela da je dugo skupljala za tenisice koje su koštale 120,00 eura koje bi inače kupila da joj je on davao novac. Na kraju joj je majka doplatila za te tenisice. DZŽ je u svom iskazu naveo da je otac njemu davao jedno vrijeme 100,00 eura dok mu od srpnja 2024. godine uplaćuje po 150,00 eura na karticu. Baka, ŠZ je u svom iskazu navela da je u jednom trenutku njezin sin počeo ostavljati djeci po 100,00 eura u stanu, ali ne zna od kada.

11.1. Sud utvrđuje kako tužitelj u ovom postupku nije dokazao da je za uzdržavanje CZ svaki mjesec od rujna 2023. godine pa nadalje plaćao iznos od 100,00 eura. Ovo stoga što FZ u cijelosti osporava tu tvrdnju, majka tužitelja ŠZ ne zna u kojem razdoblju je novac plaćan te je navela da je ona sinu znao dati novac kada bi ga on to tražio dok sin tužitelja potvrđuje da je tužitelja za njega i sestru počeo redovno uplaćivati novac na karticu od srpnja 2024. dok za ranije razdoblje govori o sebi, i to za razdoblje 6 mjeseci unatrag od davanja iskaza (iskaz je dan 9. prosinca 2024.) dakle od lipnja ili najranije svibnja 2024. dok tužitelj u svom iskazu tvrdi da iznos od 150,00 eura po djetetu uplaćuje od travnja 2024. Stoga sud zaključuje kako je u razdoblju prije no što je tužitelj otvorio račun na koji uplaćuje iznos od 300,00 eura za oboje djece, tužitelj eventualno povremeno davao ili ostavljano povremene novčane iznose, ali koji ne predstavljaju redovno plaćanje uzdržavanja te mu se za ranije razdoblje obveza uzdržavanja ne može umanjiti.

12. Čitanjem potvrde o broju računa s lista 67 spisa utvrđeno je da je tuženik račun na koji djeci uplaćuje po 150,00 eura za svako dijete, otvoren 5. travnja 2024. Stoga je tuženik za razdoblje od 2. prosinca 2022. do travnja 2024. u obvezi doprinositi za uzdržavanje FZ iznosom od 250,00 eura, u razdoblju od travnja 2024. do svibnja 2025. daljnjim iznosom od 100,00 eura (jer je tuženik u tom razdoblju svaki mjesec djetetu platio iznos od 150,00 eura), a od 1. svibnja 2025. pa nadalje iznosom od 250,00 eura pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

U Zagrebu 25. travnja 2025.

Sutkinja:

Kolinda Kolar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisana, u 5 istovjetnih primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Dostaviti :

1. tužitelju

2. tuženici po punomoćniku