Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-808/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Zlatani Bihar, u pravnoj stvari tužitelja Pula Parking d.o.o. Pula, Prilaz kralja Salamona 4, OIB: 92332318203, kojega zastupa punomoćnik Marko Kuzmanović, odvjetnik u Puli, protiv tuženika ĐZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Puli – Pola, poslovni broj: Povrv-64/2022-12 od 20. lipnja 2022., 25. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Puli – Pola, poslovni broj: Povrv-64/2022-12 od 20. lipnja 2022.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom je suđeno:
„I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirne Pliško, poslovni broj: Ovrv-4477/2021-5 od 18. listopada 2021. u dijelu kojem je naloženo tuženiku PZ da tužitelju Pula Parking d.o.o. isplati iznos od 130,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20. studenog 2020. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje duljih od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelj postupovni trošak u iznosu od 725,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20. lipnja 2022. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje duljih od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.“
2. Tuženik pravovremenom žalbom pobija prvostupanjsku presudu sadržajno zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07.- odluka USRH, 84/08., 96/08. - odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 43/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP) bez određenog prijedloga u pogledu sadržaja drugostupanjske presude.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je neosnovana.
5. U postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud, u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP, pazi po službenoj dužnosti, pa tako ni ona iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP, na koju žalbom ukazuje tuženik. To stoga što pobijana presuda nema nedostataka zbog kojih je ne bi bilo moguće ispitati, a protivno žalbenim navodima, u njoj su sadržani jasni i dostatni razlozi o svim odlučnim činjenicama.
6. Budući da tuženik tijekom postupka nije isticao da postoje određene okolnosti koje dovode u sumnju nepristranost prvostupanjskog suca u smislu odredbe članka 71. stavak 1. točka 7. ZPP, niti je tražio njegovo izuzeće do završetka rasprave, kako to nalaže odredba članka 73. stavak 6. ZPP, navodi žalitelja o potrebi izuzeća suca prvog stupnja u postupku koji se vodi povodom pravnog lijeka kao neodlučni nisu niti razmatrani.
7. Predmet spora u ovom stupnju postupka je zahtjev za isplatu naknade za korištenje usluge parkiranja na javnom parkiralištu Grada Pule, koju uslugu je tuženik iskoristio parkiranjem vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] 12. studenoga 2020. na parkiralištu Tržnica (CRVENA I. ZONA).
8. Polazeći od toga da je tuženik 12. studenoga 2020., bez valjane satne parkirne karte, parkirao svoje vozilo u I. Zoni, prvostupanjski je sud, pozivom na odredbu članka 4. stavak 2. te članka 5. Odluke o lokacijama, organizaciji, naplati i kontroli parkiranja na javnim parkiralištima Grada Pule od 8. kolovoza 2016. u vezi s odredbom članka 4. stavak 1. Odluke o vremenskom ograničenju, vremenu naplate i visini naknade za korištenje usluge parkiranja na javnim parkiralištima Grada Pule od 8. kolovoza 2016., obvezao tuženika da tužitelju plati dnevnu parkirnu kartu u iznosu od 130,00 kn/17,25 eur s pripadajućim zateznim kamatama od njezina dospijeća (20. studenoga 2020.) do isplate.
9. S obzirom na to da je u konkretnom slučaju riječ o sporu male vrijednosti (članak 458. stavak 1. ZPP), prvostupanjsku presudu nije moguće pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (argumentum a contrario iz članka 467. stavak 1. ZPP), pa prigovori tuženika da je utuženo potraživanje podmireno ovaj sud ne može razmatrati. Zbog navedenoga, prihvaća po prvostupanjskom sudu utvrđenu činjenicu da tuženik dnevnu kartu za parkiranje osobnog vozila na području I. Zone 12. studenoga 2020. nije platio, jer je kupljena parkirna karta imala vremensko ograničenje do 11,00 sati, a sporna dnevna karta izdana je u 11,19 sati.
10. Ovaj sud ne prihvaća stajalište tuženika da bi utužena tražbina predstavljala ugovornu kaznu koja onda, sukladno odredbi članka 350. stavak 3. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 78/15. i 29/18. – dalje: ZOO), ne bi mogla biti ugovorena za novčane obveze.
11. Naime, prema odredbi članka 5. stavak 1. Odluke o lokacijama, organizaciji, naplati i kontroli parkiranja na javnim parkiralištima Grada Pule od 8. kolovoza 2016. parkiranjem vozila na javnom parkiralištu s naplatom vozač, odnosno vlasnik ili korisnik vozila sklapa s Organizatorom parkiranja ugovor o korištenju javnog parkirališta s naplatom uz korištenje dnevne karte prihvaćajući opće uvjete ugovora o korištenju javnih parkirališta s naplatom propisanih tom Odlukom. Odredbom članka 12. stavak 1. iste Odluke je propisano da je korisnik javnog parkirališta s naplatom dužan vidljivo istaknuti valjanu parkirnu kartu s unutarnje strane vjetrobranskog stakla vozila ili zaprimiti SMS potvrdu za plaćeno parkiranje u vremenskom roku od 10 (deset) minuta od dolaska korisnika na javno parkirališno mjesto, a ukoliko tako ne postupi ili njegova satna karta ne bude valjana, ugovara s Organizatorom parkiranja korištenje javnog parkirališta s naplatom uz korištenje dnevne parkirne karte prihvaćajući opće uvjete ugovora o korištenju javnih parkirališta s naplatom propisanih tom Odlukom (članak 12. stavak 3. Odluke).
12. Dakle, pravna osnova za naplatu dnevne parkirne karte je ugovor o korištenju javnog parkirališta što ga je tuženik, kao korisnik, sklopio s organizatorom parkiranja time što je svoje vozilo bez valjane satne karte parkirao na javnom parkiralištu s naplatom.
13. Budući da je u konkretnom slučaju riječ o ugovornom odnosu koji ima pravna obilježja adhezijskog ugovora tipskog ili formularnog karaktera, čije opće uvjete propisuje javna vlast svojim (općim) aktom, smatra se da su objavom općeg akta u Službenom glasilu jedinice lokalne samouprave (Grada Pule) ujedno objavljeni i opći uvjeti ugovora o korištenju javnog parkirališta, koje je tuženik prihvatio konkludentno, parkiranjem svog vozila na javnom parkiralištu pod naplatom.
14. Kako se radi o ugovornom odnosu, korisnik (tuženik) je dužan platiti ugovorenu cijenu (naknadu) za korištenje usluge pa se ne radi o nedopuštenoj ugovornoj kazni za novčane obveze u smislu odredbe članka 350. stavak 3. ZOO, kako to pogrešno interpretira tuženik u svojoj žalbi.
15. Slijedom navedenoga, osnovano je tuženik, kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] i korisnik usluge parkiranja na javnom parkiralištu Grada Pule, obvezan platiti tužitelju trošak dnevne karte za parkiranje osobnog vozila 12. studenoga 2020. u I. Zoni.
16. Valjalo je stoga, na temelju odredbe članka 368. stavak 1. ZPP, žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu i u cijelosti potvrditi prvostupanjsku presudu, uz napomenu da tuženik žalbom odluku o troškovima postupka posebno nije niti pobijao, a da drugostupanjski sud prvostupanjsku presudu ispituje u granicama razloga navedenih u žalbi ne pazeći po službenoj dužnosti na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka.
U Sisku 25. travnja 2025.
Sutkinja
Zlatana Bihar
