REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-17606/2024-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UD, a zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske Postaje prometne policije Split, klasa; 211-07/24-3/11886, Ur. broj: 511- 12-36-23-2 od 12. rujna 2024. nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U, dj. Zrilić, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju hotelijer ugostitelj, zaposlen, oženjen, otac 2 djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je 25. lipnja 2023. u 14:01 sati u Splitu, na kolniku Ulice Zbora narodne garde kućni broj 0 kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 113 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "GATSO DRCS", a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, brzinom koja je za 31 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
dakle, vozilom na cesti u naselju kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim znakom dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 400,00 (četiristotine) EURA
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u 30 dana po primitku ove presude.
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 okrivljeniku se zbog prekršaja iz članka 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU 1 (jednog) MJESECA
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika UD, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se smatra krivim za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je točno da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, naveo je da nakon što je upoznat s prekršajnim nalogom u obrani izjavljujem da je točno da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret odnosno da je vozio vozilo "BMW" reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 101 km/h a gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h. Naveo je da mu je žao i da se kaje zbog počinjenog prekršaja, te obećaje da će se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja. Također je zamolio sud da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu, jer bi plaćanjem ovako visokog iznosa bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje njegove obitelji. Također je zamolio Sud da mu ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer mu je vozilo neophodno zbog poslovnih obveza.
4. Tijekom postupka sud je u dokazne svrhe izvršio uvid u izvadak MUP-a, obavijest o počinjenom prekršaju od 27. listopada 2022., popunjeni obrazac podaci o vozaču, izvješće Policijske postaje Solin, preslike povratnica dostavnice za obavijest o počinjenom prekršaju i prekršajni nalog, te je pregledan izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika.
4.1.Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, te pažljivom ocjenom svih dokaza koji prileže spisu, sud smatra da je nesporno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršaja, činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Nije sporno da je okrivljenik upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 113 km/h. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio, a isto je u suglasnosti sa svim ostalim provedenim dokazima.
7.Stoga je sud nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio izostanak štetnih posljedica djela, iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, dok je kao otegotne okolnosti sud okrivljeniku cijenio njegovu raniju prekršajnu osuđivanost između ostalog i zbog istovrsnog prekršaja pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
9.Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
10. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog i označenog kao u izreci ove presude okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 1 (jednog) mjeseca, uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline, a što sve ukazuje na iskazanu neodgovornost, pa i na pomanjkanje prometne kulture okrivljenika kao vozača pa stoga i na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
11.Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 25. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić,v.r.
Darija Miše,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
