REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj : Pp-288/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EI, zbog prekršaja iz članka 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon održane glavne i javne rasprave dana 25.travnja 2025. u nazočnosti okrivljenice i u odsutnosti predstavnika tužitelja, istoga dana, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica : EI, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca E i majke Z.L, rođena **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, konobarica, neudana, bez djece, pismena, sss, nezaposlena, uzdržavaju je roditelji, prekršajno i kazneno neosuđivana
k r i v a j e
što je dana 04.veljače 2025. u 17,00 sati u gradu Labinu kolnikom ulice Zelenice iz smjera centra grada u smjeru starog grada upravljala osobnim automobilom marke "Audi A3" registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilima B kategorije ,
dakle, što je protivno odredbi čl. 216.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljala vozilom u prometu prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinila prekršaj iz čl. 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 750,00 ( sedamstopedeset) eura
Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti obročno u vremenu od 5 mjeseci u jednakim mjesečnim obrocima s tim da je prvi obrok dužna platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude a ostale obroke u daljnjim rokovima od po 30 dana pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (500,00 eura-100,00 eura mjesečno) u roku određenom ovom presudom.
Temeljem čl.50.st.1.toč.6. i čl.58. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Sukladno odredbi čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
O b r a z l o ž e n j e
1.Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/25-1/1683, ur..br.511-08-25-25-1 od 04.02.2025., okrivljenica EI je oglašena krivom zbog prekršaja iz čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura.
2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenici je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te je obvezana na plaćanje troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu do 66,36 eura .
3.Protiv rečenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, te je sukladno odredbi čl.238.st.9. Prekršajnog zakona rečeni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenice je proveden postupak pred sudom.
4.Okrivljenica je prilikom pristupanja sudu na glavnoj raspravi priznala prekršaj za koji se tereti.
5. U obranu je iskazala da je kritične prilike upravljala vozilom iako ne posjeduje vozački ispit B kategorije jer nije imala drugi prijevoz iz mjesta svoga prebivališta u [adresa] koji je udaljen oko 14 km.
6.Okrivljenica je istaknula da do sada nije bila prekršajno osuđivana i da je svjesna svoje pogreške, te da izražava kajanje ali da smatra da je prestrogo kažnjena. Moli ublažavanje novčane kazne i zaštitne mjere jer se trenutno sprema za polaganje ispita vožnje, te očekuje da će steći vozačku dozvolu, te da će joj ista biti neophodno potrebna kako bi mogla obavljati posao koji trenutno traži.
7.U dokaznom postupku je pročitan prigovor okrivljenice na listu 4 spisa, te izvadak iz prekršajne evidencije na listu 5 spisa.
8.Na izvedene dokaze okrivljenica nije imala primjedbe, niti je iznijela daljnje dokazne prijedloge.
9.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenice i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti.
10. Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da prekršaj čini osoba koja upravlja vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje odnosno ukoliko nije položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.
11.Polazeći od priznanja okrivljenice, koje je dano dragovoljno, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima a naročito navodima optužnog prijedloga , neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenica upravljala vozilom u prometu prije stjecanja prava na upravljanje, slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvarila zakonsko biće prekršaja iz čl. 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
12.Okrivljenica je stoga oglašena krivom i kažnjena.
13.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora do 60 dana.
14.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenice i njeno držanje pred sudom kada je jasno iskazala da će u buduće nastojati izbjeći činjenje prekršaja, te uvažavajući činjenicu da ista prethodno nije bila prekršajno osuđivana, kao i odsutnost štetnih posljedica, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljenici, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
15.Uvjerenje je suda da okrivljenici nije potrebno izricati strožu kaznu kako bi shvatila ozbiljnost počinjenog prekršaja i ubuduće obratila posebnu pažnju na poštivanje zakonskih propisa, odnosno da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
16.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenica upozorena da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko ona u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.
17.Uz izrečenu novčanu kaznu okrivljenici je na prijedlog tužitelja temeljem čl.58. Prekršajnog zakona izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je sutkinja ocijenila da je, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, isto nužno, te joj je rečena mjera određena u odnosu na vozila B kategorije jer je prekršaj počinila upravljajući osobnim vozilom i to u trajanju od jednog mjeseca a ne kako je predložio ovlašteni tužitelj u trajanju od tri mjeseca, s tim da će ista početi teći po izvršnosti presude.
18.Primjena zaštitne mjere je u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, te je uvjerenje suda da će i rečena mjera u kraćem trajanju preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice i da će polučiti svrhu izricanja.
19.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, te je okrivljenica u cijelosti oslobođena dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer je nezaposlena, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.
U Labinu, 25.travnja 2025.
Zapisničarka :
Sutkinja :
Daniela Husić,v.r.
Lorena Frančula Marinović,v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Labinu.
Dostaviti :
- okrivljenici
- tužitelju
- spis
