REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U OTOČCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bartola Kašića 7, 53220 Otočac
Posl. broj: Pp-211/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KZ iz [adresa], zastupanog po branitelju Marku Ferri, odvjetniku iz Rijeke, a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru na obavezne prekršajne naloge Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/23-4/23006, Urbroj: 511- 04-06-23-1 od 29. ožujka 2023. godine i Klasa: 211-07/23-4/23004, Urbroj: 511-04- 06-23-1 od 29. ožujka 2023. godine, nakon provedenog jedinstvenog i žurnog postupka u odsutnosti okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja, dana 25. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: KZ, rođen **.**.1953. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
k r i v j e
I. što je dana 11. studenoga 2021. godine u 10,27 sati u mjestu Vrhovine, Senjska ulica kod kbr. 64, upravljao vozilom M1 reg. oznake i broja 083-J-780, krećući se brzinom od 95 km/h, u naselju gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 60 km/h,
d a k l e, kretao se u naselju brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h, veća od prometnim znakom ograničene brzine kretanja,
pa je time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. što je dana 14. prosinca 2021. godine u 19,11 sati u mjestu Kompolju, Grad Otočac, upravljao vozilom M1 reg. oznake i broja 083-J-780, krećući se brzinom od 87 km/h, u naselju gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h,
d a k l e, kretao se u naselju brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h, veća od prometnim znakom ograničene brzine kretanja,
pa je time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
zbog čega se na temelju istog propisa
k a ž n j a v a
za prekršaj pod toč. I. novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura);
za prekršaj pod toč. II. novčanom kaznom u iznosu 390,00 eura (tristodevedeseteura);
U K U P N O: NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 780,00 EURA (SEDAMSTOOSAMDESETEURA).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (520,00 eura /petstodvadeseteura) izrečene novčane kazne u navedenom roku.
Primjenom odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE KORIŠTENJA STRANE VOZAČKE DOZVOLE ZA UPRAVLJANJE MOTORNIM VOZILIMA «B» KATEGORIJE NA PODRUČJU REPUBLIKE HRVATSKE U TRAJANJU OD 2 (DVA) MJESECA, a koja počinje teći od izvršnosti presude (čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona).
Okrivljenik je dužan u istom roku po primitku presude platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Otočac izdala je obvezne prekršajne naloge pod brojevima:
Klasa: 211-07/23-4/23006, Urbroj: 511-04-06-23-1 od 29. ožujka 2023. godine i Klasa: 211-07/23-4/23004, Urbroj: 511-04-06-23-1 od 29. ožujka 2023. godine protiv okrivljenika KZ, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci. Okrivljenik je na navedene obavezne prekršajne naloge po branitelju izjavio prigovor pa su isti stavljeni izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak. Temeljem odredbe čl. 99. st. 9. Prekršajnog zakona proveden jedinstveni postupak.
2. Okrivljenik KZ nije pristupio na zakazano ročište 23. travnja 2025. godine kao ni njegov branitelj već je po branitelju dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani je porekao odgovornost za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, prvenstveno ističući prigovor apsolutne zastare prekršajnog progona. Nadalje navodi da je razvidno da se tereti za prekršaje počinjene dana 11. studenoga 2021. godine te dana 14. prosinca 2021. godine dok prekršajni progon, u skladu s odredbom čl. 13. st. 2. Prekršajnog zakona zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog slijedom navedenog predlaže se da sud donese presudu kojom se optužba odbija sukladno odredbi čl. 181. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona.
3. U dokaznom su postupku pročitani: u spisu broj Pp-211/2025 obrazac podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja /list 10. – 15. spisa/ te izvršen uvid u potvrdu iz PE MPUDT RH /list 17. spisa/, fotografija vozila i ovjernicu za mjerni uređaj /list 23. – 24. spisa/. U spisu broj Pp-212/2025 pročitan je obrazac podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja /list 10. – 16. spisa/ te izvršen uvid u potvrdu iz PE MPUDT RH /list 18. - 19. spisa/, fotografija vozila i ovjernicu za mjerni uređaj /list 24. – 25. spisa/.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikova djela kako su opisana u izreci. Obranu okrivljenika sud je ocijenio neuvjerljivom i neosnovanom.
5. Nesporno je u postupku utvrđeno da je okrivljenik u vrijeme navedeno u izreci pod toč. I. - II. upravljao navedenim vozilom (povodom obavijesti o počinjenom prekršaju u svojstvu vlasnika vozila dostavio je podatke o sebi kao vozaču) te prekoračio dopuštenu brzinu kretanja u naselju. Nadalje, radi se, glede prekršaja pod toč. I. o prekoračenju dopuštene brzine kretanja u naselju gdje je brzina kretanja ograničena prometnim znakom na 60 km/h , a vozilo je snimljeno odgovarajućim i propisanim uređajem za mjerenje brzine "CORDON-M"2#MD0757, smjer dolazni (snimljena brzina 106 km/h umanjena za 10% sigurnosne razlike). Glede prekršaja pod toč. II. radi se o prekoračenje dopuštene brzine kretanja u naselju gdje je brzina kretanja ograničena prometnim znakom na 50 km/h, vozilo je snimljeno odgovarajućim i propisanim uređajem za mjerenje brzine "CORDON-M"2#MD0789, koji je bio uredno atestiran, smjer odlazni (snimljena brzina 97 km/h umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike).
6. Sud nije prihvatio prigovor zastare obzirom da je u čl. 13. st. 2. Prekršajnog zakona propisano "Prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog.". U odredbi čl. 239. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona propisano je obvezno izdavanje prekršajnog naloga (obveznog prekršajnog naloga) za prekršaj propisan zakonom za koji je kao kazna propisana samo novčana kazna do 663,61 eura za fizičku osobu. U odredbi čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona propisano je da ovlašteni tužitelj može izdati obavezni prekršajni nalog i ako je za prekršaj propisana novčana kazna veća od iznosa iz stavka 1. točke 2. ovoga članka, ali u tom slučaju za pojedinačni prekršaj ne može se utvrditi novčana kazna veća od iznosa iz stavka 1. točke 2. U konkretnom slučaju se, dakle, radi o primjeni odredbe čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona, a što znači da se ne radi o prekršaju za koji je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog pa shodno tomu ne vrijedi zastarni rok od tri godine već zastara nastupa protekom četiri godine od izvršenja djela.
7. Stoga je u djelima okrivljenika KZ sud našao obilježja prekršaja iz citiranih odredaba navedenog propisa pa ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Kao naročito otegotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovo prekršajno kažnjavanje zbog prekršaja u prometu – prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Policijske postaje Otočac broj: 211-07/23-4/37750 od 23. svibnja 2023. godine, dok naročito olakotne okolnosti u postupku nisu utvrđene.
8. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole za upravljanje motornim vozilima «B» kategorije na području Republike Hrvatske, ocjenjujući prijedlog opravdanim jer se radi o opetovanom činjenju istoga prekršaja i okrivljeniku koji je prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kako je navedeno pod toč.7. obrazloženja) pa se objektivno može zaključiti da postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, radi čega se svrha kažnjavanja ne bi mogla postići samo novčanom kaznom već je potrebno izreći i zaštitnu mjeru kojom se treba utjecati na okrivljenika kao i druge sudionike u prometu da se ubuduće klone izvršenja ovakvih i drugih prekršaja.
9. Trošak postupka određen je primjenom odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća paušalni trošak suda, ovisno o složenosti i trajanju postupka.
U Otočcu 25. travnja 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Tanja Dujmović,v.r.
Ljiljana Popović-Crnić,v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona ).
Dostaviti: 1. okrivljeniku,
2. branitelju,
3. ovlaštenom tužitelju,
4. ref. za izvršenje kazne,
5. spis.-
