Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1585/2025-2

U I M E R E P U B L I K E  H RVA T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Željki Rožić Kaleb, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Rešetar, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženice ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Povrv-202/2024-10 od 19. veljače 2025., dana 25. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba tužitelja HEP Elektra d.o.o. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Povrv-202/2024-10 od 19. veljače 2025.

II Odbija se zahtjev tužitelja HEP Elektra d.o.o.za naknadu troškova parničnog postupka u povodu žalbe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog tužitelja za ispravak rješenja tog suda poslovni broj Povrv-202/2024-8 od 6. veljače 2025.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP) uz prijedlog rješenje ukinuti, podredno preinačiti uz naknadu troška parničnog postupka.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u svezi odredbe čl. 381. ZPP.

5. Prvostupanjski sud odbija prijedlog tužitelja koji je zatražio ispravak rješenja o naplati sudske pristojba na prigovor protiv rješenja o ovrsi jer izmjena izreke rješenja tako, da se umjesto tužitelja obvezuje na naplatu pristojbe druga strana odnosno, tuženica ne predstavlja ispravak pogreške u pisanju već ispravak greške u odlučivanju, na što sud nije ovlašten sukladno odredbi čl. 342. st.1. ZPP. Ispravke grešaka u odlučivanju stranka može ostvariti kroz pravni lijek, što je u konkretnom slučaju bio prigovor na rješenje o pristojbi koji je tužitelj mogao podnijeti.

6. Odredbom čl. 342. st.1. ZPP propisano je da pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom ispravit će sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća u svako doba.

7. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio da se ovdje radi o pogreški u odlučivanju a ne u pisanju ili računanju, s obzirom da bi se mijenjala izreka rješenja tako da bi se drugoj strani nalagalo plaćanje sudske pristojbe, odnosno obveznika plaćanja.

8. Kako tužitelj nije izjavio prigovor protiv rješenja o plaćanju sudske pristojbe poslovni broj Povrv-202/2024-8 od 6. veljače 2025., prijedlog za ispravak nije pravni put kojim bi mogao uspjeti ispravljanjem rješenja jer se ne radi o pogreški u pisanju ili računanju.

9. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe članka 380. stavak 2. ZPP odlučeno je kao pod točkom I izreke ovog rješenja.

10. Tužitelju nisu priznati troškovi žalbenog postupka budući da sa žalbom nije uspio, sukladno članku 154. stavak 1. ZPP u svezi članka 166. stavak 1. ZPP., pa je odlučeno kao pod točkom II izreke.

U Zagrebu 25. travnja 2025.

Sudac:

Željka Rožić Kaleb