REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-1209/2024-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UČ, zastupanog po braniteljici Sonji Kolovrat, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20,85/22) kažnjivog po članku 229. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika podnesenog putem braniteljice Sonje Kolovrat, protiv prekršajnog naloga Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo Klasa; 340-06/21-04/12581, Ur. broj: 2181-1-07-3-4/2-23-3 od 16. ožujka 2023. nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 25. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i Ž, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan
Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi:
„ 12. veljače 2022. kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev obavijest o prometnom prekršaju u roku od 15 dana (petnaest) dana, a koji rok je započeo 27. siječnja 2022., nije jedinici lokalne samouprave dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje 16. lipnja 2021."
čime da bi okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. MUP, PU Splitsko-dalmatinske, Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo Klasa; 340-06/21-04/12581, Ur. broj: 2181-1-07-3-4/2-23-3 od 16. ožujka 2023. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, te mu je naloženo platiti troškove prekršajnog postupka od 66,36 eura.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u putem braniteljice u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo redovni postupak.
3. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom. Naveo je kako je svoje vozilo marke "BMW" reg. oznake [registarska oznaka] prodao ŽČ **.**.2021. te je u prilogu dostavljene pisane obrane dostavio i kopiju ugovora o kupoprodaji predmetnog motornog vozila od dana 15. lipnja 2021. Stoga predlaže da sud prihvati njegovu pisanu obranu i sud donese oslobađajuću presudu.
4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u preslika povratnice dostavnice na ime UČ, obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se od 17. prosinca 2021., obrazac za dostavu podataka o vozaču, izvještaj o počinjenom prekršaju, te 7 fotografija vozila, Ugovor o kupoprodaji motornog vozila, specijalistički nalaz na ime UČ, te se pregledava izvadak iz prekršajne evidenciju Ministarstva pravosuđa o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika iz koje proizlazi da isti ranije nije prekršajno osuđivan.
4.1. Iz označenog Ugovora o kupoprodaji motornog vozila proizlazi kako je okrivljenik vozilo marke "BMW" reg. oznake [registarska oznaka] prodao ŽČ **.**.2021. čime je vlasništvo predmetnog vozila navedenog dana prešlo na ŽČ. Slijedom navedenog budući da okrivljenik u vrijeme počinjenog prekršaja 16. lipnja 2021. godine nije bio vlasnik predmetnog vozila isti nije niti mogao biti pozvan odnosno isti nije bio osoba ovlaštena za dostavljanje podataka o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenog prekršaja.
4.2. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
5. Na temelju ovako provedenog postupka ovaj sud smatra da nema dokaza da bi se u ponašanju okrivljenika ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret zbog čega je istog trebalo osloboditi od optužbe.
6. Slijedom iznijetog, nakon ovako provedenog postupka, ovaj Sud je utvrdio da okrivljenik nije bio vlasnik predmetnog vozila u vrijeme kada je prekršaj s tim vozilom počinjen, te zaključio kako se u ponašanju okrivljenika nisu ostvarila obilježja prekršajnog djela iz članka 229. stavak 3. u vezi stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koje mu se označenim optužnim aktom stavlja na teret pa je za isto okrivljenika oslobodio od optužbe sukladno odredbi članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
Split, 25. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić,v.r.
Darija Miše,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, braniteljici, u spis
