REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ovr-740/2024

ex. Ovr-9138/2015

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ireni Klisović, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja BRA-MA kreditna unija, OIB 96497966580, Put Firula 53, Split zastupanog po punomoćniku Mariu Boras, odvjetniku u Splitu, protiv ovršenika pod 1) AB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2) IB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 3) MB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 4) FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koja je zastupana po punomoćniku Dejanu Biliću, odvjetniku u Kaštel Kambelovcu, radi ovrhe na nekretninama ovršenika, odlučujući o namirenju i dovršetku dana 25. travnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se da se iz iznosa od 125.600,00 eura za koji iznos je ovrhovoditelj kao kupac bio oslobođen od polaganja kupovnine, prijebojem namiruju slijedeća njegova potraživanja:

-prioritetni troškovi s naslova pristojbe 663,61 eur

-prioritetni troškovi s naslova utvrđenja tržišne vrijednosti nekretnine 713,09 eura

- s naslova trogodišnje kamate do donošenja rješenja o dosudi u iznosu od 18.176,77 eura

- s naslova cjelokupne glavnice iznos od 98.304,67 eura

-dijela preostalih zakonskih zateznih kamata iznos od 7.741,86 eura, čime je kupovnina potrošena u cijelosti.

II Utvrđuje se da je ovrha određena rješenjem od dana 9. prosinca 2015. godine posl. br. Ovr-9138/2015, dovršena.

Obrazloženje

1. Rješenjem o dosudi ovog suda posl. br. Ovr-740/2024 od dan 28. kolovoza 2024. godine, kupcu ujedno ovrhovoditelju dosuđena je nekretnina a koja je bile predmet ovog ovršnog postupka za iznos od 125.600,00 eura.

2. Istim rješenjem odlučeno je i da se ponuditelj-ovrhovoditelj oslobađa od plaćanja kupovnine sukladno odredbi čl. 103. st. 3 i 107. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 , 131/20, 114/22 i 6/24 ), dalje Aa,

3. Predmetno rješenje je postalo pravomoćno.

4. Ovrhovoditelj koji je prvi u redu namirenja popisao je tražbinu na način da je dostavio obračuna FINA-e (list 244-246 spisa).

5. Temeljem odredbe čl. 113. i 114. Oz-a 104. OZ-a pristupiti namirenju ovrhovoditelja prijebojem, nakon održanog ročišta radi diobe kupovnine.

6. U spisu nije priložen dokaz o postojanju eventualnih dospjelih poreza i pristojbi koji bi teretili prodanu nekretninu, niti je takva tražbina prijavljena od strane nadležnih tijela.

7. Odredba čl. 114 OZ-a propisuje da se nakon podmirenja tražbina iz čl. 113. OZ-a, namiruju tražbine osigurane založnim pravom, tražbine ovrhovoditelja na čiji je prijedlog određena ovrha i naknada za osobne služnosti i druga prava koja prestaju prodajom. Dakle, u tražbine trećeg isplatnog reda su svrstane tražbine osigurane založnim pravom, tražbine ovrhovoditelja na čiji je prijedlog ovrha određena i naknada za osobne služnosti i druga prava koja prestaju prodajom.

8. Prema odredbi čl. 107. st. 4. OZ-a, kao tražbine trećeg isplatnog reda namiruju se ujedno i troškovi i kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu (određeni ovršnom ispravom) i to po istom redoslijedu kao i glavna tražbina, dakle pribrajaju se glavnoj tražbini. Isto tako, odredbom čl. 115.stavak 5 OZ- a je propisano da se troškovi ovršnog postupka, osim troškova koji se prvenstveno namiruju kao tražbina prvog isplatnog reda, namiruju po istom redoslijedu kao i glavna tražbina, pribrajaju se glavnoj tražbini, ali razmjerno svojoj visini, jer iznos ostvaren prodajom u ovom slučaju nije dovoljan za potpuno namirenje.

9. Kako je ovrhovoditelj dostavio obračun glavnice i zatezne kamate, bez obračuna trogodišnje zatezne kamate do dosuđenja, trebalo je najprije prijebojem namiriti trogodišnju kamatu do donošenja rješenja o dosudi, cjelokupnu glavnicu i djelomično zateznu kamatu.

10. Člankom 73.Oz-a, propisano je da se postupak ovrhe smatra dovršenim među ostalim, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava te da će dovršenje ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje, sud utvrditi rješenjem.

11. Člankom 75.OZ-a propisano je da se ovrha na nekretnini provodi zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.

12. Nakon provedenih radnji zabilježbe ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti iste, te prodajom na javnoj dražbi, rješenjem o dosudi ovog suda nekretnina je dosuđena ovrhovoditelju, te je rješenje postalo pravomoćno.

13. Kupac ujedno ovrhovoditelj uknjižen je kao vlasnik predmetne nekretnine, s vlasničkog lista pobrisana su prava i tereti trećih osoba, te je nekretnina predana ovrhovoditelju ujedno kupcu u posjed.

14. Iz svega navedenog vidljivo je kako su u ovom ovršnom postupku provedene sve ovršne radnje iz čl. 75. OZ-a pa je sukladno članku 68.stavak2 Oz-a ovu ovrhu trebalo utvrditi dovršenom i riješiti kao u izreci.

U Splitu, dana 25. travnja 2025 godine

S U D A C

Irena Klisović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu koja se podnosi ovom sudu, a za Županijski sud. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijama njegova pisanog prijepisa, u 3 istovjetna primjerka.

DNA:

- pun ovrhovoditelja

- odvjetniku Dejanu Biliću

- ovršenicima pod 1-3 osobno