Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3, Gospić

Poslovni broj: K-112/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji Karmeli Miškulin Banić, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Kostelac, u kaznenom predmetu protiv optuženika LP, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 3. u vezi s člankom 229. stavkom 1. točkom 1. Kaznenog zakona, po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, broj KO-DO-25/2025 od 3. ožujka 2025., nakon javne rasprave 22. travnja 2025., održane u nazočnosti zamjenice ODO u Gospiću, HP te optuženika i njegove braniteljice po službenoj dužnosti, odvjetnice Danijele Cvijanović iz Gospića te oštećenika DP, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik LP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L i RP rođene H, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bravar, pismen, sa završenom srednjom školom, zaposlen u trgovačkom društvu "Winner product" u Metkoviću, s mjesečnim primanjima od oko 700,00 eura, neoženjen, bez djece, na adresi prebivališta živi sa ocem, bez vrijednih nekretnina i pokretnina u vlasništvu, osuđivan presudom Općinskog suda u Sisku, broj K-251/2019 zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točka 1. KZ/1, na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uvjetno na 1 godinu, presudom Općinskog suda u Sisku, broj K-346/19 zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uvjetno na 1 godinu, presudom Suda u Austriji broj 022 HV 93/2020f na kaznu zatvora u trajanju 75 dana uvjetno na 3 godine i presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-1529/23 zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uvjetno na 3 godine, vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se u istražnom zatvoru

k r i v  j e

I. što je, dana 8. veljače 2025. oko 03:00 sati u Gospiću, u Kaniškoj ulici 62., u ugostiteljskom objektu "Euro-caffe", u akutno alkoholiziranom stanju, u cilju da prisvoji tuđa bezalkoholna pića i tako se okoristi, sjekirom razbio dvoslojno staklo na ulaznim vratima objekta, pa potom ušao u unutrašnjost gdje je iz hladnjaka u kojem se nalazila veća količina raznih pića, uzeo pet boca bezalkoholnih pića vrijednosti manje od 132,72 eura, od kojih je dvije stavio u svoj ruksak, a tri odmah konzumirao, II. dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih zgrada, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a vrijednost ukradenih stvari je mala i postupao je s ciljem prisvajanja stvari takve vrijednosti, čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom iz članka 229. stavka 3. vezi s člankom 229. stavkom 1. točkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18, 126/19,. 84/21., 114/22.., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), sve u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 3. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. KZ/11.

III. Na temelju članka 229. stavka 3. KZ/11 u vezi sa člankom 228. stavkom 1. KZ/11, optuženik LP se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11, u izrečenu kaznu zatvora optuženiku LP se uračunava vrijeme uhićenja, pritvora i istražnog zatvora od 08. veljače 2025. pa nadalje.

V. Na temelju članka 69. stavka 1., 2. i 3. KZ/11, optuženiku LP izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

VI. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP), optuženik LP se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću, optužnicom broj KO-DO-25/2025 od 3. ožujka 2025., potvrđenom rješenjem optužnog vijeća ovog suda, poslovni broj Kov-31/2025-14 od 20. ožujka 2025. (str. 137-140 spisa), teretilo je optuženika LP za počinjenje kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom, činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Žrtva DP u postupku je sudjelovao u svojstvu oštećenika, s tim što imovinskopravni zahtjev prema optuženiku nije postavio (str. 152-153 spisa).

3. Pozvan radi očitovanja o optužbi ( str. 153 spisa), optuženik LP je iskazao kako se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom.

4. Ispitan na početku dokaznog postupka, optuženik LP je iskazao (str. 153-154 spisa) kako u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela, onako kako je to već priznao pri ispitivanju u svojstvu osumnjičenika te pri provođenju dokazne radnje prvog ispitivanju u svojstvu okrivljenika u ODO u Gospiću, pa da u tom dijelu nema ništa za dodati. Međutim, želi reći kako se ispričava u sudnici nazočnom oštećeniku. Ne zna zašto je počinio kazneno djelo. U autobusu se posvađao s bivšom djevojkom, a autobus je potom otišao bez njega, jer se zadržao u toaletu, a sa autobusom su mu otišle i sve stvari. Bilo je hladno i bio je žedan, i u takvom nekom stanju, u kojem se nalazio zbog svađe sa djevojkom i zbog toga što mu je otišao autobus, počinio je kazneno djelo, jer je bio žedan.

Moli da mu se istražni zatvor ukine i da se pusti na slobodu. Odmah bi otišao kod sestre u Zagreb, gdje bi se zadržao 2-3 dana, jer se mora javiti u Psihijatrijsku bolnicu Vrapče radi izvršenja sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja na slobodi, koju mi je izrekao sud u Zagrebu u drugom predmetu, tako da se u tu ustanovu mora javljati jednom mjesečno. Potom bi otišao kod oca u [adresa]. Bilo koje mjere opreza bi se pridržavao.

Na kraju svog iskaza optuženik je iskazao kako ne prihvaća vrstu i mjeru kazne predložene mu u optužnici.

Na upit sutkinje optuženik je odgovorio kako je u inkriminirano vrijeme u dvorištu jedne kuće pronašao i uzeo sjekiru, kojom je potom razbio staklo na ulaznim vratima ugostiteljskog objekta, koji se nalazio preko ceste. Iz unutrašnjosti je uzeo pet boca bezalkoholnog pića (Fantu i Coca-colu), od kojih je odmah tri popio.

5. U nastavku dokaznog postupka pročitan je zapisnik PP Gospić o očevidu od 8. veljače 2025. (str. 11-12 spisa), zapisnik i potvrda PP Gospić od 8. veljače 2025., o privremenom oduzimanju predmeta od optuženika (str. 13-14 spisa), potvrda PP Gospić, serijski broj [serijski broj] od 08. veljače 2025., o privremenom oduzimanju predmeta od optuženika (str. 15 spisa), izvješće o postupanju policijskih službenika PP Gospić od 8. veljače 2025. (str. 23 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za LP od 8. veljače 2025. (str. 24 spisa), medicinska dokumentacija Opće bolnice Gospić, za optuženika (str. 27-29 spisa), zapisnici PP Gospić od 18. i 19. veljače 2025., o vraćanju privremeno oduzetih predmeta vlasnicima (str. 85-86 spisa) te je uz suglasnost stranaka pročitan nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke od 24. veljače 2025. (str. 87-95 spisa).

Zamjenica ODO je odustala (str. 154 spisa) od dokaznog prijedloga za ispitivanjem u svojstvu svjedoka oštećenika DP te od ispitivanja svjedokinje JP, cijeneći da je nakon ispitivanja optuženika činjenično stanje raspravljeno za donošenje odluke i bez provođenja tih dokaza, čije provođenje nije zatražila niti obrana.

Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvode iz prekršajne (str. 40-41 spisa) i kaznene (str. 63-64 spisa) evidencije za optuženika.

6. Pozvan na očitovanje o optužbi, optuženik LP je iskazao kako se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom, a nakon što je isti ispitan, ocjena je suda kako su takvo očitovanje o optužbi i dani iskaz, u kojem je optuženik priznao počinjenje na teret mu stavljenog kaznenog djela, u potpunosti sukladni prikupljenim i na raspravi provedenim dokazima, navedenim pod točkom 5. obrazloženja.

Naime, priznanje optuženika da je sjekirom razbio staklo na ulaznim vratima ugostiteljskog objekta, iz čije je unutrašnjosti potom uzeo pet boca bezalkoholnih pića, od koje je tri odmah popio, a dvije ponio, potpuno je i sukladno pribavljenim dokazima, i to prvenstveno zapisniku o očevidu iz kojeg proizlazi da u su u ugostiteljskom objektu evidentirana oštećenja u vidu razbijenog dvoslojnog stakla na ulaznim vratima, uz zatečene komade stakla ispred i unutar objekta te podacima iz zapisnika i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od optuženika, iz kojih proizlazi da je od optuženika oduzeta jedna sjekira te dvije boce bezalkoholnog gaziranog pića, a koji predmeti su potom vraćeni vlasnicima, kako to nesporno proizlazi iz zapisnika o vraćanju privremeno oduzetih predmeta.

7. Slijedom izloženog, osnovom priznanja optuženika, sukladnog prikupljenim dokazima, sud je u postupku cijenio utvrđenim kako je optuženik LP, inkriminiranog dana, u cilju da prisvoji tuđa bezalkoholna pića, sjekirom razbio dvoslojno staklo na ulaznim vratima ugostiteljskog objekta "Euro-caffe" u [adresa], u [adresa], nakon čega je ušao u unutrašnjost objekta gdje je iz hladnjaka uzeo pet boca bezalkoholnih pića, čija je vrijednost nesporno manja od 132,72 eura, čime je svojim radnjama ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine – teške krađe, na način da je provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih zgrada tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, s tim što je vrijednost ukradenih stvari mala, i očito je postupao s ciljem prisvajanja stvari male vrijednosti, budući se u hladnjaku i samom objektu nalazila veća količina raznih pića, koja je mogao protupravno prisvojiti.

U odnosu na subjektivna obilježja kaznenog djela, osnovom podataka sadržanih u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu optuženika (str. 24 spisa), iz kojeg proizlazi da je optuženiku 08. veljače 2025. u 03,42 sati utvrđena koncentracija od 1,49 g/kg alkohola u krvi te nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke od 24. veljače 2025. (str. 87-95 spisa), na koji nalaz i mišljenje po strankama nije bilo primjedbi, a sud ga je ocijenio stručnim i utemeljenim na objektivnim utvrđenjima, bez proturječnosti u samom nalazu i sa izviđenim okolnostima, pa ga je prihvatio u cijelosti, u postupku je nesporno utvrđeno da je optuženik u inkriminirano vrijeme bio u akutno alkoholiziranom stanju te da je kazneno djelo počinio u stanju smanjene ubrojivosti, ali ne i bitno smanjene ubrojivosti.

Dakle, kod optuženika MP inkriminirane prilike ubrojivost je bila sačuvana, iako smanjena, slijedom čega je u postupku utvrđeno kako je isti s izravnom namjerom, svjestan obilježja djela, ali očito želeći njihovo ostvarenje, svojim radnjama ostvario sva bitna obilježja na teret mu stavljenog kaznenog djela, pa je za isto oglašen krivim.

8. Prilikom odluke o vrsti i mjeri kazne, budući optuženik nije prihvatio kaznu predloženu mu u optužnici, sud je olakotnim na strani optuženika cijenio priznanje djela, još pri prvom ispitivanju, čime je u bitnom doprinio bržem okončanju postupka, kao i ispriku oštećeniku zbog počinjenog djela, dok mu je otegotnim cijenjenja dosadašnja višestruka kaznena osuđivanost , od čega jednom i zbog istog kaznenog djela (str. 63-64 spisa), kao i njegova dosadašnja višestruka prekršajna kažnjavanost (str. 40-41 spisa), a što u svojoj ukupnosti upućuje na neusklađenost njegovog postupanja sa pozitivnim propisima.

Slijedom izloženog, obzirom na vrstu i mjeru kazne propisane zakonom za kazneno djelo za koje oglašen krivim te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, koje utječu da kazna po vrsti i mjeri za njega bude lakša ili teža, ocjena je suda kako ranije izrečene uvjetne osude za počinjena kaznena djela nisu utjecale na optuženika da svoje ponašanje uskladi sa pozitivnim propisima i više se ne javi kao počinitelj kaznenog djela, već se isti opet javlja kao počinitelj kaznenog djela, i to kao specijalni povratnik. Sukladno navedenom, u konkretnom slučaju za ostvarenje svrhe kažnjavanja i ciljeva specijalne prevencije cijeni se nužnom osuda optuženika na kaznu zatvora, kako bi se u potrebnoj i primjerenoj mjeri izrazila društvena osuda i utjecalo na istog da doista shvati kažnjivost svog postupanja i više se ne javi kao počinitelj kaznenog djela, pa je isti osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, kao primjerenu težini kaznenog djela i utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima na strani optuženika, za kakvu vrstu i mjeru kazne se cijeni osnovanim očekivati da će ostvariti ciljeve kako specijalne prevencije, utjecajem na optuženika da se više ne javi kao počinitelj kaznenog djela, tako i generalne prevencije, primjerenim utjecajem na svijest ostalih građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela.

9. Na temelju članka 54. KZ/11, u izrečenu kaznu zatvora optuženiku LP se uračunava vrijeme uhićenja, pritvora i istražnog zatvora od 08. veljače 2025. pa nadalje.

10. Obzirom da je provedenim psihijatrijskim vještačenjem, a koje je prihvaćeno u cijelosti, kako je prethodno obrazloženo, u postupku utvrđeno da je optuženik LP kazneno djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, kao i da postoji opasnost da će zbog te ovisnosti opet počiniti kazneno djelo, pa i teže, na temelju članka 69. stavka 1., 2. i 3. KZ/11, optuženiku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

11. Imovinskopravni zahtjev prema optuženiku nije postavljen, pa o istome nije niti odlučivano.

12. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP-a, optuženik LP je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka, budući je bez nepokretne i vrjednije pokretne imovine u vlasništvu, a od uhićenja više nije niti zaposlen, a kako plaćanjem istih ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Gospiću 22. travnja 2025.

Sutkinja

Karmela Miškulin Banić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u pisanom obliku i tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu (čl. 464. st. 4. ZKP/08).

DNA:

1. ODO u Gospiću, na broj: KO-DO-25/2025

2. Opt. LP, Zatvor u Gospiću

3. Braniteljica opt. po službenoj dužnosti, odvjetnica Danijela Cvijanović, Gospić

4. Oštećenik DP, [adresa]