REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Stalna služba u Pakracu

Pakrac, Trg Pape Ivana Pavla II br. 1

Posl. br. P-753/2024-15.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu Matiji Stokiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, protiv tuženika HĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s boravištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], zastupanog po punomoćniku Jasminu Jusufhodžiću, odvjetniku iz Zagreba, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate zbog stjecanja bez osnove, nakon javne glavne rasprave zaključene 13. ožujka 2025. godine u nazočnosti zastupnice tužitelja, Irene Halas, zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Bjelovaru, i punomoćnika tuženika, na ročištu 25. travnja 2025. uz javno objavljivanje

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku HĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, namiri tražbinu u iznosu od 13.609,34 EUR (trinaest-tisuća-šesto-devet eura i trideset-četiri centa), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 8. veljače 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka (dalje: ESB) primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja ESB, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku HĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, namiri troškove parničnog postupka u iznosu od 178,48 EUR (sto-sedamdeset-osam eura i četrdeset-osam centi), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 8. veljače 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena,

pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je ESB primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja ESB, u roku 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku HĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, nadoknadi parnične troškove ovog postupka u iznosu od 2.000,00 (dvije-tisuće) EUR, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 25. travnja 2025. do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je ESB primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja ESB, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1.1. Tužitelj Republika Hrvatska podnio je 22. kolovoza 2024. tužbu protiv tuženika HĆ radi isplate zbog stjecanja bez osnove. U tužbi navodi da je uputio tuženiku zahtjev za mirno rješenje spora podneskom od 14. ožujka 2024. koji je tuženik zaprimio 22. ožujka 2024., ali nije se na njega očitovao, da je presudom Općinskog radnog suda u Zagrebu br. Pr-784/2019-26 od 17. kolovoza 2022. pod toč. VI. izreke naloženo Republici Hrvatskoj da HĆ isplati iznos od 68.340,00 kn / 9.070,68 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na mjesečne iznose, kao i pod toč. XI. troškove parničnog postupka u iznosu od 1.312,50 kn / 174,20 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 17. kolovoza 2022. do isplate, da je ta presuda potvrđena u cijelosti presudom Županijskog suda u Zagrebu br. GŽ R-2838/2022-3 od 26. listopada 2022., da je tuženik svoje potraživanje temeljem citiranih presuda naplatio od tužitelja u mirnom postupku 1. veljače 2023. u ukupnom iznosu od 13.609,34 EUR, što se tiče glavnice, kao i troškova parničnog postupka u iznosu od 174,20 EUR, da je presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske br. Rev-935/2023-4. od 19. prosinca 2023. prihvaćena revizija Republike Hrvatske te su preinačene navedene presude tako da su odbijeni tužbeni zahtjevi svih tužitelja u tom postupku, pa tako HĆ, te je suđeno da su dužni platiti troškove postupka Republici Hrvatskoj u iznosu od 1.061,76 EUR, da je tuženik bez osnove, odnosno na temelju osnove koja je naknadno otpala, primio iznos od 13.609,34 EUR kao i trošak parničnog postupka u iznosu od 174,20 EUR, da tužitelj ima pravo na zateznu kamatu na isplaćeni iznos od trenutka dostave odluke o prihvaćanju izvanrednog pravnog lijeka i dužan je vratiti primljeno s kamatama od trenutka kada je postao nepošten, slijedom čega tužitelj predlaže da sud temeljem čl.1111. st. 3. u vezi čl.1115. i 1117. ZOO donese presudu kojom će naložiti tuženiku da namiri tužiteljevu tražbinu u iznosu od 13.609,34 EUR, troškove parničnog postupka u iznosu od 172,20 EUR, te troškove ovog postupka sve sa zakonskim zateznim kamatama u roku od 15 dana.

1.2. U podnesku od 26. kolovoza 2024. tužitelj navodi da je uz tužbu dostavio dokaz o isplaćenoj glavnici u iznosu od 13.609,34 EUR, ali ne i za troškove parničnog postupka br. Pr-784/2019 u iznosu od 174,20 EUR, koji dokaz sada dostavlja (potvrda o zaprimljenoj uplati), da je tuženicima u tom postupku (10) bio uplaćen ukupni iznos od 1.784,76 EUR, pa na tuženika otpada iznos od 178,48 EUR (174,19 EUR+4,29 EUR), slijedom čega tužitelj u toč. II. tužbenog zahtjeva umjesto iznosa od 174,20 EUR označava iznos od 178,48 EUR.

1.3. U podnesku od 24. listopada 2024. tužitelj navodi da je tuženik putem punomoćnika odluku Vrhovnog suda br. Rev-935/2023-4. od 19. prosinca 2023. zaprimio 7. veljače 2024., shodno čemu uređuje tužbeni zahtjev tako da u toč. I. i II. tužbenih zahtjeva potražuje zateznu kamatu od 7. veljače 2024.

1.4. Na pripremnom ročištu 30. siječnja 2025. tužitelj je korigirao tužbene zahtjeve I. i II. tako da zateznu kamatu potražuje od idućeg dana nakon što je tuženik zaprimio odluku revizijskog suda, odnosno od 8. veljače 2024.

2. U odgovoru na tužbu danom u podnesku od 3. listopada 2024. godine tuženik je prvenstveno istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda s obzirom na to da tuženik pored prebivališta ima i boravište u [adresa], a prema okolnostima može se i pretpostaviti i sa sigurnošću zaključiti da će u Zagrebu dulje vrijeme boraviti i raditi. Podredbno predlaže da sud prvog stupnja zatraži od najvišeg suda da odredi da u ovom predmetu postupa stvarno nadležni sud u Zagrebu jer je očito da će se tako lakše provesti postupak i smanjiti sudski troškovi. Nadalje osporava tužiteljici pravo potraživati zatezne kamate od 19. prosinca 2023., jer, kao što je i tužiteljica i napisala u tužbi, tužitelj ima pravo na zateznu kamatu na isplaćeni iznos od trenutka dostave odluke o prihvaćanju izvanrednog pravnog lijeka. Navodi i da je presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-935/2023-4 od 19. prosinca 2023. pogrešna i promašena, da je zatražio zaštitu svojih prava pred Ustavnim sudom Republike Hrvatske i očekuje da će odlukom tog suda biti ukinuta navedena spomenuta Vrhovnog suda, da osporava tužbeni zahtjev u cijelosti i predlaže da sud zastane s postupkom dok se ne ispravi pogreška koju je počinio revizijski sud, te da osporava tužiteljici pravo na zatražene troškove postupka.

3. Tuženikov prigovor mjesne nadležnosti odbijen je kao neosnovan rješenjem donesenim temeljem odredbe čl.301. st.2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 57/11 i 25/13 - dalje: ZPP) na ročištu 30. siječnja 2025. i odmah je nastavljeno raspravljanje o glavnoj stvari. Ovaj sud općemjesno je nadležan jer tuženik na njegovom području ima prebivalište (čl.47. ZPP). Tuženik ima boravište na području [adresa], pa bi i taj sud mogao biti općemjesno nadležan za suđenje u ovoj pravnoj stvari ovisno o tome je li udovoljeno uvjetima iz čl.47. st.3. ZPP. Tužitelj je u toj situaciji imao mogućnost izabrati kojem će od općemjesno nadležnih sudova podnijeti tužbu, te je u zakonskim okvirima valjano izvršio izbor podnošenjem tužbe Općinskom sudu u Bjelovaru.

4. Tuženikov prijedlog da sud prvog stupnja zatraži od najvišeg suda da odredi da u ovom predmetu postupa stvarno nadležni sud u Zagrebu također je odbijen rješenjem donesenim na ročištu 30. siječnja 2025.

Temeljem odredbe čl.68. st.2. ZPP prijedlog je odbijen jer je ocijenjeno da delegacija predmeta drugom sudu ne bi olakšala provedbu postupka, posebno stoga što je gotovo cjelokupan prijepor pravne prirode, što nije bilo nužno provoditi složen i dugotrajan dokazni postupak i što je punomoćniku tuženika omogućeno da na ročištima kod ovog suda sudjeluje na daljinu - putem tehnološke platforme za komunikaciju na daljinu (čl.115. st.3. ZPP), koju mogućnost je i koristio na ročištu za glavnu raspravu 13. ožujka 2025.

5. Tuženikovi prijedlozi za prekid odnosno zastoj ovog postupka do okončanja postupka po tuženikovoj ustavnoj tužbi odnosno do okončanja postupka po tuženikovom zahtjevu podnesenom Europskom sudu za ljudska prava, odbijeni su rješenjem donesenim na ročištu 13. ožujka 2025. jer u ZPP nije propisana mogućnost određivanja prekida ili zastoja parničnog postupka zbog vođenja navedenih postupaka.

6.1. Izvedeni dokazi:

- isprave: presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske br. Rev-935/2023-4. od 19. prosinca 2023. godine (str. 4-13), ispis iz Jedinstvenog registra osoba MUP-a RH za tuženika (str. 14), povratnica za dopis i nacrt tužbe (str. 15-16), obračun kamata (str. 17-18), zahtjev za mirno rješenje spora od 14. ožujka 2024. s nacrtom tužbe (str. 19- 22), potvrda o uplatama (str. 23 i 55), presuda Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž R-2838/2022-3 od 26. listopada 2022. (str. 24-31), presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu posl. br. Pr-784/2019-26 od 17. kolovoza 2022. (str. 32-52), ustavna tužba (str. 62-76), dopis DORH-a od 22. travnja 2024. (str. 80-81) i zahtjev tuženika Europskom sudu za ljudska prava (str. 107-120).

6.2. Dokazni prijedlog tuženika za njegovo saslušanje vezano za činjenicu izvršene isplate odbijen je jer ta činjenica nesumnjivo proizlazi iz isprava podnesenih od strane tužitelja.

7. Tužbeni zahtjevi su osnovani.

8. Nesporne činjenice:

- presudom Općinskog radnog suda u Zagrebu posl. br. Pr-784/2019-26 od 17. kolovoza 2022., u cijelosti potvrđenom presudom Županijskog suda u Zagrebu, br. GŽ R 2838/2022-3 od 26. listopada 2022., naloženo je Republici Hrvatskoj da HĆ isplati iznos od 68.340,00 Kn / 9.070,68 EUR sa zakonskom zateznom kamatom i trošak postupka u iznosu od 1.312,50 Kn / 174,20 EUR,

- presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske br. Rev-935/2023-4. od 19. prosinca 2023. prihvaćena je revizija Republike Hrvatske te su preinačene navedene presude tako da su odbijeni tužbeni zahtjevi svih tužitelja u tom postupku (10), pa tako i HĆ.

9. Sporne činjenice:

- je li Republika Hrvatska izvršila isplatu tuženiku temeljem pravomoćne presude Općinskog radnog suda u Zagrebu posl. br. Pr-784/2019-26 od 17. kolovoza 2022.

10. Pored činjenica koje nisu bile sporne (izloženih pod 8.) iz izvedenih dokaza utvrđeno je:

- Republika Hrvatska izvršila je 1. veljače 2023. isplatu tuženiku temeljem pravomoćne presude Općinskog radnog suda u Zagrebu posl. br. Pr-784/2019-26 od 17. kolovoza 2022., i to iznosa glavnice od 13.609,34 EUR (što proizlazi iz potvrde o zaprimljenoj uplati - str. 23 u spisu),

- idućeg dana - 2. veljače 2023. punomoćniku tuženika odvjetniku Jasminu Jusufhodžiću isplaćen je iznos od 1.784,86 EUR (što proizlazi iz potvrde o zaprimljenoj uplati - str. 55), a riječ je o ukupnoj naknadi parničnih troškova za sve tužitelje (10) u postupku posl. br. Pr-784/2019, od čega na HĆ otpada 1/10 odnosno 178,48 EUR (naknada od 174,19 EUR + obračunate kamate od 4,29 EUR),

- odluku revizijskog suda br. Rev-935/2023-4. od 19. prosinca 2023. punomoćnik tuženika primio je 7. veljače 2024. (utvrđeno je provjerom u računalnom sustavu eSpis, a proizlazi i iz ustavne tužbe - str. 64 u spisu).

11. Temeljem odredaba čl.1111. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/2018, 126/21, 114/2022, 156/2022 i 155/2023 - dalje: ZOO) tužitelj s pravom zahtijeva vraćanje onog što je tuženik primio na temelju pravne osnove koja je otpala (na temelju presude Općinskog radnog suda u Zagrebu posl. br. Pr-784/2019-26 od 17. kolovoza 2022. i presude Županijskog suda u Zagrebu br. GŽ R-2838/2022-3 od 26. listopada 2022., koje su naknadno ukinute odlukom revizijskog suda br. Rev-935/2023-4. od 19. prosinca 2023.), odnosno vraćanje tuženiku plaćenih novčanih iznosa od 13.609,34 EUR i 178,48 EUR. Temeljem odredbi čl.1115. i čl.29. ZOO na navedene iznose tužitelju pripadaju i zatezne kamate tekuće od saznanja za odluku revizijskog suda.

12. Zbog iznesenih razloga presuđeno je kao u točki I. i II. izreke.

13. Parnični troškovi:

13.1. S obzirom na potpun uspjeh tužitelja u parnici odluka o naknadi parničnih troškova iz točke III. izreke donesena je temeljem odredbe čl.154. st.1. ZPP.

13.2. Potrebnima u smislu odredaba čl.155. i 163. ZPP ocijenjeni su od strane tužitelja zatraženi troškovi u visini koja, s obzirom na vrijednost predmeta ovog spora proizlazi iz Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23), i to odvjetničke nagrade za sastav zahtjeva za mirno rješenje spora i tužbe te za zastupanje na pripremnom i na ročištu za glavnu raspravu (4×500,00 EUR), ukupno 2.000,00 EUR.

13.3. Temeljem odredbe čl.151. st.3. ZPP na navedeni iznos dosuđene su i zatezne kamate tekuće od dana donošenja presude.

U Pakracu, 25. travnja 2025.

Sudac:

Matija Stokić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana računajući od dana održavanja ročišta za objavu i uručenje presude.