Pp-92/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CM prekršaja iz članka 43. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama ZOSPC), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/22-4/66771 od 10.10.2022., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon PZ, izvan žurnog postupka sukladno čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, 25. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Povodom prigovora kojeg podnosi okrivljenik, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/22-4/66771 od 10.10.2022. na način da se:

- za prekršaj iz čl. 43. st. 1. kažnjivo po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC, umjesto novčane kazne u iznosu od 2.000,00 kuna, prema okrivljenom temeljem članka 43. PZ primjenjuje mjera upozorenja – opomena.

- Za prekršaj iz čl. 176. st. 3. kažnjivo po čl. 176. st. 5. ZOSPC, umjesto novčane kazne od 3.000,00 kuna, primjenom članka 37. PZ izriče novčana kazna od 300,00 eura (tristo eura), koju je dužan podmiriti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom.

Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

II U ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

III Temeljem članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog u iznosu od 20,00 € (dvadeset) eura u istom roku kao i kaznu, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Pula izdaje obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika i izriče ukupnu novčanu kaznu od 5.000,00 kuna za prekršaje pobliže navedene u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, te je dužan nadoknaditi troškove postupka, a izrečena mu je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik podnosi prigovor u kojem opisuje okolnosti prekršaja, misli da šteta nije tako velika da bi dobio tako veliku kaznu, malo je ograbao vozilo od gospodina, ali nažalost nenamjerno u zbunjenom stanju napravio je veliki propust i grešku jer nije pustio svoje podatke vlasniku oštećenog vozila. Čekao je pola sata da se pojavi, i više, ali se nitko nije pojavio pa je išao kući. Bio je zbunjen i nije se sjetio pustiti podatke, nikad nije kažnjavan, starija je osoba i često mora voziti suprugu kod doktora pa moli da se umanji novčana kazna i da mu se ne oduzme prometna dozvola.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Uzevši u obzir posebice prekršajnu nekažnjavanost i protek vremena od počinjenog u kojem periodu nije imao sličnih prekršaja, te stariju dob kao posebno olakotne okolnosti, okolnost da mu je vozačka dozvola potrebna zbog odlaska liječniku, smatrajući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, preinačen je obavezni prekršajni nalog na način da mu je primjenom blažeg zakona koji je stupio na snagu, izrečena ublažena novčana kazna ispod zakonskog minimuma i opomena, a u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona ukinuta izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, cijeneći načelo razmjernosti iz članka 51a Prekršajnog zakona u odnosu na članak 176. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, svrhu izricanja zaštitnih mjera te potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom. Otegotnih okolnosti sutkinja nije našla. Uzevši u obzir sve okolnosti, kao i svijest o odgovornosti, sutkinja smatra da će izrečena opomena i novčana kazna postići svoju svrhu, te nije potrebno izricati težu kaznu kako bi se postigla svrha generalne i specijalne prevencije, kao i da zaštitna mjera nije potrebna kako bi se otklonili uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje prekršaja – naglašava se da nije prekršajno kažnjavan.

5. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, dozvoljen je dulji rok plaćanja.

6. U ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen. Temeljem članka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove žalbenog postupka.

U Puli-Pola 25. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

Presuda se dostavlja izdavatelju za okrivljenika i izdavatelja naloga.