Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Posl.br. Pp-2002/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv KZ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 28. travnja 2025. god.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: JZ, rođen **.**.1981. godine, od oca K i majke J, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan.
kriv je
što je dana 07. veljače 2024. god. u 21,39 sati, na cesti u Novigradu u ul. J.B.Tita, upravljao osobnim vozilom reg. oz. [registarska oznaka], krećući se brzinom od 100 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 90 km/h, čime je dopuštenu brzinu kretanja u naseljenom mjestu prekoračio za 40 km/h,
čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.53.st.4. cit. zakona,
izriče
novčana kazna
od 390,00 (tristo devedeset) eura.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152.Prekršajnog zakona).
Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.
Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona, u svezi čl.298. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole za vozila "B" kategorije, na području Republike Hrvatske u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.
Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Umag s ispostavom Buje je povodom prigovora okrivljenika na izdati mu prekršajni nalog pod brojem 211-07/24-4/70041 od 20. kolovoza 2024. godine dostavila isti ovome sudu, na daljnje postupanje zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se iako uredno pozvan, nije odazvao po pozivu ovog suda na zakazano ročište. Sud je cijenio kako njegova prisutnost nije od utjecaja na utvrđivanje činjeničnog stanja te na pravilno i zakonito donošenje odluke.
3. Sud je u obzir uzeo sadržaj njegova uloženog prigovora u kojem je naveo kako osporava da je počinio prekršaj kojim se tereti, no da nije sporno da je navedene prilike upravljao vozilom. Predložio je da se od upravitelja i voditelja ceste zatraži prometni elaborat radi utvrđenja tko je, kada i zašto utvrdio da se u mjestu postavi znak od 50 km/h. Upravo da na tom mjestu postoji povećani broj prekoračenja brzine, što znači da većina građana opravdano smatra da se na tom dijelu vozilom može kretati brzinom koja je veća od propisane, te da postavljanje znakova ograničenja brzine mora biti u skladu sa stvarnom situacijom na terenu, dok je proizvoljno i arbitrarno ograničavanje prometa protivno pravilima struke i zakonskim propisima. Također predlaže da se od policijske postaje zatraže detaljni podaci koji stoje na natpisnoj ploči mjerila brzine, a sve radi utvrđenja da li je na navedenom području instaliran adekvatan uređaj za mjerenje brzine. Nadalje je naveo kako na njegovoj strani ne postoji opasnost da će počiniti novi prekršaj, dok da ima prebivalište u [adresa], u [adresa], dok mu je vozilo potrebno radi obavljanja posla, jer mora obilaziti razne lokacije. Istaknuo je kako izdavatelj OPN-a nije uzeo u obzir blagi stupanj krivnje kao ni okolnosti kojima je počinjen navodni prekršaj, te činjenicu da on nikome nije prouzročio štetu. Zbog svega navedenog predložio je da ga se oslobodi od optužbe.
4. Navodi okrivljenikova prigovora u potpunosti su neutemeljeni i činjenično neargumentirani, te ih kao takve sud nije prihvatio.
5. Okrivljenik ne spori da je označene prilike i označenom mjestu upravljao motornim vozilom, dok paušalno spori počinjenje opisanog djela prekršaja, odnosno da bi se kretao utvrđenom brzinom. Pri tome se naglašava kako je njegova brzina utvrđena tehničkim sredstvom za mjerenje brzine, video - foto zapisom koji je priložen spisu, a koje se ne može staviti u upotrebu, a da prethodno nije ispitana i provjerena njegova tehnička ispravnost od nadležnog tijela Državnog zavoda za mjeriteljstvo, slijedom čega se mjerenje brzine na takav način i takvim sredstvom, u postupku smatra dokazom.
6. Slijedom toga utvrđeno je kako su se u njegovu postupanju stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa, odnosno da se on kretao upravo naznačenom brzinom koja u naseljenom mjestu nije dopuštena, zbog čega je proglašen krivim i odgovornim, kako je to opisano u izreci ove presude.
7. Prijedlog okrivljenika da se od upravitelja i voditelja ceste zatraži prometni elaborat radi utvrđenja tko je, kada i zašto utvrdio da se u mjestu postavi znak od 50 km/h je u potpunosti bespredmetan, jer okrivljenik nije kompetentan za ocjenjivanje opravdanost postavljanja prometnih znakova.
8. Sam okrivljenik upravo proizvoljno i neutemeljeno tumači postavljanje opravdanost znakova ograničenja brzine, koje zasigurno nije postavljeno protivno pravilima struke i zakonskim propisima, imajući u vidu da to čine ovlaštena i stručna tijela.
9. Okrivljenik je krećući se u naseljenom mjestu brzinom od 100 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 90 km/h, ugrožavao sigurnost prometa i njihovih sudionika, bezobzirno ne poštujući prometna ograničenja.
10. Kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika sud je utvrdio da je navedeno djelo počinjeno sa neizravnom namjerom, obzirom da je on morao i mogao biti svjestan da upravljanjem nedopuštenom brzinom, znatno većom od dozvoljene, ugrožava sigurnost prometa, a time je upuštajući se u vožnju na opisani način, manifestirao svoj pristanak i na takvo ugrožavanje.
11. Kao olakotnu okolnosti sud je cijenio dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za ovakva i slična prekršajna djela.
12. Novčana kazna za opisano djelo prekršaja izrečena u najnižem novčanom iznosu, sukladno odredbi čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
13. Zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole, na području Republike Hrvatske, motornim vozilima ''B'' kategorije, izrečena je u trajanju propisanom odredbom čl.58. Prekršajnog zakona u svezi čl.298. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obzirom da je okrivljenik vožnjom sa nedopuštenom brzinom i to u naseljenim mjestu počinio teže prekršajno djelo protiv sigurnosti prometa na cestama.
14. Sve istaknute okolnosti u svojem prigovoru, a na koje se pozvao u prilog razlozima da mu se ne izrekne zaštitna mjera, okrivljenik je znao i prije počinjenja navedenog prekršajnog djela. Iz naprijed izloženih razloga, trebalo je riješiti kao u izreci ove presude.
15. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu razmjerno složenosti i trajanju postupka.
U Bujama, dana 28. travnja 2025. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v.r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.
O TOME OBAVIJEST:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,
4. Spis, ovdje.
