REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
Prekršajni odjel
Kralja Zvonimira 3
Osijek
Poslovni broj: Pp-1709/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje zapisničara Andrijane Sedlić Tenjeri, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PH, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022, 133/2023; 145/2024 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-2/20279, urbroj:
511-07-31-24-1 od 20. svibnja 2024. godine, na temelju članka 222. stavka 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) nakon provedenog žurnog postupka 22. travnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, dana 25. travnja 2025. godine donio, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik PH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin P i MH, rođene M, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], VSS, po zvanju doktor dentalne medicine, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 2.100,00 eura, neoženjen, bez djece, vlasnik tri stana, nije odlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv istog se ne vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak,
kriv je
što je dana 20. svibnja 2024. godine u 01,25 sati u Osijeku, ulicom Kneza Trpimira kod kućnog broja 12, kao vozač upravljao osobnim automobilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Star Laser serijski broj [serijski broj] i umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike je iznosila 81 km/h,
dakle, kao vozač upravljao vozilom u prometu kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za više od 30 km/h do 50 km/h veća od prometnim pravilom ograničene brzine, čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se za djelo prekršaja na osnovu istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 300,00 (slovima: tristo) eura.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca od datuma primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 28,27 (slovima: dvadesetosam eura dvadesetsedam centi) eura, a koji trošak se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 15,00 (slovima: petnaest) eura i troška izdavanja Obaveznog prekršajnog naloga tužitelja u iznosu od 13,27 (slovima: trinaest eura i dvadesetsedam centi) eura, sve u roku od 3 (tri) mjeseca od datuma primitka prijepisa presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije, na temelju članka 239. u vezi sa člankom 234. Prekršajnog zakona, izdala je Obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-4/20279, urbroj: 511-07-31-24-1 od 20. svibnja 2024. godine protiv okrivljenika RH, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se očitovao na optužni prijedlog na način da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i da se smatra krivim.
3. U dokaznom postupku, Sud je saslušao obranu okrivljenika, pročitao i izvršio uvid u Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1048720799 od 20. svibnja 2024. godine i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije za okrivljenika RH od 22. travnja 2025. godine iz koje je vidljivo da isti nije prekršajno kažnjavan.
4. Okrivljenik je, iznoseći svoju obranu izjavio da u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja na način kako je to opisano u Optužnom prijedlogu, ali da se konkretne prilike vraćao kući i htio što prije doći te da nije primijetio kojom brzinom se kreće. Izjavio je da nikada nije prekršajno kažnjavan, a da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom, pa da je iz tog razloga podnio prigovor, jer mu je vozačka dozvola potrebna za posao, s obzirom da radi u mjestima Vuka i Vladislavci te da svakodnevno putuje automobilom na posao, a također je zamolio Sud da uvaži činjenicu da nije prekršajno kažnjavan i ako je moguće da mu ublaži novčanu kaznu.
5. Na temelju zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila i obrane okrivljenika, u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i koju je Sud ocijenio istinitom i sukladnom dokazima u spisu, u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 20. svibnja 2024. godine u 01,25 sati u Osijeku, ulicom Kneza Trpimira kod kućnog broja 12, kao vozač upravljao osobnim automobilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Star Laser serijski broj [serijski broj] i umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike je iznosila 81 km/h, čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je Sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena počinjenom prekršaju, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
7. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročito olakotnu okolnost činjenicu da je počinjeni prekršaj eksces u životu i ponašanju okrivljenika inače usklađenom sa pozitivnim propisima, dok mu je olakotnim cijenio i iskreno priznanje počinjenja prekršaja, izraženu svijest o počinjenom djelu, njegovo korektno držanje tijekom postupka, njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok mu otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa mu je, uzimajući pri tome u obzir i potrebu generalne prevencije prekršaja izrekao ublaženu novčanu kaznu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno Sud mu je izrekao za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, smatrajući izrečenu kaznu primjerenom prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje i prekršajne odgovornosti okrivljenika i opasnosti djela odnosno svim okolnostima odlučnim za određivanje kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, kao i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika odnosno da će ga ovakva kazna ubuduće odvratiti od činjenja prekršaja.
8. Nadalje, Sud je okrivljeniku primjenom odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, s obzirom na prethodno navedene utvrđene naročito olakotnu i olakotne okolnosti, smatrajući da će se okrivljenik i bez izricanja takve mjere ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu svjestan koje su izvjesne posljedice ukoliko ustraje u ovakvom ili sličnom protupravnom ponašanju. Uz navedeno, Sud je također uzeo u obzir činjenicu da je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna radi obavljanja svakodnevnih radnih zadataka.
10. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, dužan je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 28,27 (slovima: dvadesetosam eura i dvadesetsedam centi), a koji troškovi se sastoje od paušalnog troška postupka u iznosu od 15,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka) a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenika, i troška prekršajnog postupka tužitelja u iznosu od 13,27 eura sve u roku od tri (3) mjeseca po primitku presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, na temelju članka 152. stavaka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
U Osijeku, 25. travnja 2025. godine.
ZAPISNIČAR
SUDAC
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku;
2. tužitelju;
3. pismohrana.
