REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

Prekršajni odjel

Kralja Zvonimira 3

Osijek

Poslovni broj: Pp-1695/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje zapisničara Andrijane Sedlić Tenjeri, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UĐ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022, 133/2023; 145/2024 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom prigovorom okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-4/9388, urbroj: 511-07- 31-23-2 od 31. siječnja 2024. godine, na temelju članka 222. stavka 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) nakon provedenog žurnog postupka dana 22. travnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, dana 25. travnja 2025. godine donio, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik UĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ĆĐ i ZĐ, rođene U, rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, po zvanju ekonomist, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 760,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, nije odlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv istog se ne vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak.

kriv je

što je dana 17. listopada 2023. godine u 11,45 sati u Erdutu, Kolodvorskom ulicom kod kućnog broja 24, kao vozač vozila M1 marke Audi, reg. oznake VU111-OZ upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom ograničena brzina na 50 km/h, brzinom od 109 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila je 98 km/h,

dakle, kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti u naselju brzinom koja je više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti cestovnog prometa kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti cestovnog prometa,

pa mu se za djelo prekršaja na osnovu istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

u iznosu od 150,00

(slovima: stopedeset) eura.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po primitku ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3 i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi člankom 138. stavkom 2. točkom 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, na temelju članka 239. u vezi sa člankom 234. Prekršajnog zakona, izdala je Obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-4/9388, urbroj: 511-07-31-23-2 od 31. siječnja 2024. godine protiv okrivljenika UĐ, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec te je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da priznaje počinjenje prekršaja i smatra se krivom.

3. U dokaznom postupku, Sud je ispitao okrivljenika, pročitao i izvršio uvid u Povratnicu/dostavnicu na ime UĐ, e-dopis UĐ upućen VĐ **.**.2023., Obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže Postaje prometne policije Osijek od 18. listopada 2023. godine upućena ĆĐ, Ć/dostavnicu na ima ĆĐ i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije za okrivljenika UĐ od 22. travnja 2025. godine iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

4. Okrivljenik je na ročištu održanom pred ovim Sudom, iznoseći obranu, izjavio da u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja na način kako je to opisano u Optužnom prijedlogu ističući da je konkretne prilike žurio jer je išao u Republiku Srbiju kod zubara, a s obzirom da tog dana njegov zubar nije radio, a misli da se radilo o vikendu pa ga ni drugi zubari nisu mogli primiti, a da mu se zub upalio, te je zbog bolova morao stići tamo još dok su zubari radili. Nadalje je izjavio da je prigovor uložio jer je u to vrijeme bio nezaposlen i nije bio u mogućnosti platiti ovako visoku kaznu, a i da je aktivno tražio posao u dostavi zbog čega mu je bilo bitno da mu se ne oduzima vozačka dozvola. Dodao je da se u međuvremenu zaposlio, ali radi za minimalnu plaću, pa je zamolio Sud da, ako je moguće, mu izrekne blažu kaznu, s obzirom da nikada ranije nije prekršajno kažnjavan i s obzirom da je našao posao u Špediciji Devetak u Osijeku, da se bavi dostavom paketa za tvrtke kao što je Bauhaus i slično, a i putuje iz [adresa] u [adresa] na posao svakodnevno, pa je zamolio Sud i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije. Izjavio je da su mu se roditelji razveli, tako da živi sa majkom i mlađim bratom kojima pomaže financijski te plaća račune za kuću, što je također razlog zašto smatra da je ova kazna za njega trenutno previsoka. Izrazio je svjesnost da je počinio ovaj prekršaj i svoje odgovornosti za njega, no opetovano je zamolio Sud da uvaži okolnosti pod kojima je počinio ovo djelo kao i druge okolnosti koje je naveo, obvezujući se da više neće voziti brzinom većom od dopuštene, posebice jer je svjestan posljedica, kako financijskih tako i za njegovo radno mjesto ukoliko nastavi sa ovakvim ponašanjem.

5. U završnom govoru, okrivljenik je izjavio da je svjestan svoje krivice i da je naučio lekciju, kao i da je svjestan posljedica ovakvog ponašanja i siguran je da više neće ponavljati ovakve prekršaje.

6. Na temelju obrane okrivljenika, u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje je u skladu s provedenim materijalnim dokazima, a u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je dana 17. listopada 2023. godine u 11,45 sati u Erdutu, Kolodvorskom ulicom kod kućnog broja 24 kao vozač vozila M1 marke Audi, reg. oznake VU 111-OZ upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom ograničena na 50 km/h, brzinom od 109 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila je 98 km/h, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je Sud, s obzirom da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno-pravnu odgovornost, proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena počinjenom prekršaju, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenog.

7. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročito olakotnu okolnost činjenicu da je počinjeni prekršaj eksces u ponašanju okrivljenika inače usklađenom s pravnim poretkom, dok mu je olakotnim cijenio iskreno priznanje počinjenja prekršaja, korektno držanje tijekom postupka, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, njegovu financijsku situaciju, činjenicu da financijski pomaže majku i mlađeg brata, osobnu odgovornost te izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja kao i okolnosti u kojima je djelo počinjeno, uz izostanak otegotnih okolnosti, pa mu je, uzimajući pri tome u obzir i potrebu generalne prevencije prekršaja, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod minimuma Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisanog, smatrajući izrečenu kaznu primjerenom prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje i prekršajne odgovornosti okrivljenika i opasnosti djela, odnosno svim okolnostima odlučnim za određivanje kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, kao i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika odnosno da će ga ovakva kazna ubuduće odvratiti od činjenja prekršaja.

8. Nadalje, Sud je okrivljeniku primjenom odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, smatrajući, s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti i posebice činjenicu njegove prekršajne nekažnjavanosti, da će se okrivljenik i bez izricanja takve mjere ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, svjestan koje su izvjesne posljedice ukoliko ustraje u ovakvom protupravnom ponašanju.

10. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi članka 138. stavka 1. točke 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen svih troškova prekršajnog postupka, jer bi s obzirom na njegova niska primanja plaćanjem istih bila dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija i materijalna egzistencija njegove obitelji.

U Osijeku, 25. travnja 2025. godine.

ZAPISNIČAR

SUDAC

Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.

Ivana Hruška Premužak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku;

2. tužitelju;

3. pismohrana.