REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-752/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EŠ, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektora za komunalno i prometno redarstvo broj Klasa: 340-07/23-03/3836, Ur. broj: 251-10-73/35-25-4 nakon provedenog žurnog postupka, 25. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: EŠ, sin E i F, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, samostalni konobar, samozaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, oženjen, otac troje djece od kojih je jedno malodobno, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 11. ožujka 2023. u 10.53 sati, kao vozač zaustavio svoje vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] u Zagrebu, Barčev trg 16, na raskrižju i na udaljenosti manjoj od pet metara od najbližeg ruba poprečnog kolnika,

čime je počinio prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 4., kažnjivo po članku 82. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranog propisa izriče

novčana kazna od 30,00 € (trideset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalnu svotu troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3a. istog zakona.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo pod brojem Klasa: 340-07/23-03/3836, Ur. broj: 251-10-73/35-25-4 donio je 27. studenoga 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor iz kojeg nije vidljiva osnova podnošenja prigovora, te se smatra da je prigovor podnio zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je da je navedene zgode parkirao osobno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] na Barčevom trgu kod tržnice Utrina u blizini raskrižja odnosno na udaljenosti manjoj od pet metara od najbližeg ruba poprečnog kolnika, iz razloga što je išao na tržnicu, a nije bilo slobodnih parkirnih mjesta na kojima bi mogao propisno parkirati vozilo. Ističe da je dugogodišnji vozač, da nije bio prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja, te mu je žao što je došlo do prekršaja zbog čega predlaže da ga Sud što blaže kazne jer smatra da će i takva kazna postići svrhu prekršajne sankcije te da ga Sud oslobodi od plaćanja troškova prekršajnog postupka, budući da ostvaruje minimalna primanja koja su pod ovrhom te mu je račun blokiran.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac s podacima o vozaču, službenu zabilješku prometnog redara od 11. ožujka 2023. i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine, te je razgledao fotografije snimljene na mjestu počinjenja prekršaja.

4. Sudac je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, se sukladnu navodima optužnog prijedloga i provedenom dokaznom postupku.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je navedene zgode zaustavio svoje vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] u zagrebu, Barčev trg 16, na raskrižju i na udaljenosti manjoj od pet metara od najbližeg ruba poprečnog kolnika, te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je olakotnim okolnostima smatrao priznanje prekršaja, pokazano žaljenje nakon počinjenog prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja, dok je otegotnom okolnošću smatrao dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu novčane kazne, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer ostvaruje primanja ispod prosjeka primanja zaposlenih u RH-a, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, odnosno osoba koje je okrivljenik dužan uzdržavati.

8. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 25. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Monika Golub, v.r.

Kornelija Adamec

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku EŠ, [adresa],

2. Tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo Grada Zagreba,

Zagreb, Jagićeva 31,

3. Pismohrana.