REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2644/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HŠ, zastupanog po branitelju Tomislavu Buliću iz odvjetničkog društva Stefanović, Krvavica, Bulić i Pletikosa d.o.o., iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23), rješavajući povodom optužnog prijedloga, MUP, PUZ, I. policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-5/3922, ur.br.: 511-19-27-25-1 od 7. ožujka 2025., nakon provedene glavne rasprave u prisustvu okrivljenika i branitelja a u odsustvu predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 25. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik HŠ, sin H i ĐŠ, djevojačko prezime majke Đ, rođ. **.**.1972. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, SSS, obrtnik, zaposlen u vlastitom obrtu, s prosječnim mjesečnim primanjima cca 1000 eura, neoženjen, bez djece, nekažnjavan,
k r i v j e
što je 13. veljače 2025. u 16:40 sati na ulici u Zagrebu, Trg Republike Hrvatske, narušavao javni red i mir na način da je nakon prometne nesreće u kojoj su sudjelovali on i NŠ, revoltiran događajem izašao iz svog automobila te prišao automobilu NŠ te je na istoga počeo vikati riječima "Šta me snimaš, evo snimi me cijelog, jebem ti mater, zadavit ću te, glavu ću ti otkinuti",
dakle, što je na javnom mjestu vikao i time remetio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj iz 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona,
izriče
novčana kazna u iznosu od 300 eura (tristoeura).
II Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e nj e
1. MUP, PUZ, I. policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Sud je suzio činjenični opis djela prekršaja u dijelu u kojem se navodi da je okrivljenik rukama dva puta udario prozor na vozačevim vratima vozila okrivljenika, jer okrivljenik dosljedno poriče da bi to učinio a utvrđivanje ove činjenice nepotrebno bi odugovlačilo prekršajni postupak no ne bi dovelo do drugačije odluke o prekršaju.
2. Na glavnoj raspravi Sud je ispitao okrivljenika i u dokaznom postupku provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan za isto djelo prekršaja. Također, Sud je iz spisa predmeta izdvojio izjave okrivljenika i NŠ navedene u Izvješću o utvrđenom činjeničnom stanju jer nisu pribavljene u skladu sa odredbama Prekršajnog zakona.
3. Okrivljenik HŠ, u svojoj obrani je naveo kako su navodi iz optužnog prijedloga djelomično točni i točno je da je dana 13. veljače 2025. u 16:40 sati na Trgu Republike Hrvatske narušavao javni red i mir, no nije točno da je to bilo u potpunosti na način opisan u optužnom prijedlogu. Pojasnio je kako se on navedenog dana kretao svojim vozilom Trgom Republike Hrvatske desnom prometnom trakom u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja Trga Republike Hrvatske, Deželićeve i Frankopanske zaustavio je svoje vozilo kao treći u koloni radi crvenog svjetla na semaforu. Tada je iz pravca Trga Republike Hrvatske odnosno, ulice na kojoj se nalazi taksi stajalište došlo osobno vozilo, taksi, čiji vozač on ne zna što je htio, ali se zaustavilo prednjim dijelom okrenutim tik prema suvozačevim vratima njegovog vozila i taj vozač mu je viknuo: "Puši kurac" te je u ruci imao mobitel i snimao ga. On je tada svoje vozilo malo pomaknuo ulijevo, iako nije shvaćao što isti hoće, no ovaj je odmah krenuo i prednjim dijelom svog vozila udario u desni dio njegovog vozila na način da mu je oštetio i prednja i zadnja vrata vozila. On je tada izašao iz vozila, vidio je da su u njegovom vozilu i neki ljudi, mislio je da se radi o stranim radnicima, otvorio je vrata njegovog vozila i doista mu je rekao da što ga snima i da će mu otkinuti glavu. Isti se u tom trenutku bacio u krilo suvozača i on je tada shvatio da je u vozilu na stražnjem sjedalu dijete. Kako je slab na djecu i ne želi im izazivati traume, zatvorio je vrata njegovog vozila i odmaknuo se, a ovaj je tada istrčao iz svog vozila i počeo zapomagati prema taksi vozačima: "Pomagajte, spasite me kolege", a u tom trenutku on je već bio udaljen od njegovog vozila 10-tak metara. Tada mu je taksist doviknuo da od čega da ga spašava i još mu je rekao da se namjerno zabio u njegov auto i nitko od taksista i prolaznika nije im prilazio, s time da je on i dalje stajao sa strane. Tada je pozvao policiju, a gospodin je pozvao interventnu policiju i to ih je zvao pet puta. Prvo je došla interventna policija, tamo su davali izjave, a zatim je došla prometna policija kojoj je završavala smjena pa su čekali drugu ekipu koja je napravila očevid. Posebno upitan rekao je da mu nije poznato što je sa prekršajnim postupkom vezano uz prometni prekršaj, no zna da mu je osiguravajuća kuća tog drugog vozača temeljem zapisnika o očevidu odobrila popravak vozila. Dodao je još da on gospodina nije napadao, nije udarao njegovo vozilo, a da ga je htio udariti to ne bi dobro završilo, jer je trener boksa pa se i zbog toga zna kontrolirati. Njegova reakcija bila je izazvana isključivo njegovim ponašanjem. Svjestan je da je počinio djelo prekršaja, no situacija je bila tako neuobičajena da je reagirao instinktivno iako se ipak kontrolirao i nije napravio ništa gore od ovoga što je ispričao. Još je rekao da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavan zbog ovakvog djela prekršaja pa moli Sud da navedeno uzme u obzir prilikom odlučivanja o visini kazne.
4. U završnoj riječi okrivljenik je naveo kako u cijelosti ostaje kod svoje obrane dok je branitelj okrivljenika naveo da obzirom na priznanje okrivljenika i okolnost počinjenja prekršaja predlaže da Sud okrivljeniku izrekne najnižu moguću novčanu kaznu vodeći pri tome računa o njegovoj dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti, izraženom kajanju i iskrenom priznanju djela prekršaja.
5. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je na javnom mjestu vikao i time remetio javni red i mir.
6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim, te mu izrekao kaznu u rasponu propisanom Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira, smatrajući istu primjerenom značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazne Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, iskreno priznanje prekršaja i izraženo kajanje, dok otegotnih okolnosti nije našao.
7. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu, 25. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku HŠ, [adresa]
2. branitelju: odvjetničko društvo Stefanović, Krvavica, Bulić i Pletikosa d.o.o.,
[adresa], N 13
3. tužitelju: MUP, PUZ, I. policijska postaja Zagreb, Zagreb, Grgura Ninskog 1
4. u spis.
