Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-17796/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Nives Jeličić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MN, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. u svezi sa stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, MUP, PU SD, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/11386, Ur. br.511-12-36-23-2 od 02. rujna 2024. nakon održane i zaključene glavne rasprave 27. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, objavljene 25. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći M i N, dj. R, rođena **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],udata, majka 2 djece, po zanimanju frizer, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, državljanka RH, prekršajno osuđivana,

k r i v a  j e

što je 07. kolovoza 2023. u 00:01 u mjestu Split, Put Plokita 81 kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od dana 19. srpnja 2023. nije policijskoj postaji dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja dana 25. lipnja 2023.,

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenici

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 (dvijestotinepedeset) EURA. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona u vezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna uplatiti paušalne troškove postupka u iznosu od 20(dvadeset) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Prekršajnim nalogom MUP-a, PU SD, Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/24-3/11386, Ur. br.511-12-36-23-2 od 02. rujna 2024. okrivljenica MN proglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, te joj je određeno da na ime troškova prekršajnog postupka plati iznos od 66,36 eura.

2.Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno osobno podnijela prigovor, zbog poricanja prekršaja i izrečene sankcije, pa je sud na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden redovan prekršajni postupak.

3.Glavna rasprava održana je na temelju članka 167. stavak 5. Prekršajnog zakona bez nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, smatrajući da to nije na štetu tužiteljevog pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.

4.Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da nije u roku od 15 dana a koji rok je započeo dana 19. srpnja 2023. Policijskoj postaji dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje dana 25. lipnja 2023., budući je vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Navela je da prekršaj nije počinila namjerno već je zaboravila dostaviti tražene podatke. Istakla je da joj je žao zbog počinjenog prekršaja jer da inače nije sklona činjenju prekršaja. Obećala je da će se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja, te zamolila sud za blagost pri izricanju kazne jer bi plaćanjem ovako visokog iznosa bila dovedena u pitanje njezina egzistencija i egzistencija njezine obitelji.

5. U daljnjem dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se od 07. kolovoza 2023., obrazac podaci o vozaču broj: 1037582713, preslike povratnica dostavnica za obavijest o počinjenom prekršaju i prekršajni nalog, te je pročitana i pregledava prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenicu.

5.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravno, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je kako je okrivljenica ranije prekršajno osuđivana.

6. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, a posebice uzimajući u obzir priznanje okrivljenice, koja je na nedvojben način priznala počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupala te prigode. Sud smatra obranu okrivljenice kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njezino priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenica ne bi priznala počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinila, a isto je u suglasnosti sa svim ostalim provedenim dokazima.

7. Naime, članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Okrivljenica je izričito i nedvosmisleno priznala predmetni prekršaj i to na način kako joj se prekršajnim nalogom stavlja na teret, pa uzimajući u obzir navedeno kao i provedene dokaze u postupku, nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenica ostvarila obilježje prekršaja iz članka 229. stavka 3. u vezi stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je proglašena krivom.

9. Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu članka 36. stavka 2. PZ-a, te su okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela, što je svjesna prekršaja, izostanak štetnih posljedica prekršaja. Nakon ovako utvrđenog činjeničnog stanja, Sud je pristupio određivanju o vrsti i mjeri kazne pri čemu je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, te su okrivljenici kao otegotne okolnosti cijenjena ranija prekršajna osuđivanost zbog istovrsnog prekršaja, dok je sud kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje djela, što je svjesna prekršaja, izostanak štetnih posljedica prekršaja, ali posebno je uzeo u obzir težinu inicijalnog prekršaja za koji je propisana novčana kazna od 30,00 eura. Polazeći od navedenog, sud smatra da spomenute okolnosti a osobito ova posljednja, u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne okolnosti koje služe kao temelj za primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, stoga je sud okrivljenici izrekao novčanu kaznu nižu od posebnog minimuma propisanog za predmetni prekršaj, jer bi u protivnom postojao prevelik nerazmjer između stupnja ugrožavanja zaštićenog dobra i izrečene kazne, smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, u smislu generalne i specijalne prevencije. te da će se na taj način okrivljenica suzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće.

10. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

11.Temeljem članka 139. stavak 3 u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka, a odnose se na paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupku, a koje je dužna platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

12. U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 25. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Nives Jeličić,v.r.

Darija Miše,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu a putem ovog Suda bez takse u roku od 8 dana, od dana primitka iste, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba: okrivljenici, tužitelju, u spis