- 1 - Gr1 196/2023-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice Hrvatske radiotelevizije, OIB …, Z., koju zastupa punomoćnik J. M., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M. i p. d.o.o., Z., protiv ovršenice V. I., vlasnice obrta F. OIB …, sa sjedištem u Z., radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti povodom dopisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 11. svibnja 2023. poslovni broj Ovrv-33030/2023-3 kojim je taj sud sukob izazvao, a nakon što se Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu rješenjem poslovni broj Ovrv-8377/2022 od 30. ožujka 2023. oglasio mjesno nenadležnim i predmet dostavio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu na odlučivanje, 15. studenoga 2023.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Novom Zagrebu.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu, rješenjem poslovni broj Ovrv-8377/2022 od 30. ožujka 2023. oglasio se mjesno nenadležnim i nakon pravomoćnosti rješenja predmet dostavio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu kao mjesno nadležnom sudu.
2. Općinski građanski sud u Zagrebu je dopisom poslovni broj Ovrv-33030/2023-3 od 11. svibnja 2023. izazvao sukob nadležnosti uz obrazloženje da je uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba Republike Hrvatske utvrđeno da ovršenica ima prijavljeno prebivalište na adresi …, V. B. u V. G., međutim da je sjedište obrta iz kojega proizlaze obveze na adresi … u Z., dakle na području nadležnosti Općinskog suda u Novom Zagrebu, za koje područje je, u skladu s čl. 2. st. 1. toč. XII. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 67/18) za postupanje nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu.
3. Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Novom Zagrebu.
4. Postupak u ovom ovršnom predmetu pokrenut je podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenice javnom bilježniku, koji nije odlučio o prijedlogu za ovrhu, već je predmet radi donošenja odluke proslijedio Općinskom sudu u Velikoj Gorici, Stalnoj službi u Ivanić Gradu.
5. Prema odredbi čl. 39.a Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ-a) prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi se općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu elektroničkim putem informacijskog sustava.
6. Odredbom čl. 281. st. 5. OZ-a propisano je da ako javni bilježnik ocijeni da prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije dopušten ili uredan, proslijedit će predmet nadležnom sudu u skladu sa čl. 287. OZ radi donošenja odluke.
7. Prema odredbi čl. 287. st. 1. OZ, ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika, kao u ovom slučaju, fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi sjedišta iz upisnika.
8. Stoga, a obzirom da je u ovom predmetu zatražena ovrha na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika V. I., vlasnice obrta F., sa sjedištem na adresi u Z., … (sjedište obrta) koja se nalazi u gradskoj četvrti N. Z.-i., u smislu citiranih odredbi te čl. 2. st. 1. toč. XII. Zakona o područjima i sjedištima sudova, za postupanje u ovom predmetu stvarno je i mjesno nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu.
9. Zbog navedenog, je na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 15. studenoga 2023.
Sutkinja:
