Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Dr. F. Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-776/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LH, zastupanog po branitelju Budimiru Galiću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, klasa: 211-07/23-4/93633, urbroj: 511-18-09-23-1 od 5. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 25. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni LH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i F, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u mjestu [adresa], OŠ, bez zanimanja, neoženjen, bez djece, s mjesečnim primanjima oko 1.000,00 eura, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je 26. studenog 2023. u 12,55 sati u mjestu Sveti Petar na Moru, općina Sveti Filip i Jakov, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka],
1. upravljao navedenim vozilom, a nije kod sebe imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona,
2. te predmetne prigode upravljao navedenim vozilom, iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 1,45 g/kg u organizmu, što je utvrđeno alkometrom marke Drager,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavku 7. istoga Zakona,
pa mu se na temelju citiranih propisa za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke ove presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 eur, a za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke ove presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 eur, a uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 690,00 eur (šestodevedeseteura)
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna RH.
III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 460,00 eur (četiristošezdeseteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za počinjenje djela prekršaja iz čl. 199. st. 7. izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja mjera počinje teći po izvršnosti ove presude te će ju izvršiti nadležna PU zadarska.
V. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd izdala je 5. prosinca 2023. obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/23-4/93633, urbroj: 511-18-09-23-1, protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja pobliže opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti sud stavio izvan snage, proveo žurni prekršajni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik je na ročištu održanom pred ovim sudom 13. veljače 2025. iznio svoju obranu u kojoj je iskazao da se smatra krivim za počinjenje djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Naveo je da ostaje pri navodima u svom prigovoru u kojem je iskazao kako ne prigovara utvrđenom činjeničnom stanju, ali prigovara visini kazne te izrečenoj zaštitnoj mjeri, jer ima mala novčana primanja i vozilo mu je potrebno zbog egzistencijalnih razloga.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao presliku prigovor (list spisa 3), presliku povratnice (list spisa 6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (lis spisa 12) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Materijalnom odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
4.1. Prekršajnom odredbom čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
4.2. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.
4.3. Prekršajnom odredbom članka 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
5. Na temelju materijalnog dokaza u spisu, odnosno zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola (l.s. 12) te priznanja okrivljenika sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavljaju na teret. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Ovaj sud je na temelju materijalnog dokaza u spisu, odnosno zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 12), koji zapisnik je okrivljenik osobno potpisao i na isti nije imao primjedbe, te na temelju okrivljenikovog priznanja, nedvojbeno utvrdio da su se u njegovu ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao u izreci presude.
6.1. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao otegotnu okolnost cijenio prethodnu prekršajnu osuđivanost za prekršaje iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te upornost u činjenju djela istog prekršaja, dok olakotnih okolnosti nije našao pa mu je izrekao novčanu kaznu unutar propisanog raspona novčane kazne za počinjena djela prekršaja, držeći da će se s ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja. Ovo stoga što iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika (listi spisa 13-14) proizlazi da je isti već prethodno prekršajno kažnjavan za vožnju pod utjecajem alkohola i to odlukom Postaje Granične policije Gračac pod brojem: 211-07/24-1/17877, koja je postala pravomoćna 3. prosinca 2024.
7. Obzirom na sve navedeno, sud je prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca iz razloga što sud smatra da vožnja pod utjecajem alkohola u organizmu i to u višoj koncentraciji alkohola u organizmu u iznosu od 1.45 g/kg, predstavlja jedan od najtežih prekršaja protiv sigurnosti prometa, odnosno teži oblik kršenja prometnih propisa i ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama, pa je izricanje ove mjere u konkretnom slučaju nužno radi otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje ovakvih prekršaja te radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika. Sud smatra da će se izrečenom zaštitnom mjerom u trajanju od dva mjeseca, a koje je trajanje mjere predložio i tužitelj u svom nalogu, okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja te će se na ovaj način u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da se ne ponavlja kao počinitelj ovakvih ili sličnih prometnih prekršaja, naročito stoga što je isti već prekršajno osuđivan za prekršajno djelo vožnje po utjecajem alkohola.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zadru 25. travnja 2024.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Luana Mičić Oljica
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
PRESUDU DOSTAVITI:
- okrivljeniku: LH,
- branitelju: Budimiru Galiću, odvjetniku u Biogradu na Moru,
- tužitelju: Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd,
- pismohrani-ovdje.
