Poslovni broj 24. K-1650/23-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

                                                                                                                                                                                                                                                                                            Poslovni broj 24. K-1650/23-2

 

U I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu tog suda Božici Barlović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika H. G., zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/12, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-917/2023 od 18. listopada 2023., zaprimljene kod ovog suda 06. studenog 2023., prihvaćajući zahtjev za izdavanje kaznenog naloga, dana 15. studenog 2023.,

 

p r e s u d i o   j e

 

I/ Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune,  145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 - u nastavku: ZKP/08.), izdaje   se

 

K A Z N E N I   N A L O G

 

II/ Okrivljeni H. G., OIB: …, sin O. i J., rođene H., rođen ..., u T., F. B. i H., sa prebivalištem u S. N., državljanin F. B. i H., sa završenom srednjom školom, po zanimanju mašinski tehničar, zaposlen, oženjen, bez djece, bez imovine, bez vojnog čina, neodlikovan, neosuđivan 

 

k r i v   j e

što je

 

 

- 3. listopada 2022., u 17:30 sati, u Z., upravljajući osobnim vozilom registracijskih oznaka … (BiH), marke i tipa VW Passat, krećući se zapadnom stranom kolnika Ulice D. u Z., u smjeru juga, došavši do raskrižja S. ceste i Ulice J. L., ušao u raskrižje skrećući desno, te olako smatrajući da do štetnih posljedica neće doći suprotno odredbi članka 38. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije se obilježenom pješačkom prijelazu približavao sa osobitim oprezom, niti vozio takvom brzinom da u slučaju potrebe može pravodobno zaustaviti vozilo ispred pješačkog prijelaza, te je prednjim dijelom vozila naletio na pješaka S. G., koji se kretao kolnikom preko obilježenog pješačkog prijelaza, krećući se od sjevera prema jugu preko S. ceste u smjeru istoka, dolazeći s desne strane vozilu, kojom je prilikom pao na tlo te zadobio teške povrede u vidu oguljotine nosa, prijeloma nosnih kostiju bez pomaka, prijeloma desne palčane kosti na tipičnom mjestu, prijeloma desne trokutaste kosti, višeivernog prijeloma lijeve nadlaktične kosti, u području kirurškog vrata i velike kvrge, oguljotine lijevog koljena,

 

- dakle, iz nehaja kao sudionik cestovnog prometa kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

 

- čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano i kažnjivo po članku 227. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona.

 

III/ Na temelju članka 227. stavak 2. KZ/11 okrivljeni H. G. se

 

o s u đ u j e

 

NA   KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 7 (SEDAM) MJESECI

 

IV/ Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljeniku H. G. se

 

i z r i č e

 

UVJETNA OSUDA

 

kojom se određuje da kazna zatvora na koju je ista osuđena neće biti izvršena ukoliko okrivljeni u roku 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

 

V/ Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune,  145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 - u nastavku: ZKP/08.), okrivljeni H. G. se obvezuje podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 39,82 eura[1]/300,00 kuna (slovima: tridesetideveteura i osamdesetidvacenta/tristokuna) te troškove provedenog sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu od 286,68 eura/2.156,00 kuna (slovima: dvjestoosamdesetišesteura i šezdesetiosamcenti/dvijetisućestopedesetišestkuna) i prometnog vještačenja u iznosu od 398,00 eura/2.998,73 kuna (slovima: tristodevedesetiosameura/dvijetisućedevetstodevedesetiosamkuna i sedamdesetitrilipe) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

 

Obrazloženje

 

1. Uvodno citiranim optužnicom, Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenika H. G. za počinjenje kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. i 2. KZ/11, predloživši da se u odnosu na okrivljenika izda kazneni nalog.

 

              2. Osnova za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz materijalne dokumentacije u spisu, a posebno iz medicinske dokumentacije za S. G. (na listovima 2 te 44-46 spisa), zapisnika o očevidu (na listovima 3-4 spisa), fotografskog elaborata (na listovima 5-12a spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj … (na listu 13 spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj … (na listu 15 spisa), izvješća o osiguranju mjesta događaja (na listovima 27-30 spisa), skice prometne nesreće (na listovima 33-34 spisa), medicinske dokumentacije oštećenika (na listovima 5 te 29-54 spisa), zapisnika o ispitivanju osumnjičenika sa audio vizualnom snimkom (na listovima 16a te 38-42 spisa), nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dipl. ing. Z. I. (na listovima 47-53 spisa) te nalaza i mišljenja medicinskog vještaka P. Š., dr. med. (na listovima 54-56 spisa).

 

3. Slijedom izloženog, sud dakle nedvojbeno zaključuje utvrđenim da je okrivljeni kako mu je to i stavljeno na teret u vrijeme i na mjestu kako je to naznačeno optužnicom, ostvario subjektivna obilježja kaznenog djela izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, pri čemu je bio svjestan mogućnosti nastanka zabranjene posljedice uslijed njegovog postupanja, ali je olako smatrao da ista neće nastupiti i da će je spriječiti pa je kazneno djelo ostvario s oblikom krivnje svjesni nehaj.

 

              4. S obzirom da su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, sud je okrivljeniku izdao kazneni nalog te je prilikom izbora vrste i visine kazne, sud primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, uvažavajući sve olakotne i otegotne okolnosti.

 

5. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio da je okrivljeni kazneno neosuđivana osoba, da se radi o osobi mlađe životne dobi, koja je zaposlena, da je iznosio svoju obranu, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Uvažavajući i težinu počinjenog djela kao i stupanj ugroženosti zaštićenog dobra počinjenim djelom sud je okrivljenika H. G. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, uvjetujući izvršenje iste rokom kušnje od 2 (dvije) godine. Ovaj sud smatra da će upravo ovako izrečena kazna zatvora, za koju kaznu ujedno smatra da ju nije potrebno neposredno i izvršiti, postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega je i primijenio na okrivljenika uvjetnu osudu.

 

6. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim norma. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje pa mu je stoga odredio rok kušnje u trajanju od 2 (dvije) godine.

 

7. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune,  145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 - u nastavku: ZKP/08.), sud je obvezao okrivljenika H. G. na podmirenje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 39,82 eura[2]/300,00 kuna (slovima: tridesetideveteura i osamdesetidvacenta/tristokuna) te troškova provedenog sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu od 286,68 eura/2.156,00 kuna (slovima: dvjestoosamdesetišesteura i šezdesetiosamcenti/dvijetisućestopedesetišestkuna) i prometnog vještačenja u iznosu od 398,00 eura/2.998,73 kuna (slovima: tristodevedesetiosameura/dvijetisućedevetstodevedesetiosamkuna i sedamdesetitrilipe) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, a koji troškovi su odmjereni imajući u vidu duljinu, složenost predmetnog postupka te imovinske prilike okrivljenika.

 

U Zagrebu, 15. studenog 2023.

                                                                                                                                        Sudac

                                                                                                                                  Božica Barlović, v.r.

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA  O PRAVNOM LIJEKU:   

Protiv ove presude okrivljenik ima pravo u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga  a ako prigovor ne bude podnesen kazneni nalog će  postati pravomoćan te će se izrečena kazna protiv optuženika izvršiti.  Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane te može biti podnesen i samo zbog odluke o troškovima. Ukoliko prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 344. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku 8 dana. Žalba se podnosi pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

 

 

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-917/2023 – Web Servis
2. Okrivljeni H. G., S. N., - eHP
3. Oštećeni S. G., J.,– nakon pravomoćnosti - eHP

4.  U spis