Poslovni broj: Pp – 3354/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆT, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. i članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/89941, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 16. listopada 2024. godine, dana 25. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: ĆT, sin Ć i V, rođen **.**.1983. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., s boravištem u [adresa]., SSS, nezaposlen, s prihodima od povremenog neprijavljenog rada u iznosu od oko 600,00 eura, izvanbračna zajednica, otac šestero maloljetne djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak protiv njega, vodi se kazneni postupak zbog kaznenog djela prijetnje,
k r i v j e
što je dana 15. srpnja 2024. godine u 08:27 sati u Zagrebu upravljajući teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom istočnog parkirališnog prostora BP INE, Slavonska avenija kbr. 54. u smjeru sjevera, dolaskom do drugog označenog parkirališnog mjesta (gledano od sjevera prema jugu) koji se nalazi uz zapadni rub parkirališta skrenuo u lijevo na isto, a odmah potom krenuo je neopreznom vožnjom u natrag u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću na način da je stražnjim desnim dijelom vozila naletio na prednji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo VT, koji je u trenutku prometne nesreće bio propisno parkiran na drugom obilježenom parkirališnom mjestu koji se nalazi uz istočni rub parkirališta, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, u kojoj nesreći je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog propisa, zbog čega mu se, temeljem citiranih propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 260,00 € (dvjestošezdeseteura).
II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
IV. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa optužbe, da bi se nakon prometne nesreće opisane pod točkom I. udaljio s mjesta prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, čime da je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22), kažnjiv po stavku 5. istog propisa.
V. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Zagrebačka, I Postaja prometne policije izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optuženja okrivljenik je u obrani naveo kako je predmetne zgode upravljao navedenim teretnim automobilom, izlazeći s parkirališta, no da tom prilikom nije imao kontakt s niti jednim automobilom na parkiralištu.
3. Tužitelj je u spis predmeta dostavio video zapis prometne nesreće, no zbog tehničkih nedostataka, istog nije bilo moguće reproducirati na kojem je ispitivan okrivljenik, pa je zakazano novo ročište za dan 24.04.2024. godine. Vrijeme održavanja ročišta okrivljenik je primio na znanje, te je isti obaviješten da će se na navedenom ročištu reproducirati video zapis prometne nesreće, no okrivljenik nije pristupio na navedeno ročište.
4. Izvršenim uvidom u video zapis prometne nesreće u čiju vjerodostojnost nije bilo razloga sumnjati, utvrđuje se da je okrivljenik prouzročio prometnu nesreću na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu. Na snimci se vidi da okrivljenik sa teretnim vozilom kreće vožnjom u natrag prema vozilu reg. oznake [registarska oznaka] koji je propisno parkiran na parkirališnom mjestu i na sebi nema oštećenja. Okrivljenik se sa stražnjim dijelom teretnog automobila naslanja na prednji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], a potom se vraća vožnjom prema naprijed, nakon čega se na osobnom automobilu vide oštećenja poklopca motora u vidu udubljenja kojih ranije nije bilo. Prema sadržaju videozapisa, odnosno prema govoru tijela okrivljenik nije osjetio da je prouzročio prometnu nesreću. Pored samih automobila se nalazio nepoznati muškarac koji prema govoru tijela također nije vidio da je došlo do kontakta između vozila kojim je upravljao okrivljenik i vozila koje je bilo parkirano na obilježenom parkirališnom mjestu.
5. Temeljem sadržaja video zapisa po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode prouzročio prometnu nesreću na način kako je to opisano u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u utvrđenom iznosu.
6. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik je prethodno prekršajno osuđivan i to odlukom Općinskog suda u Zlataru pod poslovnim brojem Pp-1164/2021 od 25.03.2022. godine zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odlukom Općinskog suda u Zlataru pod poslovnim brojem Pp-2035/2023 od 11.11.2023. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. i 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cetama, odlukom Općinskog suda u Zlataru pod poslovnim brojem Pp-1645/2024 od 30.08.2024. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cetama.
7. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Odlučujući o odgovornosti okrivljenika za prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj sud prema priloženom video zapisu, a uzimajući u obzirom veličinu automobila kojim je okrivljenik upravljao, kao i na mala oštećenja, te uzimajući u obzir i govor tijela okrivljenika nije mogao na nedvojben način utvrditi da bi okrivljenik bio svjestan da je prouzročio prometnu nesreću, koja činjenica je odlučna za učin prekršaja iz članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je trebalo odlučiti kao u izreci ove presude i u odnosu na navedeni prekršaj okrivljenika osloboditi optužbe.
9. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik lošeg imovnog stanja, pa bi plaćanjem troška postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, dana 25. travnja 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik - ĆT, na adresu [adresa].,
2. Tužitelju – I Postaja prometne policije Zagreb
3. Prekršajna evidencija
4. Pismohrana, ovdje.
