REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14978/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DK, zastupanog po braniteljici Ani Uroda, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 4.st.1. u svezi čl.65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, čl.238.st.1. i 7.; čl.59.st.1. i 5. u svezi čl.293.st.2. i čl.199.st.2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023),  povodom prigovora okr. na prekršajni nalog PUZ-a, I. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-3/12470, urbroj: 511-19-44-24-1 od 25.09.2024. g., nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. travnja 2025. g. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: DK, rođ. **.**.1982. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je dana 08. lipnja 2023. godine u 23:27 sati u Zagrebu, upravljao motociklom [registarska oznaka], krećući se prometnom trakom za ravno i desno kolnika Ulice Gordana Lederera u smjeru sjevera, te dolaskom do semaforiziranog raskrižja sa Slavonskom avenijom i Ulicom Siniše Glavaševića, gdje su semafori radili automatski i ispravno, nije zaustavio svoje vozilo kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bio upaljen znak crvenog svijetla (zabrana prolaska kroz raskrižje), već je nastavio vožnju te ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, pa je tom prilikom, uslijed nepoštivanja crvenog svijetla na semaforu, prednjim dijelom motocikla, naletio na prednji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljala KK, a koja se kretala zapadnim kolnikom Ulice Siniše Glavaševića, prometnom trakom za skretanje u lijevo u smjeru juga, a u trenutku prometne nesreće ušla je u raskrižje skrećući u lijevo u smjeru istoka kada je na semaforu za njezin smjer kretanja bio upaljen znak zelenog svijetla (slobodan prolazak kroz raskrižje – dopunska strelica), te je u opisanoj prometnoj nesreći vozač motocikla [registarska oznaka] DK zadobio teške tjelesne ozljede te mu je liječnička pomoć pružena u KBC Zagreb, a putniku iz vozila [registarska oznaka] NK je zbog zadobivenih tjelesnih ozljeda pružena liječnička pomoć u KBC Zagreb,

čime je počinio prekršaj opisan po čl. 59.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59.st.5. u svezi s čl. 293.st.2. istog Zakona,

2. što je u vrijeme opisano pod točkom 1. upravljao vozilom pod utjecajem alkohola jer je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1,82 g/kg, a što je utvrđeno analizom uzoraka krvi 1,51 g/kg i mokraće 2,28 g/kg,

čime je počinio prekršaj opisan po čl. 199.st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl.199.st.8. istog Zakona,

3. što je u vrijeme i na mjestu opisano pod toč.1. upravljao motociklom [registarska oznaka] kojem je važenje prometne dozvole isteklo dana 12.05.2023. godine, odnosno za više od 15 dana

čime je postupio suprotno odredbi iz čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.238.st.7. istog Zakona.

pa mu se, na osnovi citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuju

za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 eur (šestopedeseteura),

za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eur (tisućutristodvadeseteura),

za djelo pod točkom 3. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eur dvjestoeura),

pa se temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.170,00 eur (dvijetisućeistosedamdeset eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 eura (slovima: trideseteura), te trošak materijalnih troškova vještačenja krvi mokraće u iznosu od 99,54 eura (slovima: devedesetdeveteuraipedesetčetiricenti), u korist Državnog proračuna, na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

V. Temeljem čl. 182.st.3. PZ-a

Okr. DK

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

3. da bi u vrijeme opisano pod toč.1., sudjelovao u prometu na cesti sa motociklom [registarska oznaka] u Zagrebu, na križanju ulica Slavonska avenija, Ulica Gordana Lederera i Ulica Siniše Glavaševića, a da nije sklopio policu obveznog osiguranja niti sa jednim osiguravajućim društvom, odnosno da je ista istekla dana 12.05.2023. godine,

pa da bi time postupio suprotno odredbi iz čl.4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po čl.65.st.1. istog Zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije pod klasom: 211-07/24-3/12470, ur.broj: 511-19-44-24-1 podnijela je dana 25. rujna 2024. godine prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, povodom kojeg je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u pisanoj obrani priznao prekršaj pod toč.1. i 2. ove presude, a osporavao je krivnju za prekršaj iz čl. 65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (opisan pod toč.3. presude) i prekršaj iz čl.238.st.1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (opisan pod toč.4. presude). Iskreno se kajao zbog prouzročene prometne nesreće, navodeći kako je u to vrijeme prolazio kroz teško životno razdoblje, pa je bio zamišljen i prolazeći kroz trenutke kratke nepažnje, (koja doduše nije karakteristična za njega, s obzirom na dugogodišnje iskustvo jer mu se takve greške ne događaju, a posebno što je tim križanjem prošao nebrojeno puta i već zna kako se promet odvija tim križanjem), propustio je upotrijebiti najviši stupanj pažnje te je loše procijenio situaciju. Također je priznao i kajao se za prekršaj opisan u toč. 4. prekršajnog naloga (odnosno u presudi opisano toč.2.), navodeći kako je nedugo prije predmetnog štetnog događaja, tj. 01.02.2023. godine došlo do prekida dugogodišnjeg braka, te ga je razvod iznimno potresao. Osim toga, odlučeno je kako će njegova kćer ĆK živjeti s njim, čime je zadobio novi financijski teret, a radi kao vozač u Konzumu na temelju Ugovora na određeno za plaću od svega 900-njak eura, pa kako je bio izrazito zabrinut za egzistenciju sebe i svoje kćeri, djelovao je nesmotreno. Svjestan je da nije trebao voziti u pripitom stanju, ali zbog stresnih i teških životnih okolnosti, donio je krivu odluku što mu inače ne priliči. Pridodao je da je zadobio teške tjelesne ozljede, čeljust mu je pukla na tri dijela te je zadobio frakturu kralješka, a zbog čega smatra da je naučio važnu životnu lekciju te više nikada neće voziti pod utjecajem alkohola. Uz navedeno mu je nastala visoka imovinska šteta, jer je zbog prometne nesreće morao pristupiti rekonstrukciji čeljusti i ugradnji implantata što mu je zadalo ogroman financijski teret. Pridodao je kako je oštećenoj nadoknadio materijalnu štetu u iznosu od 5.800,00 eura, koja je nastala na vozilu [registarska oznaka]. U svezi prekršaja pod toč. 3. ove presude (čl.65.st.1. Zakona o obveznom osiguranju u prometu) istaknuo je da je dana 19.svibnja 2023. godine sklopio policu osiguranja od automobilske odgovornosti HOK osiguranja, te da je napravio tehnički pregled za navedeno vozilo dana 19.05.2023. godine kada je utvrđeno da je vozilo bilo tehnički ispravno.

3. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid u izvješće o poduzetom od 27.11.2023., izvješće o počinjenom prekršaju od 11.07.2023., u zapisnik o očevidu, u analizu alkohola u krvi i mokraći LK, zapisnik o vještačenju uzorka krvi i mokraće, mišljenje vještaka za toksikološka vještačenja, bolničke prijave na ime LK DK i NK, u skicu mjesta događaja, u rješenje o razvodu braka okr., u plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, u medicinsku dokumentaciju na ime ozljeda okr., u regresni zahtjev povodom prometne nezgode u iznosu od 5.800 eura, u potvrdu o osiguranju od automobilske odgovornosti br. 3011463143, u račun – uplatnicu br. 30208-H098-21155, te u prekršajnu evidenciju.

4. Iz zapisnika o vještačenju analize alkohola u krvi i mokraći proizlazi da je u krvi okr. utvrđena prisutnost 1,51 g/kg alkohola, dok je u mokraći 2,28 g/kg alkohola.

5. Iz mišljenja Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja proizlazi da je na osnovi rezultata izvršenih analiza zaključeno da je u trenutku prometne nezgode okr. bio u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da su njegove vozačke sposobnosti zbog toga bile bitno smanjene s obzirom da je koncentracija u krvi bila najmanje 1,82 g/kg.

6. Iz potvrde o osiguranju od automobilske odgovornosti br. 3011463143 proizlazi da je kod HOK osiguranja obnovljena polica 3011362452 za moped [registarska oznaka] dana 19.05.2023. godine te da ista traje od 19.05.2023. godine u 17:00 sati do 19.05.2024. u 17:00 sati.

7. Na skici mjesta događaja ucrtan je smjer kretanja vozila okr. kao i smjer kretanja oštećene, trag iscurjele tekućine motocikla kao i tragovi krhotina laka i plastike za oba vozila sudionika prometne nesreće, položaj motocikla zatečeno po dolasku ekipe za očevid, trag – stvari okr. i trag – kofer motocikla.

8. Iz računa – uplatnice br. 30208-H098-21155 proizlazi da je kod Centra za vozila Hrvatske obavljen tehnički pregled motocikla dana 19.05.2023. godine.

9. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik već prekršajno kažnjavan za vožnju pod utjecajem alkohola pravomoćnom odlukom Postaje prometne policije Varaždin, te mu je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 mjeseca.

10. Iz očitovanja tužitelja, a temeljem podataka iz Središnjeg informacijskog sustava, vozilo – motocikl reg. oznake [registarska oznaka] osigurano kod HOK osiguranja policom br. [broj police] koja je važila od 12.05.2022. do 12.05.2023. godine. Nadalje, proizlazi da je vlasnik navedenog vozila bio AK od 16.04.2018. do 21.01.2019. godine, a nakon toga LK DK od 21.01.2019. do 06.10.2023. godine kada je isto privremeno odjavljeno. Povijesnim pregledom podataka za navedeno vozilo proizlazi da je vozilo obavilo tehnički pregled 16.04.2018. u STP Baotić te je registracija vrijedila do 30.04.2019. godine, a nakon toga tehnički su pregledi obavljeni u CVH STP CROATIA SESVETE i to dana 15.04.2019. te je prometna dozvola važila do 30.04.2020.; tehnički pregled dana 18.04.2020. a prometna dozvola važila do 30.04.2021; tehnički pregled obavljen dana 24.04.2021. a prometna je dozvola važila do 30.04.2022. godine, te je tehnički pregled obavljen dana 12.05. 2022. godine, a prometna dozvola važila do 31.05.2023. godine. Nadalje, za predmetno su vozilo sklopljene police osiguranja

- br. 410008195206 kod SO Poslovno savjetovanje d.o.o. koja je važila od 16.04.2018. do 16.04.2019.,

- br. 470379724 kod Sava osiguranje d.d. – Podružnica Hrvatska koja je važila od 16.04.2019. do 16.04.2020.,

- br. 470404766 kod Sava osiguranje d.d. – Podružnica Hrvatska koja je važila od 16.04.2020. do 16.04.2021.,

- br. 321024050492 kod Generali osiguranje d.d. od 24.04.2021. do 24.04.2022.,

- br. 3011362452 kod HOK OSIGURANJE d.d. od 12.05.2022. do 12.05.2023.

11. Na temelju tako provedenog postupka, analizirajući obranu okr. i sve materijalne dokaze u spisu, nedvojbeno je da se okr. nije pridržavao zabrane prolaska kroz raskrižje za vrijeme uključenog crvenog svjetla na semaforu, zbog čega je skrivio gore opisanu prometnu nesreću u kojoj je osim materijalne štete bilo i ozlijeđenih, pa je time postupio suprotno odredbi iz čl.59.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.59.st.5. u svezi s čl.293.st.2. citiranog Zakona. Nadalje, kako je okr. upravljao vozilom u utvrđenoj koncentraciji postupio je suprotno odredbi iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.199.st.8. citiranog Zakona, a kako je sudjelovao u prometu za vrijeme dok je za isto isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, postupio je suprotno odredbi iz čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.238.st.7. citiranog Zakona. Obrana okr. u kojoj navodi da je napravio tehnički pregled vozila dana 19.05.2023. godine te da je vozilo bilo tehnički ispravno istog ne oslobađa od obveze koja se okr. stavlja na teret a određena je čl. 238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja propisuje obvezu da motorna vozila smiju sudjeluju u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu ( tehnički pregled samo jedan od uvjeta za produženje važenja prometne dozvole).

12. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj sudac je kao olakotnu okolnost kod okr. uzeo iskreno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog istih, osobne prilike okr. koje je prolazio u sporno vrijeme, kao i činjenicu da je u opisanoj prometnoj nesreći sam zadobio teške tjelesne ozljede, pa je na istog primijenio institut ublažavanja kazne jer je uvjerenja da će se i tako ublaženom kaznom kod istog postići svrha kažnjavanja u pravcu da više neće činiti ovakva niti slična djela prekršaja, a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.

13. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

14. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1(jednog) mjeseca, uvažavajući životne okolnosti okrivljenika međutim zbog ozbiljnosti počinjenog prekršaja, sudac je uvjerenja da je primjena iste mjere opravdana u navedenom trajanju te da će djelovati na okrivljenika da ubuduće ozbiljno i odgovorno sudjeluje u prometu na cesti, poštujući prometne propise.

15. U svezi prekršaja iz čl. 65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, trebalo je okr. osloboditi od optužbe, jer iz potvrde o osiguranju od automobilske odgovornosti HOK osiguranja proizlazi da je osiguranje za vozilo - moped reg oznake [registarska oznaka] ugovoreno u trajanju od 19.05.2023. do 19.05.2024. godine.

16. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka a kako je specificirano u izreci ove presude, koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 25. travnja 2025. godine.

Zapisničar

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku DK, [adresa]

2. odvjetnica Ana Uroda, Charlesa Darwina 6 G, Zagreb,

3. Tužitelju PUZ, I PPRP

4. Za spis