Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Stalna služba u Ogulinu
Bernardina Frankopana 1
47300 Ogulin
Broj: P-129/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sucu Milki Keleuva- Ivošević, kao sucu pojedincu, po prijedlogu višeg sudskog savjetnika Željka Brozović, u pravnoj stvari tužitelja AB (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojega zastupaju punomoćnica Marija Maričević, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika Erste & Steiermarkische Bank d.d. (OIB 23057039320) iz Rijeke, Jadranski trg 3 A, radi isplate, 25. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku Erste & Steiermarkische Bank d.d. (OIB 23057039320) iz Rijeke, Jadranski trg 3 A isplatiti tužiteljici AB (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] iznos od 486,99 EUR ( četiristo osamdeset šest eura i devedeset devet centi) uvećan za zakonsku zateznu kamatu koja do isplate teče od 29.06.2007. do 31. prosinca 2007., a od 01. siječnja 2008. pa do 31.07.2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne kamatne stopa HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, a od 01.08.2015.g. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.
II.Nalaže se tuženiku Erste & Steiermarkische Bank d.d. (OIB 23057039320) iz Rijeke, Jadranski trg 3 A isplatiti tužiteljici AB (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] iznos od 200,00 EUR (dvjesto eura) uvećan za zakonsku zateznu kamatu koja do isplate teče od 01.04.2009. pa do 31.07.2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne kamatne stopa HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, a od 01.08.2015.g. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku Erste & Steiermarkische Bank d.d. (OIB 23057039320) iz Rijeke, Jadranski trg 3 A isplatiti tužiteljici AB (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] troškove parničnog postupka u iznosu od 401,54 EURA ( četiristo jedan euro i pedeset četiri centa) od donošenja ove presude zbog ogluhe ( 25. travnja 2025.) pa nadalje do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da je prednik i pokojni suprug tužiteljice, IB u [adresa], kao korisnik kredita s tuženikom, poslovnica [adresa], sklopio ugovore o kreditima; 28.06.2007. Ugovor o kreditu broj 5103602810 na iznos od 50.000,00 CHF, 26.02.2008. Ugovor o kreditu broj 5103852586 na iznos od 73.000,00 kn. U ugovoru 5103602810 je ugovorena te tzv. ulazna naknada, naplaćena 29.06.2007. u iznosu od 5.503,88 kn/730,49 EUR. U ugovoru 5103852586 je ugovorena kamatna stopa promjenjiva u skladu s Odlukom o kamatnim stopama Banke. Kamatna stopa je u počevši od 01.04.2009. više puta mijenjana na štetu korisnika, zbog čega je došlo do povećanja iznosa kredita, s time da je ugovorena promjenjiva kamatna stopa, bez jasnih parametara po kojima bi korisnik mogao biti obaviješten i imati saznanja o konkretnim stopama koje će se primjenjivati kako će mjesečni anuiteti dospijevati, niti je na iste mogao kao potrošač utjecati ili pregovarati sa tuženikom. Tužiteljica smatra da su nepoštene i ništetne odredbe o kamatnoj stopi koja se mijenja odlukom banke dakle nepredvidivo i bez jasnih kriterija, te o „ulaznoj naknadi“
- jer su ugovorene zajedno prema unaprijed formuliranom tipskom ugovoru, bez posebnih pregovora o tim odredbama, a na temelju sklopljenog ugovora niti na temelju dobivenih informacija od banke korisnik nije mogao predvidjeti ekonomske posljedice odredbama o promjenjivoj kamatnoj stopi i kako utječu na ukupan trošak kredita, a koje odredbe su uzrokovale, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, očiglednu neravnopravnost u pravima i obvezama na štetu tužitelja, budući da je učinkom tih odredaba kreditna obveza za korisnika narasla uslijed nezakonitih i samovoljnih povećanja kamata, za iznos od najmanje 300,00 EUR, u vezi čega tužiteljica zadržava pravo specifikacije i usklade tužbenog zahtjeva sukladno financijskom vještačenju. Slijedom navedenog, tužiteljica smatra da su nepoštene i ništetne u smislu čl. 81 i 87. Zakona o zaštiti potrošača te čl. 270. i 296. Zakona o obveznim odnosima; odredba 10. Ugovora 5103602810 prema kojoj je za obradu zahtjeva i odobravanje kredita Korisnik kredita dužan prije korištenja kredita platiti 2,500% naknade na iznos kredita, odnosno minimalno 200,00 HRK, te da će se iznos naknade naplatiti prilikom isplate plasmana, dio odredbe čl. 8. Ugovora 5103852586 u dijelu u kojem je ugovoreno da je kamatna stopa promjenjiva i da se za vrijeme trajanja Ugovora mogu vršiti promjene ugovorene kamatne stope, kao i način obračuna i naplate u skladu s važećim odlukama banke. Ništetnost navedenih ugovornih odredaba ima potvrdu i u presudama iz kolektivnog spora koje se odnose i na tuženika, presudi Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj u sporu Pž- 7129/13-4 od 13. lipnja 2014. kojom je utvrđena ništetnost ugovornih odredbi o samostalnoj promjeni kamatne stope bez jasnih kriterija, Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revt- 249/14- 2 od 9. travnja 2015. kojom je potvrđena ništetnost ugovornih odredbi o jednostranoj promjeni kamatne stope, kao i u presudama Suda EU C-224/19 i C-84/19 vezano uz ulaznu naknadu. Iz navedenog proizlazi da je tuženik na štetu korisnika bez valjane pravne osnove stekao ne pripadajuću imovinsku korist u utuženom iznosu, a koja se ogleda u razlici obračunatih i plaćenih iznosa koje je tuženik zaračunavao uslijed primjene protupravnih i ništetnih odredbi ugovora, u odnosu na početno ugovorenu kamatnu stopu, zbog čega je korisnik izvršio preplatu u utuženom iznosu, kao i neosnovano naplaćene ulazne naknade. Slijedom navedenog, razvidno je kako je tuženik protupravnim postupanjem stekao novčanu korist na štetu korisnika, stoga tužiteljica kao njegova nasljednica u dijelu od 2/3 u pogledu predmetne tražbine, ovom tužbom zahtjeva da joj tuženik isplati iznos od 2/3 preplaćenih sredstava sa zakonskim zateznim kamatama od dana uplate. Prilaže Rješenje o nasljeđivanju Javni bilježnik Mirjana Brčić od 19.11.2024. Tužiteljica se dopisom od 24.04.2024. obratila tuženiku sa zahtjevom za dostavom dokumentacije koju je tuženik dostavio. Prilaže zahtjev tužiteljice od 24.04.2024. ., dopis tuženika od 29.05.2024., kreditna dokumentacija, financijsko vještačenje i predlaže saslušanje tužiteljice.
2. Tuženiku je sukladno čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (˝Narodne novine˝, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019, 80/2022. i 114/2022. – dalje ZPP) bila dostavljena tužba s prilozima radi podnošenja odgovora na tužbu u roku od 30 dana.
3.Kako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti sa dokazima koje je tužitelj podnio, te ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je sukladno čl. 331.b Zakona o parničnom postupku valjalo presuditi kao u izreci.
4.Temeljem odredbe članka 29. Zakona o obveznim odnosima sud je tužitelju na dosuđeni iznos glavnice dosudio zakonske zatezne kamate tekuće od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate.
5. Odluku o troškovima sud je utemeljio na odredbi članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku. Vrijednost predmeta spora je utvrđena u iznosu od 686,99 eura, a vrijednost boda 75 uvećano za 2,00 eura po bodu utvrđena je na temelju Tarifnog broja 7. točke 1. i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika od 14. listopada 2023.). Odluka o troškovima određena je s obzirom na vrijednost predmeta spora i sukladno Tarifi o nagradama i naknadama za rad odvjetnika, te riješio kao u točki III. izreke.
6. Sud je tužitelju dosudio prema navedenoj vrijednosti predmeta spora i troškove zastupanja po punomoćniku odvjetniku u parničnom postupku prema Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika i tužitelju dosudio troškove zastupanja po punomoćniku odvjetniku odmjerene u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, a prema postavljenom zahtjevu tužitelja i to za trošak sastava zahtjeva u mirnom postupku u iznosu od 150, 00 eura uvećano za PDV od 25% i trošak sastava tužbe u iznosu od 150,00 eura uvećano za PDV od 25% i sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 eura i presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,27 eura. Ukupno su tužiteljici priznati troškovi postupka u iznosu od 401,54 eura.
7. Slijedom provedenog dokaznog postupka odlučeno je kao u izreci.
U Ogulinu 25. travnja 2025.
Sudac
Milka Keleuva-Ivošević
Viši sudski savjetnik
Željko Brozović
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda na nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353 st. 2 ZPP).
Sukladno odredbi članka 467. stavak 1. Zakona o parničnom postupku presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Dostaviti
1. Odvjetnica Marija Maričević, Zagreb, Ulica grada Vukovara 237 D
2. Erste & Steiermarkische bank d.d., Rijeka, Jadranski trg 3 A
