REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-386/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JK zbog prekršaja iz čl.199.st.6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku dana 25. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: JK, od oca J i majke E, rođ. Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], hotelijersko turistički tehničar, SSS, zaposlen, lošeg imovinskog stanja, razveden, otac dvoje djece, drž. RH, prekršajno kažnjavan odlukama Policijske postaje Vrbovsko broj : 211-07/24-1/3415 od 23.03.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 03.04.2024. zbog prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 mjeseca i broj : 211-07/24-2/12326 od 23.03.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 03.04.2024. zbog prekršaja iz čl.51.st.5. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura,

k r i v  j e

što je dana 10. siječnja 2025. u 15,18 sati upravljao vozilom N1 marke „Fiat Multijet“ reg. oznake [registarska oznaka]:

1. kolnikom ulice 43. Istarske divizije u Pazinu pri čemu je u desnoj ruci i na desnom uhu koristio mobitel,

2. a kontrolom je utvrđeno da upravlja vozilom pod utjecajem alkohola jer je alkometrom «Dräger» kod njega utvrđena koncentracija alkohola od 0,81 g/kg što je količina alkohola dobivena nakon umanjena utvrđene koncentracije alkohola za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,

d a k l e, što je u svojstvu vozača u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Okrivljenik je time djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl.196.st.7., a u svezi st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023), a djelom pod 2. prekršaj iz čl.199.st.6. istog Zakona, radi čega mu se primjenom istih odredbi utvrđuje

- za prekršaj pod 1. izreke novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura)

- za prekršaj pod 2. izreke novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura)

pa mu se temeljem čl.39.st.1.tč.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 520,00 eura (petstodvadeset eura)

Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u tri jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a preostala 2 (dva) obroka u razmacima od 30 dana, a ako okrivljenik u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne (346,67 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Temeljem čl.50.st.1.tč.6. i st.3. a u svezi sa člankom 58. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/2022) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

Vrijeme za koje mu je vozačka dozvala bila privremeno oduzeta uračunava se u trajanje izrečene zaštitne mjere.

III. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.2. i 3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura), te na ime putnih troškova svjedoka iznos od 5,80 eura (pet eura osamdeset centi) u roku od 15 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 10. siječnja 2025. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/25-2/1202, urbroj: 511-08-26-25-1 protiv okrivljenika JK zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude, kojim mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 520,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te je određeno da je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.

4. Okrivljenik JK je ispitan zamolbenim putem u Općinskom sudu u Zadru kojom prilikom je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj iz čl.196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok se za prekršaj iz čl.199.st.6. istog Zakona smatra krivim. Okrivljenik je izjavio da je inkriminirane prilike upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice 43. Istarske divizije u Pazinu, kojom prilikom da mu je provedenim alkotestiranjem utvrđena koncentracija alkohola od 0,81 g/kg, da se sjeća da ga je zaustavio policijski službenik koji mu je prvotno rekao da je pričao na mobitel, a što nije istina, te da mu je pokazao na mobitelu ispis poziva odnosno da je zadnji poziv bio zabilježen u 13,10 sati, no da je isti rekao da ga to ne zanima, da je poziv očito izbrisao u međuvremenu.

5. Tijekom postupka izvršen je uvid u izvješće na stranici 3 spisa, pročitan je zapisnik na stranici 4 spisa, izvršen je uvid u naredbu na stranici 5 spisa, izvršen je uvid u potvrdu na stranicama 12-13 spisa, izvršen je uvid u uvjerenje na stranici 6 spisa, te je ispitan svjedok EK.

6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.

7. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz svjedoka EK koji je iskazivao okolnosno, jasno i suvislo o onome što je neposredno uočio, a u čijem iskazu nije bilo nelogičnosti ni kontradiktornosti.

8. Na temelju vjerodostojnog iskaza ispitanog svjedoka utvrđeno je da se policijski službenik kretao službenim vozilom iz smjera kružnog toka Štranjga u smjeru centra Grada Pazina, te da je uočio da nailazi vozilo iz suprotnog smjera i da vozač u desnoj ruci na desnom uhu drži mobitel poradi čega se okrenuo sa službenim vozilom i krenuo za vozačem koji je sustignut u ulici JK [adresa] gdje je vozaču priopćio zbog čega je zaustavljen.

9. Naprotiv, sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem tvrdi da nije koristio mobitel za vrijeme vožnje jer za takvu tvrdnju nije podastrao ni jedan valjani dokaz.

10. Korištenjem mobitela za vrijeme vožnje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja ostvarena su obilježja prekršaja iz čl.196.st.7., a u svezi st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Odredbom čl.199.st.6. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura za prekršaj kazniti vozač ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

12. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenika koje je suglasno izvedenim dokazima poglavito vjerodostojnom iskazu ispitanog svjedoka, te navodima zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, utvrđeno je da je alkometrom «Dräger» kod njega utvrđena koncentracija alkohola od 0,91 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,81 g/kg čime su ostvarena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe.

13. Iz izloženih razloga okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.

14. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

15. Kao otegotna je ocijenjena dosadašnja kažnjavanost za istovrsni prekršaj, dok olakotnih okolnosti nije bilo.

16. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku su utvrđene u izreci navedene novčane kazne za svaki prekršaj u uvjerenju da će se ukupnom novčanom kaznom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

17. Budući da je okrivljenik upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola počinio teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, sud je ocijenio da postoji opasnost da će okrivljenik ugroziti sigurnost prometa, poradi čega mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije jer je prekršaj počinio upravljajući vozilom te kategorije u minimalnom trajanju u uvjerenju da će se na taj način utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takve prekršaje.

18. U izrečenu zaštitnu mjeru uračunava se vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola privremeno oduzeta temeljem naredbe Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet od 10.01.2025.

19. Budući da je proglašen krivim, okrivljenik je dužan platiti troškove postupka koji se sastoje iz paušalnog iznosa i putnog troška svjedoka.

Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

Putni trošak svjedoka EK u iznosu od 5,80 eura određen je u visini cijene autobusne karte za njegov dolazak na ročište dana 25. travnja 2025. iz mjesta prebivališta ([adresa]) u prostorije ovog suda i natrag.

U Pazinu, 25. travnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

ĐKTrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis